Fake News – warum glauben die Leute das?

Jeder Tag bringt eine Flut von Nachrichteninhalten mit sich, die um unsere Aufmerksamkeit konkurrieren und alles von Politik, Gesundheit, Sport und Klimawandel bis hin zum Klimawandel umfassen Krieg in der Ukraine. Die endlose Menge und Breite an Informationen – die in Form von Nachrichtenartikeln, Videoclips, Fotos oder anderen Medien sofort verfügbar sind Nachrichten-Websites, Social-Media-Plattformen, Fernsehen, Radio und andere Quellen – kann sich überwältigend anfühlen und tut dies oft auch. Ist es ein Wunder, dass so viele von uns Schwierigkeiten haben, mit der Informationsflut fertig zu werden und sogar damit, online Fakten von Fiktion zu unterscheiden?

In letzter Zeit konzentrierte sich ein Großteil des globalen Nachrichtenzyklus zu Recht auf den Konflikt in der Ukraine. Es begann mit Satellitenbildern von Armeebewegungen, die auf das Risiko einer möglichen russischen Invasion aufmerksam machten. Dann, in den frühen Morgenstunden des 24. Februar^th, begann grausiges Filmmaterial aus der Ukraine einzuströmen, als Bürger in den sozialen Medien Videos und Fotos von Panzern veröffentlichten, die auf die Straßen rollten, und Raketen, die vom Himmel fielen und Zerstörung hinterließen.

Seitdem konnten wir alle den Krieg auf unseren Handys in nie zuvor gesehenen Details verfolgen. Nicht umsonst trägt der Krieg den Spitznamen „Erster TikTok-Krieg“. Die Menschen in der Ukraine können die Reichweite von Plattformen wie TikTok, Twitter und Instagram nutzen, um der Welt zu zeigen, was sie durchmachen. Tatsächlich wechselten einige dieser Apps fast über Nacht von Tanzvideos zu Kriegsszenen und Aufrufen zu humanitärer Unterstützung und zogen unzählige Aufrufe und Shares an. Aber beide Seiten des Krieges haben Zugang zu diesen Plattformen, die dann zu einem digitalen Schlachtfeld werden, um Millionen von Menschen weltweit zu beeinflussen.

Ein Deepfake-Video des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj ist das erste, das seit der Invasion Russlands auf „absichtliche und weitgehend irreführende Weise“ verwendet wird, sagt ein Experte. #Der Würfel https://t.co/9D98WIUXep

- euronews (@euronews) 16. März 2022

Aber wissen wir immer, was wir wirklich sehen?

Bereits 2008 startete CNN nach der erfolgreichen Berichterstattung über die FIFA-Weltmeisterschaft 2006 mit Videos und Fotos von Fußballfans iReport, eine Website für „Bürgerjournalisten“. Jeder konnte nun seine eigenen Inhalte online für ein großes Publikum hochladen. Damals Executive Vice President des CNN News Service Susan Grant garantiert dass von diesem Moment an „die Community entscheiden wird, was die Nachrichten sind“, und klarzustellen, dass die Veröffentlichungen „völlig ungeprüft“ wären.

Die Überzeugung von CNN basierte auf der Idee, dass Bürgerjournalismus „emotional und real“ sei. Durch 2012, 100,000 Geschichten seien veröffentlicht worden und 10,789 seien „für CNN geprüft worden, was bedeutet, dass sie auf Fakten überprüft und zur Ausstrahlung freigegeben wurden“. Aber bedeutet das, dass die anderen 89,211 echt waren? CNN iReport wurde 2015 geschlossen. Schneller Vorlauf bis 2022, und es gibt Fehlinformationen eines der größten probleme Gesellschaft weltweit konfrontiert.

Was wir glauben, ist nicht unbedingt real

Laut MIT-Forschung das 2018 veröffentlicht wurde und auf Twitter geteilte Nachrichten analysierte, „verbreitet sich die Unwahrheit deutlich weiter, schneller, tiefer und umfassender als die Wahrheit“, selbst nachdem Bots entfernt wurden und nur echte menschliche Interaktionen berücksichtigt wurden. Die Ergebnisse sind bis zu dem Punkt bemerkenswert, dass sie zu dem Schluss kamen, dass „Unwahrheiten mit 70 % höherer Wahrscheinlichkeit retweetet werden als die Wahrheit“.

Eine Handvoll Gründe erklären unsere komplexe soziale Realität. Tatsächlich kann das zugrunde liegende Problem am Ende des Tages etwas sein, dessen Opfer wir alle sind: kognitive Verzerrung. Während es für unser tägliches Leben nützlich sein kann, wenn auch nur, indem es uns ermöglicht, uns an zuvor erlernte Prozesse zu erinnern und vertraute Situationen zu erkennen, kann es uns anfällig für mentale Abkürzungen und machen Tote Winkel. Ein Gespräch zwischen zwei Personen auf beiden Kriegsseiten in der Ukraine ist ein deutliches Beispiel: Beide Seiten glauben, rational zu handeln, und werfen sich gegenseitig vor, voreingenommen zu sein und die Komplexität der Realität nicht zu erfassen. Von diesem Zeitpunkt an wird jeder offener sein, Nachrichten zu konsumieren, die seine Perspektive bestätigen – selbst wenn die Nachrichten gefälscht sind.

Während wir uns im Allgemeinen mit Menschen umgeben, mit denen wir die gleichen Weltanschauungen teilen, ist diese Tendenz in den sozialen Medien noch ausgeprägter und führt dazu, dass wir viel eher an einer Diskussion teilnehmen. Online wird uns eine gefilterte Realität präsentiert, die von einem Algorithmus erstellt wurde, der unsere virtuellen Umstände formt und uns mit Bestätigung versorgt, egal welche Ideen wir haben. In den sozialen Medien befinden wir uns in unserer eigenen Blase, dem Ort, an dem wir immer richtig liegen. Eine Facebook-Whistleblowerin Frances Haugen hat sagte im britischen Parlament dass „Wut und Hass der einfachste Weg sind, auf Facebook zu wachsen“.

Die enorme Menge an Fehlinformationen ist jedoch keine 21^st Jahrhunderttrend. Propaganda, Fehlinformationen und Fake News haben im Laufe der Geschichte die öffentliche Meinung polarisiert. Heutzutage ist es jedoch sofort und einfach zu teilen.

A kürzlich erschienener Artikel in Nature über die Erfahrungen der Pandemie von 1918 nachgedacht und darüber, welche Risiken ein zukünftiger Ausbruch haben könnte. Die Autorin Heidi Larson, Professorin für Anthropologie an der London School of Hygiene and Tropical Medicine, sagte voraus, dass „der nächste große Ausbruch nicht auf einen Mangel an präventiven Technologien zurückzuführen sein wird“, sondern „auf die Flut widersprüchlicher Informationen, Fehlinformationen und Manipulationen Informationen in den sozialen Medien“.

Trolle und Bots weisen den Weg

Als Larson 2018 über die Verbreitung von Fehlinformationen schrieb, benutzte sie einen Begriff, den wir alle in letzter Zeit kennengelernt haben: Super-Spreader, genau wie bei Viren. Ein Bild, das erklärt, wie die Internet-Trolle „Verwüstung anrichten, indem sie absichtlich kontroverse und aufrührerische Kommentare posten“.

Aber während einige von ihnen gerecht sind gelangweilte Personen Unter der Tarnkappe des Internets machen andere dies als Job, heizen die öffentliche Meinung an und stören soziale und politische Prozesse. Dies war auch eine der Schlussfolgerungen von zwei Oxford Forscher, die mehrere Beispiele dafür entdeckten, wie sowohl staatliche als auch private Unternehmen „organisierte Cybertruppen“ handhaben. Diese Bataillone von Trolle und Bots Verwenden Sie soziale Medien, um die Meinungen der Menschen zu formen und „randständige Stimmen und Ideen zu verstärken, indem Sie die Anzahl der Likes, Shares und Retweets erhöhen“.

Wie gehen die sozialen Medien damit um?

Schwieriger als die Menschen hinter Fake News zu kennen, ist zu verstehen, was wir tun können, um die auf Online-Plattformen veröffentlichten Inhalte zu verwalten. Für das letzte Jahrzehnt The New Yorker schrieb im Jahr 2019, Facebook habe die Vorstellung zurückgewiesen, dass es für das Filtern von Inhalten verantwortlich sei, und die Website stattdessen als leere Stelle behandelt, an der Menschen Informationen austauschen können. Seitdem haben Fake News nicht nur Wahlergebnisse beeinflusst, sondern auch Menschen im wirklichen Leben Schaden zugefügt.

Twitter, Telegram und YouTube wurden ebenfalls wegen ihres Vorgehens bei irreführenden Inhalten heftig kritisiert. Einige Regierungen forderten mehr Verantwortung und erwogen sogar, eine Regulierung dieser Dienste zur Verbreitung verbotener Inhalte oder falscher und extremistischer Ideen durchzusetzen.

Im Januar 2022 wandten sich Faktencheck-Websites aus der ganzen Welt mit einem an YouTube offenen Brief, die die weltweit größte Videoplattform auf die Notwendigkeit aufmerksam macht, entschiedene Maßnahmen zu ergreifen, hauptsächlich indem „Kontexte bereitgestellt und Entlarvungen angeboten werden“, anstatt nur Videoinhalte zu löschen. Der Brief sprach auch die Notwendigkeit an, „gegen Wiederholungstäter vorzugehen“ und diese Bemühungen „in anderen Sprachen als Englisch“ durchzuführen.

Was kann getan werden?

Larson sagt, „keine einzelne Strategie funktioniert“ und schlägt eine Mischung aus Aufklärungskampagnen und Dialog vor. Und während einige Länder bei der digitalen Kompetenz und Bildung gut abschneiden, ist dies bei anderen nicht der Fall. Die Ungleichheit ist groß, aber wir alle kommen im selben gemeinsamen virtuellen Raum zusammen, in dem niemand wirklich reden, zuhören oder sich engagieren möchte.

Aber wenn digital gebildete Menschen „mit größerer Wahrscheinlichkeit erfolgreich zwischen wahren und falschen Nachrichten unterscheiden können“, teilen alle mit der gleichen Wahrscheinlichkeit gefälschte Nachrichten, weil „ein Klick“ so einfach und unmittelbar ist. Dies war die Schlussfolgerung einer anderen kürzlich erschienenen MIT-Studie, was für andere Arten von Werkzeugen plädiert.

Hier kommen Faktenprüfplattformen ins Spiel, die die Qualität von Informationen recherchieren und bewerten, die in einer Nachricht oder einem viralen Social-Media-Beitrag enthalten sind. Allerdings haben auch diese Ressourcen ihre eigenen Einschränkungen. Da die Realität nicht immer einfach ist, folgen die meisten dieser Websites einem Barometer-ähnlichen Zeiger, der von „falsch“ zu „überwiegend falsch“, von „überwiegend wahr“ bis „wahr“ reicht. Ebenso kann die Gültigkeit dieser Forschung auch von denen diskreditiert werden, die ihre Ideen nicht bestätigt sehen, was Fälschungen eine fast endlose Lebensdauer verleiht.

Aber wir auch eine Rolle spielen Wenn es darum geht, das Echte vom Falschen zu unterscheiden, und im Kontext eines Krieges, kommt dieser „Einzelarbeit“ eine noch größere Bedeutung zu. Sehen Sie sich das Video von ESET Chief Security Evangelist Tony Anscombe an, um ein paar Tipps zu erhalten, wie Sie Fakten von Fiktionen unterscheiden können.