Für Hongkong gehen Stablecoins über den Zahlungsverkehr hinaus

Hongkong ist nicht die erste Gerichtsbarkeit, die ein Regulierungssystem für Stablecoins einführt. Aber seine Reaktion könnte die bedeutsamste sein.

Das mag wie ein seltsamer Vorschlag erscheinen. Die Europäische Union, das Vereinigte Königreich, Singapur und Japan haben bereits Vorschläge ausgearbeitet. Auch die Vereinigten Staaten haben ein eher lockeres, freizügiges Regime. Was macht es aus, wenn eine Stadt mit 7.5 Millionen Einwohnern diesem Beispiel folgt?

Zwei Gründe. Der erste ist die Einzigartigkeit der Hongkong-Währung. 

Die beliebtesten Stablecoins – Tether von Bitfinex und USDC von Circle – sind an den US-Dollar gekoppelt, was zeigt, dass die überwältigende Nachfrage auf dem Weltmarkt nach Offshore-Dollars (oder, anders ausgedrückt, nach digitalen Eurodollars) besteht.

Der Hongkong-Dollar ist an den US-Dollar gekoppelt. Daher ist ein mit dem Hongkong-Dollar verbundener Stablecoin de facto ein digitaler Eurodollar. Dies gilt nicht für digitale Singapur-Dollar, Euro, Yen oder Pfund Sterling.

Während der Fokus der Hong Kong Monetary Authority auf die Stablecoin-Regulierung dies möglicherweise nicht ausdrücklich im Sinn hat – die HKMA konzentriert sich auf den Schutz von Hongkonger Investoren und die Aufrechterhaltung der Stabilität des lokalen Finanzsystems – bietet sie einen Weg zu einem Instrument mit globaler Nachfrage.

Stablecoin OG

Der zweite und damit zusammenhängende Grund ist, dass die HKMA im Gegensatz zu allen anderen Währungsbehörden die einzige Währungsbehörde ist, in deren DNA die Verwaltung von Stablecoin-Reserven verankert ist.

Der Hongkong-Dollar wurde bereits im Oktober 7.8 zu einem Kurs von 1983 HK$ an einen US-Dollar gebunden, wobei die HKMA ein Reserveverwaltungssystem betrieb, das darauf abzielte, diesen Wert innerhalb einer engen Handelsspanne zu halten. HKMA betreibt einen an den Greenback gebundenen Stablecoin!

Die HKMA hat diese Bindung trotz Finanzkrisen und massiven Angriffen internationaler Hedgefonds auf das Regime vierzig Jahre lang aufrechterhalten.

Dies ist eine seltene Leistung; Ein Grund für die Existenz des Euro liegt darin, dass die europäischen Währungsbehörden es immer wieder versäumt haben, den Wechselkurs von Franken, Pfund und Mark in relativ großzügigen Bandbreiten zu halten. HKMA verfügt über eine einzigartig umfassende Erfahrung, mit der keine andere Regulierungsbehörde mithalten kann.

Gut – der Aufstieg Blockchain-basierter Stablecoins bringt Hongkong in eine einzigartige Position. Wie wirkt sich das auf die von der HKMA vorgeschlagenen Richtlinien aus?

Die kurze Antwort lautet: Reservenmanagement. Um das zu verstehen, werfen wir einen Blick auf einige weitere Merkmale des wahrscheinlichen Regimes in Hongkong.

Regulierung von Stablecoins

Der Grund, warum die HKMA und andere Regulierungsbehörden an Stablecoins interessiert sind, liegt darin, dass sie erkennen, dass Stablecoins sowohl auf nationaler als auch auf internationaler Ebene zu wichtigen Bestandteilen von Zahlungen werden können. Sie wollen Regeln festlegen, um sicherzustellen, dass ihre Bürger diese sicher nutzen können und dass sie weder Banken noch Finanzmärkte stören. Bei Stablecoins trifft traditionelles Finanzwesen auf Blockchain, daher sind die Regulierungsbehörden entschlossen, ihre Finanzsysteme vor den „Wild-West“-Risiken der Kryptowährungen zu schützen.

Im Januar schlugen die HKMA und das Financial Services and Treasury Bureau ein Lizenz- und Regulierungssystem für virtuelle Vermögenswerte vor, die einen stabilen Wert im Verhältnis zu einer oder mehreren Fiat-Währungen aufrechterhalten sollen.

---

---

Finanz- und Fintech-Experten teilen DigFin mit, dass der Vorschlag noch in Arbeit ist, und sagen, dass die HKMA gespannt auf Feedback war – eine Haltung, die nicht oft der Fall ist, wenn Behörden ihre Branchen konsultieren.

Eines ist jedoch klar: Die HKMA ist nur daran interessiert, dass in Hongkong Stablecoins im Umlauf sind, die auf eine Währung wie den Hongkong-Dollar oder den US-Dollar verweisen, nicht auf einen Rohstoff wie Gold. Und algorithmische Stablecoins sind out.

Es hilft, dies mit anderen Regimen zu vergleichen:

• Hongkong würde nur auf Fiat-Währungen bezogene Stablecoins legalisieren.
• Singapur legalisiert außerdem nur Fiat-bezogene Stablecoins.
• Japan erkennt nur Yen-gestützte Stablecoins an (USDC und Tether sind also illegal).
• Das Vereinigte Königreich würde nur durch Pfund Sterling gedeckte Stablecoins anerkennen und verlangen, dass die Sicherheiten bei der Bank of England in Reserve gehalten werden.
• Die EU verfügt über das flexibelste aller Systeme. Sie erkennt Rohstoff- und Fiat-gestützte Stablecoins an und erkennt sie auf europäischer Ebene an, wodurch sie aus dem Zuständigkeitsbereich der nationalen Bankenaufsichtsbehörden entzogen werden.
• Die US-Regulierung muss noch formalisiert werden.

Es gibt einen großen Unterschied zwischen dem vorgeschlagenen Regime in Hongkong und allen anderen. Während alle Regierungen Stablecoins als eine Form von E-Geld anerkennen (Wertspeicher, E-Zahlungen usw.), baut das Hongkonger System auf dem bestehenden Lizenzsystem der Securities and Futures Commission für Handelsplattformen für virtuelle Vermögenswerte (VATPs oder Krypto) auf Börsen).

Man kann mit Sicherheit davon ausgehen, dass andere Regime Regelungen für die Vermittlung virtueller Vermögenswerte, auch für Privatanleger, einführen werden, aber sie bauen ein Kapitalmarktsystem auf der Grundlage einer Zahlungsbasis auf, während Hongkong dies in die entgegengesetzte Richtung tut.

Über die Reserven hinaus

Angesichts der Existenz regulierter VATPs und eines Ökosystems von Marktmachern geht die Regulierung von Stablecoins durch die HKMA über einfache Regeln für die Reserven hinaus.

„Sie schauen nicht nur auf die Reserven hinter dem Stablecoin“, sagt jemand, der mit der Denkweise der HKMA vertraut ist. „Sie schauen sich die Preisentwicklung an. Wie wird der Emittent [eines Stablecoins] mit Vermittlern und Market Makern zusammenarbeiten, um die Preisstabilität aufrechtzuerhalten? Jeder Punkt des Scheiterns könnte dazu führen, dass der Markt das Vertrauen in den Stablecoin verliert.“

Market Maker sagen, dass dies technisch nicht schwierig sei. Es erfordert jedoch Klarheit über ihre Vereinbarung mit einem Emittenten. Der Emittent ist für die Prägung und Zerstörung des Stablecoins verantwortlich und benötigt daher einen effizienten und klaren Prozess. Dies ist die Voraussetzung für den Aufbau von Vertrauen zwischen Emittenten und dem Sekundärmarkt.

Vertrauen ist die grundlegende Geldmenge. Das Vertrauen, das die Menschen in ihre Währung oder in einen Eurodollar haben, muss sich auf den Stablecoin erstrecken, der sie verfolgt. Aber was ist mit den bestehenden privaten Stablecoins USDC und Tether?

USDC und Tether

Der USDC-Emittent Circle versucht, sich als Compliance-freundlicher Akteur darzustellen, der reguliert werden möchte. Das Problem besteht darin, dass es Zeiten der Volatilität gab, in denen der USDC seine Bindung verlor. Würde die rechtliche Anerkennung hilfreich sein und welche Bedingungen würden die Regulierungsbehörden verlangen, damit Circle das Kästchen ankreuzt?

Tether ist noch seltsamer. Die Marktkapitalisierung beträgt derzeit 97 Milliarden US-Dollar. Es ist der Kitt, der den Kryptomarkt zusammenhält. Aber Krypto-Marktmacher vertrauen Tether nicht, und die Regulierungsbehörden mögen die Geheimhaltung und die Lügengeschichte der kontrollierenden Aktionäre von Bitfinex sicherlich nicht.

Wenn Tether für Zahlungen verwendet wird, nutzen die Leute es als kurzfristigen Vermittler für den Handel mit anderen Paaren (z. B. Bitcoin/Tether und dann Tether/Dollar). Niemand möchte Tether halten. Das ist laut Marktmachern der Grund für die starke Verbreitung von Prop-Shops: Es gibt eine riesige Industrie, die sich mit Tethers einen Namen gemacht hat. Die Kryptoindustrie hat gelernt, sich damit abzufinden und auf die Geschwindigkeit des 24/7-Handels und die Liquidität zu vertrauen, anstatt dem Emittenten zu vertrauen.

Das ist ein gefährliches Spiel: Es bedarf nur einer schweren Krise, um solche Menschen von ihrer Selbstgefälligkeit abzubringen. Keine Finanzaufsichtsbehörde will ein solches Regime. Wenn Stablecoins weit verbreitete Zahlungsmittel sein sollen, müssen sowohl Privatanwender als auch Unternehmen oder Banken bereit sein, sie in einer Bilanz zu führen.

Die HKMA muss auch abwägen, was sie in Bezug auf Rücknahmen erwartet. Heutzutage versprechen Emittenten von Stablecoins möglicherweise eine Rückzahlung zum Nennwert, sie machen jedoch keine Zusagen hinsichtlich der Preisstabilität auf dem Sekundärmarkt. Hongkong wird, wie andere Gerichtsbarkeiten auch, auf der Legalisierung von Stablecoins bestehen, die die Inhaber jederzeit gegen den vollen Wert des Basiswerts einlösen können.

Sicherheit zuerst

Aber wie erreicht die HKMA oder eine andere Regulierungsbehörde das? Die Durchsetzbarkeit ist in jeder Gerichtsbarkeit eine Herausforderung. Hongkong hat vor einem Jahr durch den JPEX-Betrug erfahren, dass Kriminelle im Ausland illegale Kryptowährungen problemlos an Onshore-Einzelhändler verkaufen können.

Es gibt jedoch einige Möglichkeiten für Regulierungsbehörden, Stablecoins sicher zu machen. Erstens erlegt Hongkong den Emittenten Verpflichtungen auf, ihre Kunden zu kennen und Geldwäsche zu bekämpfen.

Zweitens erkennen die Regulierungsbehörden im Allgemeinen an, dass es umso besser ist, je mehr Gerichtsbarkeiten Regeln einführen.

Drittens geht es darum, Stablecoin-Regime in den Kontext anderer Regeln rund um virtuelle Vermögenswerte und Blockchain-Finanzierung zu stellen. Hongkong hat, wie bereits erwähnt, die Nase vorn. Die HKMA hat außerdem gerade ein Konsultationspapier zum Thema Sorgerecht veröffentlicht, das den letzten großen fehlenden Teil darstellt.

Viertens besteht darin, regulatorische Sandboxen zu verwenden, um mit dem Lebenszyklus und Anwendungsfall eines Stablecoins zu experimentieren, anstatt zu versuchen, jede Regel von Anfang an vorzuschreiben. Die HKMA wird dies wahrscheinlich tun, bevor sie einen Teil ihres Plans fertigstellt. Dies unterstreicht erneut die Stärke Hongkongs, den Schwerpunkt auf die Kapitalmärkte zu legen, anstatt Stablecoins als Zahlungsfrage zu behandeln.

Es lohnt sich, einen kurzen Abstecher zu einem anderen verwandten Regulierungsbereich zu machen, in dem die HKMA Pionierarbeit leistet: der Kapitalbehandlung.

Kapitalkosten

Die HKMA ist die erste große Regulierungsbehörde, die ihre Gedanken zur Umsetzung der Standards des Basler Ausschusses für regulatorisches Kapital und die Behandlung von Kryptoasset-Engagements von Banken darlegt.

Der Basler Ausschuss vereint Zentralbankgouverneure unter der Schirmherrschaft der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich. Darin wurde vorgeschlagen, dass die Zentralbanken von ihren Geschäftsbanken verlangen müssen, dass sie einen sehr hohen Kapitalbetrag für alle Krypto-Assets in ihren Bilanzen vorhalten, einschließlich der Sicherheiten hinter Stablecoins sowie aller Bitcoins oder anderer Vermögenswerte, die zur Absicherung börsengehandelter Fonds verwendet werden.

Andrew Fei, Partner bei King & Wood Mallesons, einer Anwaltskanzlei, sagt, dass das Ergebnis darin besteht, dass für vollständig abgesicherte virtuelle Vermögenswerte eine Kapitalanforderung anfällt, die der Art des Basiswerts entspricht – das heißt, sie werden wie eine Aktie oder ein Eigenkapital behandelt Beteiligungstyp Unternehmensanleihe, wenn der Token Stimmrechte oder wirtschaftliche Rechte verleiht. Um dies zu erreichen, muss der Stablecoin nicht nur zu 100 Prozent reserviert sein, sondern die Bank muss auch einen strengen Compliance- und Dokumentationsprozess erfüllen und sich regelmäßigen Audits unterziehen.

Für virtuelle Vermögenswerte, die nicht vollständig abgesichert sind, oder für Stablecoins, die nicht über eine lückenlose Stabilisierungsmethode verfügen, fallen Kapitalanforderungen in der Größenordnung von 10 bis 20 Mal mehr an, sodass es unwahrscheinlich ist, dass Banken diese in ihren Bilanzen führen.

Die Tatsache, dass Hongkong die Basler Empfehlungen übernimmt, zeigt die Richtung der Reise. Es ist für zwei Dinge am relevantesten: Stablecoins und für die Tokenisierung realer Vermögenswerte.

Dies deutet darauf hin, dass die HKMA Stablecoins nicht als theoretisches Zahlungsinstrument im luftleeren Raum betrachtet. Die HKMA denkt über Stablecoins nach, die zur Bezahlung von tokenisierten Vermögenswerten oder anderen Kapitalmarktfunktionen wie einem ETF verwendet werden sollen.

Reservevermögen

Insbesondere bei Stablecoins wird dies Maßstäbe für Circle und Bitfinex sowie für alle anderen Stablecoin-Emittenten setzen. Wenn sie möchten, dass ihre Token dazu verwendet werden, den Handel mit realen Vermögenswerten aus Hongkong auf Blockchain-Schienen zu erleichtern oder diese Wertpapiere an Investoren in Hongkong zu vermarkten, müssen sie Reserven bei Banken hinterlegen. Und die Banken müssen sicherstellen, dass der Papierkram funktioniert, damit sie Strafkapitalbelastungen vermeiden.

Kapitalkosten bringen uns zurück zu der grundlegenden Frage, die die HKMA untersucht: Reservevermögen.

Welche Art von Reserven stellen eine akzeptable Deckung für einen Stablecoin dar? Dass ein Stablecoin, der beispielsweise den US-Dollar nachbildet, vollständig durch US-Dollar-Vermögenswerte gedeckt sein muss, ist eine Selbstverständlichkeit, aber wie wird diese Zusammensetzung aussehen?

Die EU verfügt hierzu im Rahmen ihrer Markets in Crypto Assets (MiCA)-Regeln über die spezifischsten Regeln. Diese besagen, dass Emittenten entweder 30 Prozent oder 60 Prozent ihrer Reserven als Bargeld bei europäischen Banken halten müssen (die Höhe hängt von der Größe der Reserven und der Anzahl der Stablecoin-Inhaber ab). Über diese Einlagen hinaus können Emittenten auch über staatliche oder lokale Staatsanleihen oder gedeckte Schuldverschreibungen reservieren.

Um das Kontrahentenrisiko zu mindern, dürfen laut MiCA nicht mehr als 10 Prozent der Reserven bei einer bestimmten Bank gehalten werden, wobei sie nicht mehr als 2.5 Prozent der Vermögenswerte dieser Bank ausmachen dürfen. Bis zu 40 Prozent der Gesamtreserven müssen innerhalb eines Tages für Rücknahmeanträge zur Verfügung gestellt werden.

Die HKMA hat ein solches Regime nicht formuliert. Aber Leute, die mit seiner Denkweise vertraut sind, sagen, dass sein Fokus auf Liquidität liegen wird, um sicherzustellen, dass Reserven in Instrumenten angelegt werden, die schnell zurückgezahlt werden können.

Ein Grund dafür, dass die HKMA die Details lieber in einer Sandbox erarbeitet, liegt darin, dass die Emittenten zwar für die Prägung oder Zerstörung von Stablecoins verantwortlich sind, aber nicht viele davon tatsächlich halten. Der Zweck der Ausgabe besteht darin, sie über VATPs (Makler oder Börsen) zu verteilen.

Es ist nicht praktikabel, davon auszugehen, dass ein Emittent – ​​sei es eine Bank oder ein lizenzierter Geldbetreiber – in einer Krisensituation alle Endinhaber verfolgen und einbeziehen kann. Vermittler könnten mit der Abwicklung von Rücknahmen betraut werden, die HKMA benötigt jedoch einen Backup-Plan für den Fall einer Systemkrise.

In Arbeit

Die Regeln für die Kapitalrücklage sollen den Banken in Krisenzeiten einen Puffer bieten, dennoch kann es dennoch zu Bank-Runs kommen. Ein Ansturm auf einen Stablecoin könnte das traditionelle Finanzwesen destabilisieren, daher wird HKMA weiter experimentieren, bevor es wahrscheinlich Emittenten Lizenzen erteilt.

Darüber hinaus machen es diese Regeln unwahrscheinlich, dass Banken Stablecoins ausgeben wollen. Die Anreize werden sie zu tokenisierten Einlagen drängen. Hierbei handelt es sich nicht um marktgehandelte Instrumente, sondern um eine Beziehung zwischen dem Einleger und der Bank. Noch wichtiger: Während ein Stablecoin zu 100 Prozent reserviert sein muss, ist eine Einlage Teil des Teilreserve-Bankensystems, auch wenn es auf einer Blockchain läuft. Heute beträgt die Mindestreserve für Einlagen in Hongkong 8 Prozent.

Die Wahrscheinlichkeit, dass sich Banken engagieren, besteht eher darin, die Tokenisierung realer Vermögenswerte zu sponsern oder zu ermöglichen. Stablecoins werden als wahrscheinliche Zweige der Barabwicklung relevant (obwohl eine digitale Zentralbankwährung diese Rolle spielen könnte, wenn die HKMA beschließen würde, ihren eigenen e-HKD direkt aus ihrer Bilanz auszugeben).

Die HKMA und ihre globalen Kollegen sind an einem großen Experiment beteiligt. Lässt sich das Vertrauen ihrer Landeswährungen in Stablecoins umwandeln? Dafür ist eine solide Regulierung erforderlich, aber das ist nur der erste Schritt.

Diese Regime müssen im Kampf getestet werden. Die Bindung des Hongkong-Dollars an den Greenback genießt nicht nur deshalb Vertrauen, weil die HKMA Regeln hat, sondern auch, weil sie die Bindung gegen mächtige Gegner verteidigt.

Und das Regime muss angenommen werden. Es liegt nicht an den Zentralbanken, Anwendungsfälle zu erarbeiten, aber es ist ihre Aufgabe, davon auszugehen, dass Stablecoins von ihren Bürgern in großem Umfang als Zahlungsinstrumente verwendet werden könnten. Es ist diese Verwendung, die das System auf die Probe stellt. Wenn das Regime zu streng ist, wird niemand in seinem Zuständigkeitsbereich emittieren und seine Investoren werden sich in Scharen illegaler Kryptoprodukte zuwenden.

Dies gilt für alle Regulierungsbehörden. Was Hongkong interessant macht, ist die Tatsache, dass die HKMA, selbst langjähriger Manager einer „Stablecoin“, ihre Leitlinien in den Bereich der Kapitalmärkte einbettet. Ein Zahlungstool ist ja schön und gut, aber mit Geld begleichen Sie Ihre Schulden – und damit gehören Stablecoins zur erwachsenen Welt der Vermögenswerte und Verbindlichkeiten.

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.digfingroup.com/hong-kong-stablecoins/