Frustration verwandelte sich in Wut für den Gläubiger, der den Zusammenbruch von Three Arrows voraussah

Am 14. Juni verwandelte sich die Besorgnis der Führungskräfte des Krypto-Unternehmens Deribit in Frustration.

„Wie bereits zuvor gewünscht“, sagte Luuk Strijers, Chief Commercial Officer von Deribit, in einem Telegram-Gruppenchat, „wäre jedes Lebenszeichen willkommen.“

Das Ziel von Strijers' Zorn war Kyle Davies, Mitbegründer von Three Arrows Capital, dem 10-Milliarden-Dollar-Krypto-Hedgefonds, der damals seine Todesspirale begann.

Frustration und Wut

Am Tag zuvor hatte Davies Bitten von Strijers und anderen Deribit-Führungskräften, den Status eines Kredits in Höhe von mehreren Millionen Dollar zu übermitteln, den sie ihm gewährt hatten, ignoriert, wie aus Screenshots des Chats hervorgeht, die diese Woche veröffentlicht wurden.

Drei Stunden später verwandelte sich die Frustration in Wut.

„Sie müssen wirklich mit der Kommunikation beginnen“, sagte eine andere Führungskraft zu Davies. „Das Rechtsteam von Deribit bereitet sich jetzt auf das Schlimmste vor, einschließlich eines Plans zur Beschlagnahme Ihrer Vermögenswerte und Aktien. … Machen Sie keine Dummheiten und kommunizieren Sie bitte.“

Jetzt müssen sie sich anstellen.

[Eingebetteten Inhalt]

Deribit, eine Krypto-Derivatebörse mit Sitz in den Niederlanden, ist einer von 32 Gläubigern, die in einem 1,157-seitigen Dokument genannt werden, das im Rahmen der Three Arrows-Liquidation bei einem singapurischen Gericht eingereicht wurde. Die Akte, die auf einer von Three Arrows-Liquidatoren verwalteten Website veröffentlicht wurde, bietet das bislang umfassendste Bild des Zusammenbruchs von Three Arrows.

Den Unterlagen zufolge schuldet Three Arrows den 32 Gläubigern mindestens 3.9 Milliarden US-Dollar. Der größte Gläubiger ist Genesis, ein Krypto-Handels- und Kreditunternehmen, das 2.36 Milliarden US-Dollar verloren hat. Das Geld wurde dem Hedgefonds in US-Dollar geliehen, besichert durch Aktien des Grayscale Bitcoin Trust, des Grayscale Ethereum Trust und Token für die Blockchains Near und Avalanche.

Doch die Dokumente bieten mehr als nur Zahlen. Sie beschreiben auch die Frustration und Panik unter den Kunden, die Davies und seiner Mitbegründerin von Three Arrows, Su Zhu, die Vermögenswerte ihrer Unternehmen anvertrauten.

Darüber hinaus bezweifeln die Gläubiger von Three Arrows, dass die Mitbegründer in gutem Glauben handeln. Als Deribit die Liquidation der Three Arrows beantragte, stellte er fest, dass das Unternehmen die Blockchain-Transaktionen des Hedgefonds verfolgt habe.

Hindernisse für die Wiederherstellung

Mitte Juni, als Davies und Zhu Anrufe und Nachrichten von Gläubigern ignorierten, schickte Three Arrows Kryptowährungen im Wert von mehreren zehn Millionen Dollar an unbekannte Adressen oder verbundene Unternehmen der Mitbegründer.

„Es war unklar, wohin diese Gelder später flossen“, sagte Russell Crunpler, Liquidator bei Teneo, der New Yorker Firma, die Three Arrows zugeordnet ist, in den Gerichtsunterlagen. „Das Verhalten des Unternehmens war besonders besorgniserregend, da Kryptowährungen naturgemäß schwer zu sichern und schwer wiederherzustellen sind, wenn sie verloren gegangen sind … Während der Geldtransfer auf der Blockchain nachverfolgt werden kann, ist die Leichtigkeit, mit der er übertragen werden kann, besonders besorgniserregend.“ und die Anonymität der Wallet-Adressen stellen ernsthafte Hindernisse für die Wiederherstellung dar.“

Am schlimmsten ist vielleicht, dass das Paar angeblich eine Anzahlung für eine 50-Millionen-Dollar-Yacht geleistet hat, die sie diesen Sommer in Italien abholen sollten. 

Am schlimmsten ist vielleicht, dass das Paar angeblich eine Anzahlung für eine 50-Millionen-Dollar-Yacht geleistet hat, die sie diesen Sommer in Italien abholen sollten. 

„Ich verstehe auch“, sagte Charles McGarraugh, Chief Strategy Officer bei Blockchain.com, in einer eidesstattlichen Erklärung, „dass Herr Davies beabsichtigt, dass diese Yacht größer ist als jede Yacht, die selbst den reichsten Milliardären Singapurs gehört.“

Zufälligerweise tauchte auf Twitter ein drei Jahre alter Tweet von Zhu auf, in dem er über alles scherzte, was passiert ist – Insolvenz, die Geisterbilder, die Liquidationen, das Drama. 

„Das Gerede über den Klimawandel ist billig“, sagte Zhu twitterte im Februar 2019, „aber als internationaler Flüchtling auf der eigenen Yacht über die Weltmeere zu segeln, ist teuer.“ 

Three Arrows reagierte am Mittwoch nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme. 

Der DeFiance-Gründer hatte „keine Sichtbarkeit“ bei der Bedingung von Three Arrows: Aussage

„Three Arrows ist ein Deribit-Kunde, -Kreditnehmer und -Aktionär“, teilte Jos van Grinsven, Compliance-Leiter des Unternehmens, dem Obersten Gerichtshof der Britischen Jungferninseln in einer eidesstattlichen Erklärung vom 24. Juni mit. Deribit reagierte am Mittwoch nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme. 

Am 11. Juni verstieß Three Arrows gegen seine Margin-Anforderung auf einem Handelskonto bei Deribit und geriet mit einem Darlehen des Unternehmens in Höhe von insgesamt 1,300 Bitcoin und 15,000 Ether in Verzug. Die beiden Konten hatten am 20. Juni zusammen einen Wert von 79 Millionen US-Dollar, sagte van Grinsven.

Langsame Liquidierung

Zwei Tage später begann Deribit gemäß seiner Vereinbarung mit Three Arrows mit Erlaubnis von Davies und Zhu langsam mit der Auflösung des Handelskontos des Hedgefonds, wie aus Screenshots eines Telegram-Gruppenchats zwischen ihnen hervorgeht. Die Screenshots gehörten zu den Hunderten von Beweisseiten, die in den diese Woche veröffentlichten Gerichtsdokumenten enthalten waren.

„Soll ich ein paar Mal pro Stunde etwa 100 BTC und 1000 Eth für Sie verkaufen?“ fragte eine Person mit dem Pseudonym „Shaun Deribit“ einen Mitarbeiter von Three Arrows. „Können Sie [Davies] oder [Zhu] auch dazu bringen, diesen Ansatz zu bestätigen?“

„Genehmigt“, antwortete Davies. Dann herrscht Funkstille.

Laut Gerichtsdokumenten sollte es mehrere Tage dauern, bis die Mitbegründer von Three Arrows Anrufe oder Textnachrichten von Deribit-Führungskräften zur Kenntnis nahmen. Um das Ganze noch schlimmer zu machen, ging Zhu am 14. Juni auf Twitter, um Gerüchte zu zerstreuen, er und Davies seien verschwunden.

„Wir sind dabei, mit relevanten Parteien zu kommunizieren und sind fest entschlossen, dies zu klären“, twitterte er.

Das kam bei Strijers nicht gut an.

„Wir würden uns freuen, in diesen Kommunikationsprozess einbezogen zu werden“, teilte er Davies mit.

Aber die Führungskräfte von Deribit waren nicht die einzigen, die über Zhus Tweet wütend waren. Charles McGarraugh, Chief Strategy Officer bei Blockchain.com, bezog sich in einer eidesstattlichen Erklärung, die am 27. Juni ebenfalls beim Obersten Gerichtshof der Britischen Jungferninseln eingereicht wurde, auf den Tweet. Blockchain.com reagierte am Mittwoch nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme. 

„Zu keinem Zeitpunkt hat ein 3AC-Vertreter versucht, in gutem Glauben mit Blockchain.com über diese Probleme in Kontakt zu treten“, sagte McGarraugh dem Gericht.

Die beiden Unternehmen pflegen eine langjährige Beziehung – zumindest gemessen an den Maßstäben der schnelllebigen Welt der Kryptowährungen.

Terra wackelte

„Im Jahr 2019 (und danach) hat sich 3AC als führender Eigenhandelsfonds mit begrenzter Richtungsorientierung und einer starken Bilanz hervorgetan und war in der Kryptobranche als solcher bekannt“, sagte McGarraugh. „Ich hatte keinen Grund, das nicht zu glauben.“

In den nächsten vier Jahren würde Three Arrows mehr als 2 Milliarden US-Dollar an Kryptowährungen und Fiat-Währungen leihen und zurückzahlen.

Die Dinge änderten sich im Mai, als die Terra-Blockchain und die damit verbundenen Token Luna und UST implodierten. Three Arrows hatte 600 Millionen US-Dollar in Terra-Tokens investiert – wie Davies in seiner eigenen eidesstattlichen Erklärung vom 27. Juni bestätigte – und am Morgen des 11. Mai, als Terra schwankte, schrieb ein Blockchain.com-Manager namens Scott O'Dell eine SMS an den Three Arrows-Mitarbeiter Edward Zhao, um sicherzustellen, dass alles in Ordnung war.

Zhao bestand darauf, dass der Hedgefonds unbeschadet fusionieren würde. Dennoch hatte O'Dell kein Glück.

„Angesichts der ganzen Action in dieser Woche und der Stable-Flows müssen wir hier tatsächlich die Richtung ändern“, sagte O'Dell an diesem Nachmittag zu Zhao und bezog sich dabei offenbar auf Stablecoins. „Wir müssen den [geschwärzten] Wert des [geschwärzten] Darlehens zurückfordern.“

Zhaos Antwort ist in den zwei Tagen seit der Veröffentlichung der Dokumente zu einem Meme geworden.

Luna und UST würden über Nacht 99 % ihres Wertes verlieren.

O'Dell meldete sich erneut, diesmal bei Davies. Davies sagte, Three Arrows habe auf Terra Geld verloren, beharrte aber darauf, dass es nicht tödlich sei. Er übermittelte eine per E-Mail versandte Erklärung, in der er dies bestätigte. McGarraugh sagte, er sei „jetzt zweifelhaft … und stimmte.“

Etwas mehr als einen Monat später, als Nachrichtenagenturen berichteten, dass Three Arrows Nachschussforderungen verpasst hatte, versuchte McGarraugh, Davies anzurufen, jedoch ohne Erfolg.

Keine Transparenz

„Es fällt uns schwer zu helfen, wenn wir keine Transparenz darüber haben, was vor sich geht“, schrieb er anschließend an Davies.

Am nächsten Tag schickte er einen Zoom-Link, den Davies ebenfalls ignorierte.

„Kyle, wir wollen mit dir zusammenarbeiten, aber es ist sehr schwierig, wenn du nicht weitermachst“, sagte er.

Mit Ansprüchen überhäuft

Deribit und Blockchain.com haben letzten Monat gemeinsam ein Liquidationsverfahren gegen Three Arrows vor dem Obersten Gerichtshof der Britischen Jungferninseln eingeleitet. Three Arrows tat dasselbe und sagte, es sei „mit Forderungen und/oder Anfragen seiner Kreditgeber und Investoren überhäuft“ worden.

In seiner eidesstattlichen Erklärung sagte Davies, die Abfolge der Ereignisse sei einfach. Mit seinem 600-Millionen-Dollar-Anteil an Luna wurde Three Arrows Opfer einer „rasanten Abwärtsspirale“, die mit der Implosion von Terra und der „makroökonomischen Inflationsmisere“ begann.

„Während [Three Arrows] zunächst in der Lage war, diesen Nachschussforderungen nachzukommen“, fuhr er fort, „war es später nicht in der Lage, alle Nachschussforderungen zu erfüllen, als die Kreditgeber reagierten.“ en masse"

„Es besteht keine Aussicht auf eine Umstrukturierung von TACL. Es ist hoffnungslos zahlungsunfähig.'

Kyle Davies in einer eidesstattlichen Erklärung

Letzte Woche schien es für einen Moment so, als ob die mysteriösen Mitbegründer doch kooperieren könnten. So'ne Art.

An diesem Morgen ging Zhu zum ersten Mal seit fast einem Monat wieder auf Twitter und teilte eine E-Mail, die sein Anwalt Crumpler geschickt hatte.

„Entsprechend dem Wunsch unserer Mandanten, vernünftig mit Ihnen zusammenzuarbeiten, ist eine Tabelle mit Einzelheiten zu den Vermögenswerten des Unternehmens, die unsere Mandanten in dieser kurzen Zeit zusammenstellen konnten, beigefügt“, sagt der Anwalt Christopher Anand Daniel von Advocatus mit Sitz in Singapur Law LLP, schrieb. „Aus Zeitgründen stellen unsere Kunden diese fortlaufend zur Verfügung und werden weiterhin daran arbeiten, die Details anderer Vermögenswerte abzurufen.“  

Wenn nur.

Der Tabelle mangelten es an Details, so eine mit der Angelegenheit vertraute Quelle, die glaubt, dass Zhu und Davies weniger hilfreich waren, als sie den Leuten glauben machen wollten.

Dennoch gibt es etwas, worüber sich beide Seiten einigen können.

„Es besteht keine Aussicht auf eine Umstrukturierung von TACL“, sagte Davies in seiner eidesstattlichen Erklärung. „Es ist hoffnungslos zahlungsunfähig.“