FTX-Ausfall: Eine neue Chance für die Dezentralisierung

Es ist mehrere Wochen her, seit Kryptomärkte und ihre Teilnehmer von der Nachricht schockiert waren, dass die führende Börse FTX Milliarden von Dollar verschuldet war. Seine Insolvenz u Missmanagement von Anlegergeldern hat eine massive Gegenreaktion in der Branche ausgelöst, und es wird wahrscheinlich Monate dauern, bis die vollständigen Auswirkungen des Scheiterns bekannt sind.

Verständlicherweise gibt es nach dem anfänglichen Scheitern einige große Fragen. Dazu gehört nicht zuletzt, wie staatliche Aufsichtsbehörden, die sich bei der Regulierung der Kryptomärkte bisher ziemlich langsam bewegt haben, auf die Anschuldigungen reagieren würden, dass FTX Kundenkonten angezapft habe, um riskante Wetten zu finanzieren. Dies ist etwas Ungewöhnliches auf traditionellen Märkten, wo Vorschriften Börsen daran hindern, Kundengelder mit Betriebsgeldern zu mischen oder eingezahlte Gelder für riskante Handelsgeschäfte und Investitionen zu verwenden.

Washington und die Wall Street reagierten schnell auf die Fehler bei FTX, indem sie neue Untersuchungen einleiteten und bestehende Untersuchungen ausweiteten. Sowohl das US-Justizministerium als auch die US-Börsenaufsichtsbehörde sehen sich die Aktivitäten, die FTX in die Knie gezwungen haben, sehr genau an.

Darüber hinaus fordern Mitglieder des US-Kongresses beider politischer Parteien weitere Maßnahmen als Folge des Zusammenbruchs. Ironischerweise mehrere Politiker und Regulierungsbehörden wurden als Komplize bei den Spielereien bei FTX beschuldigt. Wahrscheinlich werden wir die ganze Wahrheit nie erfahren.

Kongressmitglieder sagen, dass es die regulatorische Unklarheit in den USA war, die es FTX ermöglichte, zu einer massiven Offshore-Börse zu werden. Dies hat zu Forderungen nach klareren Betriebsrichtlinien für den Krypto-Austausch geführt. Dies wird natürlich in Form einer verstärkten Regulierung in der Branche erfolgen.

Die Tatsache, dass die Regulierungsbehörden anscheinend keine Einsicht in einige der in diesem Jahr auseinandergefallenen Großprojekte hatten – wie Celsius, Three Arrows, Luna und jetzt FTX – wird als genau der Grund herausgestellt, warum strengere Vorschriften erforderlich sind.

Aber ist Regulierung wirklich die Antwort? Sam Bankman-Fried, der ehemalige CEO von FTX, war selbst ein großer Befürworter der Regulierung. Er leistete große Beiträge zu Politikern in Washington und war oft in Washington, um sich für die Regulierung der Kryptoindustrie einzusetzen.

Die Wahrheit ist, dass Vorschriften, die vordergründig zum Schutz der Anleger gedacht sind, in Wirklichkeit dazu da sind, die großen Institutionen und Machtmakler zu schützen, die hinter den Kulissen arbeiten.

Die Zentralisierung von Krypto

Diejenigen von uns, die sich für die Geschichte der Kryptotechnik interessieren, erinnern sich vielleicht an die Nachricht, die Satoshi Nakamoto im Genesis-Bitcoin-Block hinterlassen hat:

 "The Times 03 / Jan / 2009 Kanzler am Rande der zweiten Rettungsaktion für Banken".

Diese Botschaft ist ziemlich prophetisch, da viele Medien die Kernschmelze bei FTX mit der massiven Bankenkrise von 2007/2008 verglichen haben. Vorschriften konnten die Banken nicht davon abhalten, Gelder falsch zu verwalten, und der anschließende Zusammenbruch mehrerer großer Bankinstitute – insbesondere Lehman Brothers – hinterließ massive Auswirkungen auf das Finanzökosystem.

Diese Botschaft besagt nicht, dass mehr Vorschriften erforderlich waren, um uns vor gierigen Bankstern zu schützen. Es sagt uns, dass die Finanzkraft von zentralisierten Einheiten wie Banken – und Börsen – genommen werden muss und dass jeder Mensch auf dem Planeten in der Lage sein sollte, die Freiheit seiner eigenen Finanzen zu behalten. Wenn jeder, der Geld bei FTX hatte, seine Gelder selbst verwahrt hätte, hätte ein solcher Misserfolg niemals eintreten können.

Das Problem hier ist nicht die fehlende Regulierung für Krypto-Börsen und andere Unternehmen. Das Problem ist, dass wir zugelassen haben, dass das traditionelle Finanzmodell übernommen hat, wodurch sich der Kreis zu dem schließt, woran Nakamoto so hart gearbeitet hat, um es zu vermeiden.

Nakamotos Geschenk von Bitcoin- und Blockchain-Technologien an die Welt ist etwas Besonderes für das, was es verspricht: Der Beginn der Ära der finanziellen Dezentralisierung. Die Möglichkeit einer vertrauenswürdigen Wirtschaft ohne die Einmischung zentralisierter Dritter, die für ihre eigenen Interessen arbeiten. Leider haben wir uns in unserer Gier von einem der größten Geschenke der modernen Ära abgewandt.

Gier hat uns hierher gebracht

So wie die Gier zu den meisten, wenn nicht allen Zusammenbrüchen auf den traditionellen, zentralisierten Finanzmärkten geführt hat, so hat sie uns auch in der Kryptotechnik an diesen Punkt gebracht. Gier von oben nach unten.

Nakamoto beabsichtigte nie, dass zentralisierte Einheiten Bitcoin oder irgendein Blockchain-Projekt kontrollieren. Genau das Gegenteil. Als Bitcoin jedoch an Zugkraft und Wert zu gewinnen begann, entstanden die ersten zentralisierten Einheiten. Sicherlich gab es in diesen anfänglichen Geschäften einen gewissen Altruismus. Blockchain war schwer zu verstehen und mit ihr zu handeln, und die zentralisierten Unternehmen machten es den Massen leichter, sich zu engagieren. Das war es sicher wert, zentralisierte Firmen zu gründen, um den Menschen zu helfen.

Aber im Kern war das Gier. Diese Unternehmen sind seit jeher auf Profit ausgerichtet. Zentralisierte Börsen und zentralisiertes Mining kommen nicht der Mehrheit zugute, sondern nur einer kleinen Minderheit an der Spitze solcher Organisationen.

Da die zentralisierten Unternehmen es den Menschen erleichterten, sich mit Krypto zu beschäftigen, begann die Branche schneller zu wachsen. Zentralisierte Einheiten verschanzten sich und kontrollierten die Kryptomärkte, obwohl sie öffentlich über die Vorteile der Dezentralisierung sprachen und die Kontrolle über Ihre finanzielle Freiheit übernahmen. In Wahrheit haben wir die finanziellen Freiheiten und das Potenzial für vertrauenswürdige Volkswirtschaften verschenkt, die uns durch die Schaffung von Bitcoin versprochen wurden.

Der Zusammenbruch von FTX und anderen zentralisierten Plattformen im Jahr 2022 hat uns jedoch möglicherweise Hoffnung gegeben, zu der von der Blockchain-Technologie versprochenen dezentralisierten Freiheit zurückzukehren.

Code ist Gesetz

Während der Mainstream nach mehr Regulierung im Krypto-Raum schreit, ist die Wahrheit, dass dezentralisierte Protokolle Investoren und Nutzern dieses revolutionären Finanzsystems einen weitaus größeren Schutz bieten können. Der Grundsatz von Code ist Gesetz stellt die Einhaltung durch Software sicher. Es bringt Objektivität in den Raum, stellt die Interaktionsregeln bereit und legt die Urteile fest, die die Sicherheit der Plattformbenutzer gewährleisten.

Es ist wahr, dass Hacks aufgetreten sind, die zu Verlusten geführt haben, aber Plattformen werden immer besser darin, sich gegen Hacks zu verteidigen und Gelder zurückzugewinnen, wenn sie auftreten. Je reifer der Raum wird, desto strenger werden die Code-Gesetze und halten Hacker in Schach. Und die Unveränderlichkeit der Blockchain bedeutet, dass das Aufspüren von Geldern, die von Hackern gestohlen wurden, immer einfacher wird.

Das Gleiche gilt nicht für zentralisierte traditionelle Finanzierungssäulen. Wenn hier Verluste entstehen, wie wir bei FTX gesehen haben, werden sie durch die unethischen Handlungen der Verantwortlichen dieser Unternehmen verursacht. Weitaus schlimmer als die Hacks, die im Krypto-Raum zu sehen sind, können die Ausfälle bei zentralisierten Einheiten zu Milliarden von Dollar an nicht wiederherstellbaren Vermögenswerten führen.

Wenn wir zulassen, dass Code regiert, kann vieles davon einfach nicht passieren. Code hat keinen Ermessensspielraum. Es kann von kriminellen oder unethischen Menschen nicht ignoriert oder umgangen werden. Code kann alle Schutzmaßnahmen und Freiheiten bieten, die wir von Blockchain-Projekten erwarten.

Wir die Leute

Eine Verschiebung nach dem Zusammenbruch der FTX ist die Rückkehr zur Kontrolle über unser eigenes Geld durch We the People. Zentralisierte Börsen haben nach dem Zusammenbruch von FTX Rekordabhebungen erlebt. Interessanterweise sind diese Abhebungen größtenteils nicht in die Fiat-Währung zurückgekehrt, die von Zentralbankern und dem traditionellen Finanzsystem kontrolliert wird. Stattdessen werden diese Abhebungen in Selbstverwahrungs-Wallets getätigt. Wir, das Volk, halten unser Geld in Krypto, übernehmen aber die Kontrolle darüber zurück, wie es von Anfang an beabsichtigt war.

Der Datenanalyseanbieter Glassnode berichtet, dass Bitcoin-Investoren Bitcoin nach den Berichten über den Zusammenbruch von FTX mit einer historischen Rate von 106 $ BTC/Monat in die Selbstverwahrung zurückgezogen haben.

Ether und Stablecoins haben ähnliche Rücknahmen erlebt, wobei rund 2.5 Milliarden US-Dollar an ETH zusammen mit 2 Milliarden US-Dollar an Stablecoins in die Selbstverwahrung überführt wurden.

Während Börsenabflüsse oft als Indikator für einen Wechsel zu einer Hodler-Mentalität angesehen werden, scheint es in diesem Fall so, als ob die Abflüsse das Ergebnis eines starken Vertrauensverlusts in zentralisierte Börsen sind. Der Satz „nicht deine Schlüssel, nicht deine Münzen“ hat unter den Krypto-Gläubigen einen neuen Imperativ angenommen. Und die Tatsache, dass Ströme nicht in Fiat-Währung umgetauscht werden, zeigt, dass die Menschen immer noch stark an die Macht der Dezentralisierung und der Blockchain glauben, um die Macht von Börsen, Banken und letztendlich Regierungen zurückzuerobern.

Der Fluss hat sich zum größten Teil auch nicht verlangsamt. Die obigen Diagramme zeigen die Nettoveränderung der Devisenpositionen von Anlegern unterschiedlicher Größe. Die kleinsten Anleger, die mit 10 BTC oder weniger, haben ihre Bitcoin weiterhin mit erstaunlichen Raten in die Selbstverwahrung verlagert. Die größeren Fish and Sharks mit Guthaben von 10 BTC bis 1,000 BTC haben den Anstieg der Abhebungen verlangsamt, aber die Beträge bleiben historisch hoch.

Das äußere Diagramm sind die Bitcoin-Wale, die über 1,000 BTC haben. Diese Unternehmen haben ihre Coins an die Börsen zurückgegeben. Zu dieser Gruppe gehören höchstwahrscheinlich auch die Ultrareichen, die am meisten davon profitieren könnten, wenn Bitcoin den Weg der Zentralisierung fortsetzt. Wir können nur hoffen, dass kleinere Adressen dies nicht sehen und zu ihrer früheren Abhängigkeit von zentralisierten Plattformen zurückkehren.

Der Kampf zwischen CEX und DEX

Ein weiterer Effekt, der durch Abhebungen von zentralisierten Börsen beobachtet wird, ist ein Anstieg des Handelsvolumens an den dezentralisierten Börsen. Dies ist eine positive Entwicklung, von der wir hoffen können, dass sie anhält. Das Handelsvolumen bei Uniswap, dem größten der DEXs, bleibt seit dem Zusammenbruch von FTX im Durchschnitt über 1 Milliarde Dollar. Dies ist mehr als alle bis auf zwei der zentralisierten Börsen.

Leider zeigen die Daten auch, dass sich das Handelsvolumen an den zentralisierten Börsen erholt. Dies könnte ein frühes Anzeichen dafür sein, dass die Dinge wieder so werden, wie sie waren, obwohl dieser Anstieg des Handelsvolumens auch darauf zurückzuführen sein könnte, dass Walgeld an die Börsen zurückkehrt.

Experten warnen vor Zentralisierung

Die starken Gefühle gegen eine Zentralisierung unter denen, die der Kryptoindustrie am nächsten stehen, sollten uns allen als Warnung dienen. Krypto wurde in keiner Weise geschaffen, um von zentralisierten Organisationen kontrolliert zu werden. Genau das Gegenteil. Es wurde gehofft, dass die von der Blockchain-Technologie und den damit verbundenen Kryptowährungen versprochenen vertrauenswürdigen Geld- und Finanzsysteme dazu beitragen können, uns von einem kaputten Finanzsystem zu befreien, das von Zentralbanken angeführt wird, deren Gelddrucken unser gesamtes Vermögen untergräbt.

Ethereum-Lehrer Anthony Sassano sagt, „Der Zusammenbruch von FTX hat den Menschen die Gefahren aufgezeigt, die mit der Aufbewahrung ihrer Gelder bei zentralisierten Kryptoeinheiten verbunden sind. Nach Abhebungen hoffe ich, dass dies dazu führt, dass Menschen ihren ETH-Anteil von zentralen Anbietern abziehen und eine der dezentralen Lösungen (oder Solo-Staking) verwenden.“

Es gibt so viele dezentrale Optionen zum Staken und Handeln Ihrer ETH, dass es keinen Grund gibt, die zentralisierten Alternativen überhaupt in Betracht zu ziehen. Dies ist nicht 2016, als es eine lästige Pflicht war, herauszufinden, wie man Fiat gegen Krypto eintauscht.

Binance CEO Changpeng „CZ“ Zhao sagte, „Selbstverwahrung ist ein grundlegendes Menschenrecht. Es steht Ihnen jederzeit frei, dies zu tun. Stellen Sie nur sicher, dass Sie es richtig machen. Empfehlen Sie, mit kleinen Mengen zu beginnen, um zuerst die Technik/Tools zu lernen. Fehler können hier sehr teuer werden. Bleib #SAFU.“

Beachten Sie, dass diese Ermahnung zur Nutzung der Selbstverwahrung vom CEO der größten zentralisierten Börse nach Handelsvolumen stammt. Er ist wahrscheinlich auch derjenige, der den Run auf den FTT-Token gestartet hat, der schließlich zum Untergang von FTX führte. Sicher, er hat wahrscheinlich nur einen Konkurrenten ausgeschaltet und nicht darüber nachgedacht, wie der Fall von FTX viele andere Fragen rund um die Zentralisierung von Krypto aufwerfen würde.

Im Gespräch mit Cointelegraph Während der Pacific Bitcoin-Konferenz am 10. und 11. November sagte Michael Saylor von MicroStrategy: „In Systemen, in denen es keine Selbstverwahrung gibt, sammeln die Verwahrer zu viel Macht an und können diese Macht dann missbrauchen. Daher ist die Selbstverwaltung für diese breite Mittelschicht sehr wertvoll, da sie dazu neigt, […] diese Macht der Kontrolle und des Gleichgewichts bei jedem anderen Akteur im System zu schaffen, die dazu führt, dass sie in einem ständigen Wettbewerb stehen, um Transparenz und Tugend zu gewährleisten.“

Wo haben wir einen Machtmissbrauch durch zentralisierte Einheiten gesehen, nachdem sie diese Macht angehäuft haben? Viele, viele Male im Laufe der Geschichte. Die jüngste ist die Finanzkrise, die die Entstehung von Bitcoin auslöste, aber wenn Sie in die Geschichte zurückblicken, werden Sie zu viele Beispiele von Mächtigen oder Reichen (oder beidem) sehen, die ihre Macht missbrauchen. Denken Sie daran: „Macht korrumpiert, aber absolute Macht korrumpiert absolut.“

Schließlich hatte Sasha Ivanov, Gründer von Waves, dies zu tun , „Es mag offensichtlich sein, aber – es ist kein Krypto-Crash, es ist ein Crash der Krypto-Zentralisierung. Krypto wird es gut machen, es sind nur Handelsfirmen, VCs und CEXs sollten alle bankrott gehen und sterben. Es ist eine Frage der Zeit."

Waves ist eine 2016 eingeführte Mehrzweck-Blockchain-Plattform, die verschiedene Anwendungsfälle unterstützt, darunter dezentrale Anwendungen (DApps) und intelligente Verträge, und versucht, Blockchain zur Verbesserung von Prozessen oder zur Schaffung neuer Dienste zu nutzen. Und wir können hoffen, dass Sasha recht hat.

Seien Sie vorsichtig, was Sie sich wünschen – Sie könnten es bekommen

Vorschriften sind eine Möglichkeit, Menschen Schutz zu gewähren, aber sie sind nicht die einzige Möglichkeit. Das Problem mit Vorschriften ist, dass sie außer Kontrolle geraten und den Regierungen zu viel Macht verleihen können. Was nützt es, sich vor Hackern zu schützen, wenn man im Streben nach Sicherheit letztendlich alle seine Freiheiten an die Regierung abgibt?

Das Versprechen von Blockchain und Krypto bestand darin, dem Einzelnen vollständige finanzielle Freiheit zu ermöglichen. Lassen Sie jede Person ihre eigene Bank werden und beseitigen Sie Systemversagen und staatliche Rettungsaktionen für gesichtslose Unternehmen. Ja, das bedeutet, dass jeder auch für seine Finanzen Verantwortung übernehmen muss, aber ist das nicht besser, als sich finanziell kontrollieren und manipulieren zu lassen?

Es stimmt zwar, dass eine stärkere Regulierung des Krypto-Raums Sie vor Celsius, Three Arrows, Luna und jetzt FTX geschützt haben könnte, aber die eigentliche Frage ist, ob Krypto von solchen zentralisierten Einheiten kontrolliert wird? Krypto sollte nie zentralisiert werden, und ich denke, dieses Jahr hat uns gezeigt, dass das stimmt. Wenn wir Glück haben, wird uns das Scheitern dieser zentralisierten Einheiten, das in der FTX-Implosion gipfelt, auf den Weg der Dezentralisierung zurückbringen.

Haftungsausschluss: Dies sind die Meinungen des Autors und sollten nicht als Anlageberatung betrachtet werden. Die Leser sollten selbst recherchieren.