Google… Zensur und „So finden Sie heraus, was Google über Sie weiß“

Google Eigentümer und andere milliardenschwere Technologieinvestoren können nicht ewig gegen jeden überall kämpfen. Am 7. Juli reichte der ehemalige US-Präsident Trump eine Sammelklage gegen Facebook, Twitter und Google. Seine Klage verfolgt die parteiische Zensur von Standpunkten der Unternehmen, die hauptsächlich denen ihrer Mitarbeiter und CEOs widersprechen. Übrigens, wenn Sie herausfinden möchten, was Google über Sie weiß, schauen Sie sich dieses Video an.

Trump ging am nächsten Tag zum Wall Street Journal, wo er seine überzeugendsten Zusammenfassungen schien Argument für die Klagen gegen die Unternehmen:

"Wenn sie es mir antun können, können sie es dir antun."

Interessanterweise spiegelt seine Aussage wider, was Bernie Sanders sagte New York Times März:

„[J]gestern war es Donald Trump, der verboten wurde, und morgen könnte es jemand anderes sein.“

Wenn Sanders und Trumpf die gleiche Position zur Big Tech-Zensur einnehmen, verdient das Thema ernsthafte Aufmerksamkeit. Aber im Allgemeinen haben die Medien und die Demokraten die Sammelklage es als Werbegag bezeichnen, während Hinzufügen dass „private Unternehmen“ nicht an den ersten Zusatzartikel gebunden sind.

Das Gesetz ist auf Social-Media-Plattformen nicht geradlinig

Aber die Dinge sind nicht so einfach, wie sie erscheinen mögen. UCLA-Rechtsprofessor Eugene Volokh , erklärt:

„In der Vergangenheit hat das amerikanische Recht Betreiber von Kommunikationssystemen in drei Kategorien unterteilt – Herausgeber, Verteiler und Leitungen – und für jede unterschiedliche Haftungsstandards aufgestellt.“

Heute fallen Social-Media-Plattformen in die Kategorie „Conduit“. Diese Kategorie entspricht den üblichen Fluggesellschaften, einschließlich Telefon oder öffentlichen Unterkünften wie Stadtparks, von denen keine Personen aufgrund ihrer politischen Ansichten verbieten dürfen. Volokh sagte weiter:

„Ich denke, der Kongress könnte Plattformen kategorisch als gemeinsame Träger behandeln, zumindest was ihre Hosting-Funktion betrifft. Der Kongress könnte Plattformen jedoch auch verfassungsrechtlich zwei Optionen einräumen: (1) gemeinsame Träger wie Telefongesellschaften sein, die haftungsfrei sind, aber auch alle Standpunkte aufnehmen müssen, oder (2) Verteiler wie Buchhandlungen sein, die frei wählen können, was sie hosten möchten, aber unterstellen zur Haftung (zumindest auf der Basis von Notice-and-Takedown).“

Volokh ist nicht die einzige juristische Koryphäe, die behauptet, dass Social-Media-Plattformen weitgehend analog zu den üblichen Trägern sind und daher der Regulierung durch staatliche Gesetze oder den Kongress unterliegen.

Im vergangenen April verursachte der Richter des Obersten Gerichtshofs, Clarence Thomas, eine Menge Hysterie, als er in seinem berühmten übereinstimmende Meinung in Biden v. Ritter dass Facebook, Twitter und Google ebenso wie Kommunikations- und Bahnnetze in Privatbesitz sind, aber das Gesetz verpflichtet sie, jedem wahllos zu dienen.

Richter Thomas sagte dann, dass der Kongress den Social-Media-Netzwerken eine gewisse Immunität vor verschiedenen Klagen gewährt, aber auch keine entsprechenden Verantwortlichkeiten, beispielsweise Nichtdiskriminierung, auferlegt hat.

Abschnitt 230 des CDA schützt öffentliche und soziale Mediennetzwerke

Diese Ereignisse bringen uns zu der besonderen Ausnahmeregelung, die Social-Media-Netzwerke genießen, wenn Abschnitt 230 des Communications Decency Act (CDA) berücksichtigt wird. § 230 besagt:

"Kein Anbieter oder Benutzer eines interaktiven Computerdienstes darf als Herausgeber oder Sprecher von Informationen behandelt werden, die von einem anderen Anbieter von Informationsinhalten bereitgestellt werden."

Beim Erlernen der Sammelklage, berief sich die Linke auf das veraltete Gesetz von 1996 und ließ es erscheinen, als handele es sich um ein unveränderliches und unantastbares Dekret, das schließt Trump völlig aus und andere wie er davon abhalten, die Big Tech für Verstöße gegen den Ersten Verfassungszusatz zur Rechenschaft zu ziehen. Aber Joel Thayer weist darauf hin, in Newsweek was der Kongress geben kann, kann der Kongress wegnehmen. Er schrieb:

„Der Kongress kann ein neues Gesetz über öffentliche Unterkünfte verfassen, um zu verhindern, dass Internetplattformen Benutzer diskriminieren, die eine bestimmte politische Meinung vertreten. … Ein Weg, den er einschlagen kann, ist die Anwendung von Gesetzen über öffentliche Unterkünfte, die Plattformen daran hindern, Benutzer aufgrund ihrer politischen Ansichten zu diskriminieren. Solche Maßnahmen entsprechen nicht nur dem belebenden Geist des § 230, sondern fördern ihn bejahend.“

Die Angelegenheit wird auf der Gesetzgebungsagenda stehen, wenn die Republikaner 2022 die Kontrolle über das Repräsentantenhaus und den Senat übernehmen, da sich Social-Media-Plattformen hinter Schutzmaßnahmen gemäß Abschnitt 230 versteckt haben, um Benutzer und Inhalte zu zensieren, die von der linken Orthodoxie abzuweichen scheinen. Dieses Gesetz wurde bereits verfasst.

Sens. Roger Wicker (R-Miss.), Marsha Blackburn (R-Tenn.) und Lindsey Graham (RS.C.) schlossen sich im letzten Herbst anderen Republikanern im Senat an, um die Gesetz zur Online-Freiheit und Meinungsvielfalt. Dieser Gesetzentwurf zielt darauf ab, Abschnitt 230 zu aktualisieren, um die Online-Realitäten von 2021 widerzuspiegeln und darzustellen und gleichzeitig den sozialen Netzwerken mehr Rechenschaftspflicht aufzuerlegen.

Das DISCOURSE-Gesetz

Im Juni 2021 brachte Senator Marco Rubio (R-Fla.) die DISKURS-Gesetz zum Haus. Sein Gesetzentwurf soll Abschnitt 230 ändern, um sicherzustellen, dass große Unternehmen, wenn sie willkürlich einige Inhalte oder politische Standpunkte zensieren, keinen CDA-Schutz mehr genießen.

Senator Rubio sagte in einer Erklärung zur Einführung des Gesetzes:

„Big Tech hat den Ruf unzähliger Amerikaner zerstört, sich offen in unsere Wahlen eingemischt, indem es Nachrichten verboten hat, und wichtige Themen wie die Ursprünge des Coronavirus grundlos zensiert. … Keine Freikarten mehr – es ist an der Zeit, Big Tech zur Rechenschaft zu ziehen.“

Inzwischen zielen viele Bundesstaaten auch auf Social-Media-Plattformen zum Thema Zensur. Das New York Times Berichte:

„Republikaner, die die volle Kontrolle über mehr als 20 Landesregierungen haben [23 genießen Trifectas, um genau zu sein], waren besonders aktiv bei der Ausarbeitung von Gesetzen zur Eindämmung der technischen Macht und kehrten ihren traditionellen Ansatz um. Einige haben Gesetze vorgeschlagen, um zu regulieren, wie die Plattformen zum ersten Mal Inhalte moderieren, motiviert durch die Wahrnehmung, dass Technologieunternehmen konservative Persönlichkeiten zensieren.“

Wie erwartet ist der neue Florida Gesetz hat viel Medienecho erhalten. Dieses Gesetz machte es Big-Tech-Firmen illegal, politischen Kandidaten die Plattform zu entziehen. Es erregte große Aufmerksamkeit, als ein von Clinton ernannter Bundesrichter eine einstweilige Verfügung erließ, die die Durchsetzung des Gesetzes verhinderte.

Dieser Rückschlag war kein Rückschlag und das Büro von Gouverneur DeSantis plant, dies zu tun appellieren beim 11. Bezirksberufungsgericht. Das könnte eine schwierige Aufgabe sein, da von Big-Tech-Firmen erwartet wird, dass sie viel Geld für hochrangige Anwälte ausgeben, die darauf abzielen, ein Monopol auf dem Markt der Ideen aufrechtzuerhalten. Jetzt kommt die Frage:

Wollen die Oligarchen für immer gegen alle kämpfen?

Das müssen sie am Ende tun. Wenn die Zensurpraktiken auf beiden Seiten der politischen Arena weiterhin Sorgen machen, macht sich Big Tech überall Feinde. Selbst wenn Trumps Sammelklage scheitert, werden andere eingereicht. Wenn sie genug zahlen, um die aktuellen Kongressinitiativen zu stoppen, werden neue Gesetze eingeführt.

Wenn sie das Gesetz von Florida missachten, werden andere Staaten ihre Klagen einreichen. Schließlich, Mark Zuckerberg, Jack Dorsey und die anderen Technologie-CEOs werden müde, machen einen Deal und gehen wieder ihrer Arbeit nach.

Viele Staaten verklagen Google wegen App Store-Gebühren

Am 7. Juli verklagten 36 Bundesstaaten und der District of Columbia Google wegen Vorwürfen, dass sein mobiler App Store seine monopolistischen Befugnisse missbraucht und Softwareentwicklern aggressive Bedingungen auferlegt. Dieser Schritt hat die rechtlichen Herausforderungen für den Internetsuchriesen verschärft.

Dieser Anzug ist jetzt der vierte Bund oder Staaten Kartellrechtliche Schritte gegen Google seit Oktober 2020. Diese Klage ist jedoch die erste, die den lukrativen App-Store des Unternehmens überprüft. New York, Utah, Tennessee und North Carolina leiteten die Klage, die vor einem Bundesgericht im Northern District of California eingereicht wurde.

Entwickler von mobilen Apps sind verärgert darüber, wie Google sie dazu zwingt, sein System für einige Zahlungen innerhalb ihrer Produkte zu verwenden. Das Google-System erhebt zusätzlich zu den meisten Transaktionen eine Provision von 30 %, was die Entwickler dazu zwingt, höhere Preise für ihre Dienste zu verlangen.

Diese Klage wiederholte diese Bedenken und erwähnte, dass Google die Kontrolle über die Verbreitung mobiler Apps in seinen Android-Smartphone-Betriebssystem. In der Beschwerde hieß es:

„Aufgrund des wettbewerbswidrigen Verhaltens von Google ist der Marktanteil des Google Play Store – der weit über 90 Prozent beträgt – keiner glaubwürdigen Bedrohung ausgesetzt, und die Marktkräfte können keinen Druck auf seine überwettbewerblichen Provisionen ausüben.“

In einem offiziellen Blogbeitrag hat Google die Klage als „grundlos“ bezeichnet. Das Unternehmen sagte, es sei seltsam, dass die Generalstaatsanwaltschaft beschlossen habe, seinen Play Store anstelle seines Rivalen Apple anzugreifen. Der Senior Director of Public Policy bei Google, William White, schrieb:

„Android und Google Play bieten Offenheit und Auswahl, die andere Plattformen einfach nicht bieten. In dieser Klage geht es nicht darum, dem kleinen Kerl zu helfen oder die Verbraucher zu schützen. Es geht darum, eine Handvoll großer App-Entwickler zu fördern, die die Vorteile von Google Play nutzen möchten, ohne dafür zu bezahlen.“

Diese Klage signalisiert, dass bundesstaatliche und staatliche Aufsichtsbehörden immer noch die Geschäftsimperien von Google auf der Suche nach monopolistischen Praktiken untersuchen. Viele Jahre lang beschlossen die Regulierungsbehörden, nicht gegen Google vorzugehen, selbst als seine Produkte und Geschäfte dominant wurden und Konkurrenten sich darüber beschwerten, dass Google seine Befugnisse auf unfaire Weise auf dem Markt einsetzte.

Kartellbeschwerden konzentrieren sich auf Suche und Werbung

Derzeit konzentrieren sich die vielen Kartellbeschwerden gegen Google hauptsächlich auf die Suche und Werbung. Im Jahr 2020 verklagte das Justizministerium das Unternehmen wegen des Vorwurfs, dass es seinen Monopolcharakter für seine Online-Suche und -Werbung illegal geschützt habe. Eine spätere Klage beschuldigte die Tech-Firma auch, ihre Macht über die Werbetechnologie zu missbrauchen, die Generalstaatsanwaltschaft verklagte sie separat, weil sie die kleineren Suchdienste unter Druck gesetzt hatte.

Google seinerseits sagte, dass es andere Firmen wie Fortnite Creator zulässt Epic Games und Samsung betreiben App-Stores für seine Android-Software. Die Staaten bestehen jedoch darauf, dass der Google Play Store zwar die Quelle von über 90 % aller Android-Apps in den USA ist, aber kein anderer Android-App-Store einen Marktanteil von mehr als 5 % hat.

Diese Beschwerden sind nur einige von vielen anderen Fällen gegen die Technologiegiganten oder Untersuchungen zu den meisten ihrer Praktiken. Eine Gruppe von Staaten und die Federal Trade Commission (FTC) reichten 2020 Kartellklagen gegen Facebook ein. Ein Richter wies die Beschwerden jedoch im Juni 2021 ab. Interessanterweise ermittelt die FTC auch gegen Amazon und das Justizministerium hat mehrere Fragen zu Apples Geschäft aufgeworfen.

Apple könnte auch mit Klagen wie Google konfrontiert werden

Apple betreibt den anderen großen App Store für Smartphones. Es wird auf die Kürzung untersucht, die es den Entwicklern für Abonnements und App-Verkäufe abnimmt. Im Jahr 2020 reichte Epic Games eine Kartellklage gegen Apple ein und beschuldigte Apple, seine Befugnisse missbraucht zu haben, App-Herstellern unfair hohe Provisionen zu berechnen. Sie wartet nun auf eine Entscheidung in dieser Angelegenheit im August.

Entwickler sagen, dass die Marktplätze von Google und Apple für den Zugriff hohe Gebühren erheben. Die Software der beiden Tech-Firmen kontrolliert fast alle Smartphones weltweit und Entwickler haben keine andere Wahl, als sich an die festgelegten Richtlinien zu halten und die hohen Gebühren zu zahlen.

Google hat im vergangenen Jahr damit begonnen, gegen alle abonnementbasierten App-Entwickler vorzugehen, einschließlich Spotify und Netflix. Diesen Entwicklern wurde vorgeworfen, das Zahlungssystem des Unternehmens umgangen zu haben, um die Zahlung von Gebühren im Play Store zu vermeiden. Damals sagte das Unternehmen Alphabet, dass es Klarheit über die Arten von Transaktionen bietet, die über das Zahlungssystem erforderlich sind.

Der Technologieriese erklärte, dass er Unternehmen dazu zwingen werde, ihre Zahlungen im September 2021 in das Abrechnungsnetzwerk von Google zu integrieren. Da die kartellrechtliche Kontrolle des Play Store jedoch weiter zunimmt, erwähnte Google, dass es die Store-Gebühren für alle Entwickler auf die ersten 1 Million US-Dollar senken würde Umsatz pro Jahr auf 15-30%.

Die Klage vom 7. Juli übt Druck auf die Art und Weise aus, wie Apple seine App Store. Während Android es Menschen ermöglicht, den Play Store zu umgehen und Apps auf andere Weise zu Telefonen hinzuzufügen, ist dies bei der mobilen Software von Apple nicht der Fall. Daher gibt es keine andere Möglichkeit, Software auf einem iPhone zu installieren, ohne den App Store durchlaufen zu müssen.

Ein Befürworter der Wettbewerbspolitik, der bei Public Citizen arbeitet, Alex Harman, sagte:

"Die Probleme im App Store liegen für Apple so klar in der Streikzone."

Public Citizen ist eine Gruppe, die auf die Durchsetzung aggressiver Kartellgesetze gegen die Technologiegiganten gedrängt hat.

Der Generalstaatsanwalt von Utah, Sean Reyes, kommentierte in einem Interview, dass er sich für die Probleme interessiere, die durch die Praktiken von Apple aufgeworfen werden. Er gab an:

"Nichts in dieser Klage oder dieser Untersuchung hindert uns daran, gegen eine andere Einrichtung zu ermitteln oder eine Klage einzureichen."

Quelle: https://e-cryptonews.com/google-censorship-how-to-find-out-what-google-knows-about-you/