Grayscale triumphiert über SEC: Ein David gegen Goliath-Sieg im Krypto-Bereich

Vom Redaktionsschalter

Liebe Leser,

Jeder liebt einen Außenseiter. Und im Krypto-Bereich kann ein Außenseiter jedes Unternehmen in der Branche sein, solange es sich gegen den größten Tyrannen überhaupt zur Wehr setzt, nämlich die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission).

Die SEC ist im vergangenen Jahr mit einer Kettensäge Amok gelaufen, um die Branche nach dem FTX-Debakel und anderen Krypto-Katastrophen zu verkleinern. So kann selbst ein so großer Akteur wie Grayscale – der weltweit größte Bitcoin-Fonds – in der Rolle des kleinen Helden schlüpfen und sich vor Gericht gegen die Ablehnung seines Angebots, einen börsengehandelten Bitcoin-Fonds anzubieten, durch die übermächtige Regulierungsbehörde durchsetzen.

Es hätte nicht so weit kommen müssen – und tatsächlich könnte die SEC noch Berufung gegen den Rechtssieg von Grayscale einlegen – aber der Gerichtssieg des Unternehmens ebnet ihm und anderen Bitcoin-ETF-Kandidaten den Weg, erfolgreich Fondsprodukte anzubieten.

Doch es wäre völlig verfrüht, den Champagner zu knallen. Nicht nur, dass die ausstehenden ETF-Anträge noch der Genehmigung durch die SEC unterliegen, sondern ETFs – selbst solche mit Bezug zu Kryptowährungen – sind im Wesentlichen als TradFi-Instrumente etwas enttäuschend, wenn es um das transformative Potenzial digitaler Vermögenswerte geht.

Der Sieg von Grayscale stellt dennoch einen Fortschritt dar, und dafür sollten wir dankbar sein. Fortschritte sind auch bei den Entwicklungen in Indien erkennbar, wo der größte Mischkonzern des Landes einen Vorstoß in digitale Vermögenswerte angekündigt hat und wo die Regierung, die derzeit den G20-Vorsitz innehat, mit dem Programm einverstanden ist und die Gruppe aufgefordert hat, globale Kryptoregeln auszuarbeiten.

Das ist eine willkommene Abwechslung zu den schlechten alten Zeiten – noch gar nicht so lange her –, als indische Politiker ein Verbot von Kryptowährungen forderten und die Zentralbank des Landes ihr Bestes tat, um die Branche einzudämmen.

Beide Entwicklungen deuten darauf hin, dass die von Unternehmen wie FTX und Terra-Luna angeheizte Gegenreaktion gegen Kryptowährungen nachlassen könnte. Und beide Entwicklungen vermitteln eine klare Botschaft: Behörden können Krypto nicht verbannen, also sollten sie das besser zugeben und einen Weg finden, es zu regulieren.

Bis zum nächsten Mal,

Angie Lau,
Gründer und Chefredakteur
Forkast.News

Forkast.Insights | Was bedeutet das?

Die SEC, die der Kryptowährungsbranche traditionell kritisch gegenübersteht, hat erheblichen Einfluss auf die Zulassung eines mit Spannung erwarteten Finanzinstruments: eines Spot-Bitcoin-ETF. 

Trotz eines herausfordernden Sommers für die Kryptowährungspreise (und die Weltwirtschaft) konnte die Branche einige rechtliche Erfolge verzeichnen. Das in San Francisco ansässige Unternehmen Ripple Labs sicherte sich einen bemerkenswerten Erfolg Teilsieg gegen die Regulierungsbehörde, wobei das Gericht entschied, dass der öffentliche Verkauf der XRP-Kryptowährung nicht gegen Wertpapiervorschriften verstieß. 

Der gerichtliche Sieg von Grayscale unterstrich diese positiven Entwicklungen noch weiter, obwohl er nicht automatisch die Zulassung seines GBTC-Fonds als erster Spot-Bitcoin-ETF in den USA sicherstellt. Allerdings hat die Entscheidung ihre Aussichten verbessert. 

Die bevorstehenden Urteile der SEC zu zahlreichen Bitcoin-ETF-Anträgen, darunter Eingaben von Branchenriesen BlackRock machen Fidelity , werden mit Spannung erwartet. Der Pionier bei der Einführung eines US-Spot-Bitcoin-ETF wird sich einen entscheidenden Marktvorteil sichern, aber der erste Schrittmacher muss noch identifiziert werden. 

Marktbeobachter sind sich weitgehend einig über die möglichen Auswirkungen eines solchen Finanzprodukts auf die Bitcoin-Preise, wie der bemerkenswerte Preisanstieg nach dem Sieg von Grayscale zeigt. 

Forkast.Insights | Was bedeutet das?

Es sollte keine Überraschung sein, dass die SEC ihre Aufmerksamkeit schließlich auf NFTs richtete, mit dem Ziel, die Branche zu stören oder zu schwächen. Wir haben gesehen, dass die SEC nicht bereit ist, Klarheit über Krypto zu schaffen, und genauer gesagt, sie schien aktiv gegen die Branche zu arbeiten. Seit NFTs im Jahr 2021 in die Mainstream-Diskussion und auf die Märkte eintraten, machten die öffentlichen Erklärungen der SEC zur Nutzung der NFTs deutlich, dass viele davon im Fadenkreuz standen, weil es sich um nicht registrierte Wertpapiere handelte.

Ein Wertpapier ist ein finanzieller Vermögenswert, der auf einem Finanzmarkt verkauft oder gehandelt werden kann und eine Geldanlage in einem Unternehmen darstellt, mit der Erwartung, dass durch die Bemühungen einer anderen Person als des Anlegers ein Gewinn erzielt wird. Die Wirkungstheorie scheint einige, wenn nicht alle dieser Kriterien zu erfüllen. Das Problem für den Rest des NFT-Ökosystems besteht darin, dass die meisten Projekte fast genauso funktionieren. 

Seit Jahren werden Sammler von dem Versprechen einer neuen Art des Bauens und einer neuen Möglichkeit für Unternehmer, Geld zu beschaffen, umworben. Eines, das frei von der unnötigen Bürokratie wäre, die die traditionelle Geschäfts- und Finanzwelt bot. Unterwegs hat die NFT-Branche, sowohl auf der Ersteller- als auch auf der Sammlerseite, die SEC um Anleitung und einen Rahmen für den Aufbau gebeten, und das ist nicht ein einziges Mal geschehen. Mittlerweile haben wir Zehntausende von NFT-Projekten, die, die meisten mit den besten Absichten, NFTs mithilfe dieser neuen Technologie erstellt haben, um den Sammlern sowohl abstrakten als auch finanziellen Wert zu bieten. 

Tom Bilyeu, der Mitbegründer von Impact Theory, erklärte, dass die Aggressivität der SEC hoch sei und dass sie derzeit definitiv viele andere Projekte in Betracht ziehe. Ich glaube, Sie müssen jetzt davon ausgehen, dass bei fast jedem großen NFT-Projekt eine aktive SEC-Untersuchung läuft, die wahrscheinlich schon den größten Teil des Jahres andauert. 

Profilbildprojekte, die den Käufern ihrer NFTs lohnende Erlebnisse boten, über die Wertschöpfung für die Inhaber sprachen, NFT-Verkäufe zum Aufbau ihres Geschäfts nutzten und wahrscheinlich die meisten Projekte, die eine Kryptowährung entwickelten, am stärksten von den Gebühren der SEC betroffen sein werden. Auf der anderen Seite dürften reine Sammlerstücke und Kunst keinen Einfluss haben. Tatsächlich sind dies die Vermögenswerte, die gedeihen werden.

Bereits jetzt spürt der NFT-Markt, wie viele Projekte und Händler, den Druck. Der Forkast 500 NFT-Index spiegelt einen Rückgang des NFT-Marktes wider und verlor 1.87 % seines Wertes, seit am Montag die Anklage der SEC gegen Impact Theory bekannt gegeben wurde. Dies ist wahrscheinlich nur die Spitze des Eisbergs. Sammler können mit dem Verkauf ihrer NFTs beginnen, bevor möglicherweise Gebühren anfallen, da die Strafe für das Anbieten nicht registrierter Wertpapiere für die meisten Projekte das Todesurteil bedeuten wird.

Denken Sie kritisch und stellen Sie sich diese Fragen zu Ihrem Lieblings-NFT-Projekt: Hat dieses Projekt einen NFT (einen finanziellen Vermögenswert) angeboten, der auf einem Finanzmarkt (OpenSea) verkauft oder gehandelt werden kann und eine Geldanlage (Krypto) darstellt? , erstellt in einem Unternehmen (NFT-Projekt), mit der Erwartung, dass der Gewinn durch die Bemühungen einer anderen Person als des Investors erzielt wird („WAGMI“ oder „to the Moon!“).

Forkast.Insights | Was bedeutet das?

Wenn Reliance Industries – Indiens wertvollstes Unternehmen nach Marktkapitalisierung – in einen neuen Sektor vordringt, sollten Branchenbeobachter aufmerksam sein. Wenn der Unternehmensriese einen Vorstoß in digitale Vermögenswerte unternimmt, liegt es wahrscheinlich nicht falsch, lange auf die Zukunft dieser Anlageklasse zu wetten.

Mukesh Ambani, der ältere der beiden Söhne des Gründers von Reliance Industries, hat an der Spitze des Unternehmens großen Ruhm erlangt nahezu beispiellosen Einfluss im politischen Leben Indiens. Er wird als jemand beschrieben, vor dem die Minister wegen seiner schieren Macht zurückschrecken und dessen Unternehmen praktisch wie ein Staat im Staat agiert.

Aus dieser Perspektive ist der Zeitpunkt der Ankündigung digitaler Vermögenswerte und der Blockchain von Reliance – nur einen Tag bevor der rechte indische Premierminister Narendra Modi die G20 aufforderte, mit der Arbeit an einem globalen Regulierungsrahmen für Kryptowährungen zu beginnen – absolut sinnvoll, betont die enge Beziehung zwischen dem Geschäftsmann und dem Politiker, beide Gujaratis, deren Verbindungen bis in die Zeit von Modi als Ministerpräsident des Staates zurückreichen.

Ungeachtet dessen, wie es aussehen mag, scheint zumindest Indien das Memo erhalten zu haben, in dem es anerkennt, dass Kryptowährungen bestehen bleiben werden, und dass es angesichts dessen etwas zu ihrer Regulierung unternehmen sollte.

Vergleichen Sie diese Akzeptanz – wie zögerlich sie auch gewesen sein mag – mit die Haltung der anderen Großmacht Asiens, das eine ausgesprochen dirigistische Haltung gegenüber Kryptowährungen einnimmt und zu dem klaren Schluss kommt, dass die einzige Form der Regulierung, die für sie gelten sollte, ein völliges Verbot ist. Um eine Phrase zu verfälschen: Pekings einziges Werkzeug scheint ein Hammer zu sein, daher ist es kaum verwunderlich, dass es jede Herausforderung als Nagel betrachtet.

Wie auch immer das Interesse von Reliance an digitalen Vermögenswerten zunimmt und wie sehr das Unternehmen auch politische Gunst genießen mag, die jüngsten Schritte im indischen Bereich der digitalen Vermögenswerte sind sicherlich besser.

Für neue Branchen wie diese können Investitionen und Regulierung oft gleichbedeutend mit einem Aufschwung sein. Also trotz Indiens On-Off-Ansatz für Krypto, scheint das Land nun eine größere Chance zu haben, sich an der Spitze der Entwicklung des Sektors zu positionieren, anstatt auf der Startrampe stehen zu bleiben.