Wie man den Kreislauf der Technologiepaniken durchbricht

Dies ist ein Auszug aus Bauen Sie für morgen von Jason Feifer (Harmony Books, September 2022).

---

Amy Orben wollte eine sehr moderne Frage beantworten: Wie schneiden digitale Verbindungen im Vergleich zu anderen Verbindungsformen ab? 

Das ist etwas, was nur ein wackeliger, hyperanalytischer Mensch zu fragen auf die Idee kommt. Orben ist diese Person. Sie erhielt einen Master in Naturwissenschaften von der University of Cambridge und ging dann an die University of Oxford, um in experimenteller Psychologie zu promovieren. Dies ist eine Frau, die weiß, wie man die Welt um sie herum quantifiziert und dann durch die Zahlen navigiert. 

Im Jahr 2017 benötigte sie ein überzeugendes Abschlussprojekt, das sich mit der Auswirkung digitaler Technologien auf soziale Verbindungen befasste. Damals herrschte weltweit noch große Panik über die Auswirkungen der sozialen Medien auf die psychische Gesundheit junger Menschen. Orben hielt dies für die perfekte Gelegenheit. Sie könnte diese großen, wichtigen Themen untersuchen, die auf der ganzen Welt Schlagzeilen machten, und hoffentlich Erkenntnisse gewinnen, die dazu beitragen könnten, das Leben zu verbessern. „Es fühlte sich so dringend an“, sagte sie mir. „Es fühlte sich an, als würde jede Minute zählen.“

Dem widmete sie die nächsten Jahre ihre Aufmerksamkeit. Schließlich dachte sie, es würde Spaß machen, ihre Arbeit mit einer historischen Anekdote zu beginnen – etwas, das die Gefahr von Social Media kontextualisiert. Sie ging in die Bibliothek und stieß auf einen Artikel aus dem Jahr 1941 Das Journal der Pädiatrie, der vor den Gefahren des Radios warnte. 

„Das durchschnittliche kindliche Radiosüchtige beginnt gegen 4 Uhr nachmittags damit, sein faszinierendes Verbrechen aufzusaugen, und fährt die meiste Zeit damit fort, bis es ins Bett geschickt wird“, schrieb die Autorin, eine Ärztin namens Mary Preston. „Die verwöhnten Kinder hören bis etwa 10 Uhr zu; die weniger verwöhnten bis etwa 9 Uhr.“

Der Bericht kam zu dem Schluss, dass mehr als die Hälfte der Kinder hörspielsüchtig geworden sei. 

Orben war fassungslos. „Es fühlte sich an, als wäre es genau das gleiche Gespräch, das ich seit drei Jahren führe – nur vor achtzig Jahren“, sagte sie. 

Sie hatte untersucht, wie sich soziale Medien auf die psychische Gesundheit von Kindern auswirken, und dachte, es sei eine originelle Frage zum technologischen Wandel. Jetzt wusste sie, dass es tatsächlich eine war unoriginell Frage, die über gestellt wird jedem technologische Veränderung. War sie nur Teil eines Kreislaufs, der sich immer wieder wiederholte? Orben fing an, auf ihre Forschung zurückzublicken – und all die anderen Studien, die sie in den sozialen Medien gefunden hatte – aber jetzt mit dieser neuen Linse. Sie analysierte die Daten früherer Studien erneut – Studien, die im Laufe der Jahre viel Aufmerksamkeit erregt hatten und die als Grundlage für viele Bücher und Artikel und politisches Händeringen dienten. Die Ergebnisse waren erschreckend eindeutig.

"Die Forschung war fehlerhaft", sagte sie. „Sie haben uns nicht wirklich viel darüber erzählt, ob es einen kausalen Einfluss von Social Media auf Depressionen gibt. Wir reden alle darüber Korrelationen – und sie sind sehr, sehr klein.“ 

Panik vs. Daten

Nachdem er die Zahlen dieser tieferen und anspruchsvolleren Analyse analysiert hatte, konnte Orben vergleichen, wie sich verschiedene Aktivitäten auf das Wohlbefinden auswirken, um zu verstehen, ob soziale Medien wirklich einen großen und wichtigen Einfluss haben. In Wirklichkeit hat allein die Technologie eine unwesentlich Auswirkungen auf das psychische Wohlbefinden junger Menschen. Scientific American fasste ihre Ergebnisse prägnant zusammen: „Der Einsatz von Technologie kippt die Nadel um weniger als ein halbes Prozent davon weg, sich emotional gesund zu fühlen. Zum Vergleich: Der Verzehr von Kartoffeln ist mit fast der gleichen Wirkung verbunden, und das Tragen einer Brille wirkt sich negativer auf die psychische Gesundheit von Jugendlichen aus.“ Kartoffeln essen! 

Viele andere Studien sind seither zu ähnlichen Ergebnissen gekommen. Bald wunderte sich Orben: Warum kam es überhaupt zu diesem Missverständnis?

Bei der Beantwortung dieser Frage kam sie auf eine Vier-Schritte-Theorie, die sie nennt Sisyphus-Zyklus der Technologie Panik. Sisyphos: Er ist der Typ aus der griechischen Mythologie, der dazu verdammt war, einen Felsbrocken einen Hügel hinauf zu rollen, nur um den Felsbrocken wieder herunterrollen zu lassen und dies dann bis in alle Ewigkeit wiederholen zu müssen. Sie können sehen, warum dies eine ordentliche Metapher ist.

Schritt 1: Etwas scheint anders zu sein

Eine neue Technologie wird eingeführt, und ihre Einführung beginnt, das Verhalten von Menschen zu ändern, die als gefährdet gelten, wie z. B. Kinder. Dann wird diese Veränderung mit dem großen, abstrakten Anliegen verknüpft, das bereits in der Gesellschaft herumschwirrt. 

Schritt 2: Politiker mischen sich ein

Politiker lieben eine gute moralische Panik, weil sie komplexe Probleme einfach erscheinen lässt. Niemand will die strukturelle Ungleichheit angehen, die sie möglicherweise verursacht – das erfordert, den Wählern die Schuld zu geben, die eigene Politik eines Politikers zu untersuchen und dann schwierige und dauerhafte Änderungen vorzunehmen.

Schritt 3: Wissenschaftler knallen das Gas zu

Die Wissenschaft hängt stark von Zuschüssen ab, was sehr reale Auswirkungen darauf hat, welche Art von Wissenschaft durchgeführt wird, da die Forscher anfangen, sich anzustellen, um die bevorzugten Fächer zu studieren. Und Politiker wollen Antworten jetzt an. Forscher versuchen also, ihre Arbeit zu beschleunigen. Sie twittern und sprechen mit Journalisten und entwerfen Studien, die sich schnell bewegen können.

Schritt 4: Der Informationsmangel für alle

Sobald Forscher die Ergebnisse ihrer zeitraubenden Studien veröffentlichen, berichten die Medien darüber. Dann fangen die Politiker an, auf sie einzuwirken. Und dann herrscht Chaos.

Wie man den Kreislauf der Technologiepaniken durchbricht

Anstatt zu reagieren, sollte die Wissenschaft proaktiv sein. Wenn Forscher fünf Jahre brauchen, um etwas wirklich zu verstehen, dann sollte dieser fünfjährige Prozess nicht beginnen, während alle in Aufregung geraten und Politiker Antworten fordern. Es sollte beginnen bevor es jemanden interessiert. 

„Wenn wir wissen, dass in vielleicht fünf oder zehn Jahren eine neue Panik kommt“, sagte mir Orben, „dann sollten wir jetzt unsere Fühler ausstrecken und versuchen herauszufinden, was das sein könnte, und anfangen, Daten zu sammeln .“ 

Orben sagt nicht, dass ihre Kollegen es besser machen müssen. Sie sagt stattdessen, dass ihre Kollegen ihre Schwächen erkennen müssen. Tatsächlich sagt sie, dass sie an den wissenschaftlichen Prozess glaubt – aber dass die Leute, die daran teilnehmen, diese Nachteile in ihre Arbeit einbeziehen sollten, weil er langsam und chaotisch ist.

Das können und sollten wir auch auf uns selbst anwenden. Wir brauchen ein situatives Bewusstsein für uns selbst – ein Erkennen, wie wir als Einzelpersonen und als Gruppe negativ auf neue Dinge reagieren. Was haben wir einst gefürchtet, was wir jetzt lieben? Was haben wir dabei gelernt? Dann können wir dieses Wissen in unser Handeln einbauen.

Es ist Zeit, Aufzeichnungen zu führen. Wenn du dich das nächste Mal damit überraschst, etwas zu lieben, von dem du dachtest, dass du es hassen würdest, schreibe es auf. Halten Sie es in einem Notizbuch, einem Word-Dokument oder einfach in einer E-Mail an sich selbst fest. Es spielt keine Rolle. Beschreibe, warum du das nicht tun wolltest, und was dann geschah, nachdem du es getan hast, und wie du dich jetzt fühlst. Bewahren Sie diese Schrift dann an einem Ort auf, an dem Sie sie leicht finden können – denn eines Tages, das garantiere ich, wird der Felsbrocken, den Sie gerade einen Hügel hinaufgerollt haben, wieder herunterrollen, und Sie werden unten sein und sich faul und geschlagen fühlen, und das werden Sie will es nicht wieder hochdrücken. Dann brauchen Sie die Erinnerung daran, dass Sie schon einmal dort waren – aber dass es auf der anderen Seite dieser Gefühle großartige Dinge gibt. Alles, was Sie tun müssen, ist ja zu sagen.

Das ist, wenn Sie den Sisyphus-Zyklus durchbrechen. Und Sie können sich auf das konzentrieren, was als Nächstes kommt.

Gepostet am 17. August 2022