Instant Articles, Proprietary Syndication und ein Web, das auf Benutzerpräferenzen basiert

Ich liebe es, wenn es in der Blogosphäre ein Gefühl von Synergie gibt. Zuerst habe ich gefangen Die Berichterstattung von Nick Heer von Meta beendet die Unterstützung für Instant Articles, sein proprietäres Format für abgespeckte, leistungsstarke Nachrichtenartikel. Er vergleicht es auch mit dem ähnlichen Niedergang von AMP, Googles Antwort auf Instant Articles.

Dann bin ich gestoßen ein neues von Chris Coyier wo er weiter das große Problem mit proprietären Modellen der Content-Syndikation diskutiert, ob es sich um Meta Instant Articles, Google AMP oder sogar Apple News handelt:

[D]Das ist der Job als Verleger: Bringen Sie Ihre Inhalte an so viele Menschen wie möglich. Wenn das Syndizieren in ein anderes Format dort ist, wo die Leute sind, lohnt es sich wahrscheinlich.

[...]

Wenn Sie ein Verleger waren und diesem Grundsatz gefolgt sind, ist das nur unsere Jobmentalität, Inhalte bereitzustellen, wo immer die Leute sind (was schrecklich verlockend ist), jetzt haben Sie bereits 4-5 Formate, von denen keines besonders „automatisch“ ist. Und das zählt nicht, weißt du, Video, Audio, soziale Medien und all die anderen Dinge, die zu den Jobs von Content-Produzenten geworden sind.

Wenn wir nur einen Standard hätten, um Content-Syndizierung auf eine spärliche, performante Weise zu lösen, die nicht den Overhead von unternehmensgesteuerten proprietären Formaten erfordert. Oh warte, wir haben schon immer einen:

Buchstäblich keiner der großen Spieler, die ich oben erwähnt habe, war wie Geben Sie uns einfach Ihren RSS-Feed, was rückblickend ein bisschen Banane ist. RSS löst viele der gleichen Probleme, die sie zu lösen versuchten […].

Dann gibt es was Jim Nielsen hat geteilt über seine Arbeit, in seinem persönlichen Blog ein Leseerlebnis zu schaffen, das die Vorliebe eines Benutzers für die „Wiedergabetreue“ von Inhalten betont:

Mit anderen Worten, anstatt zu gehen text.npr.org Wenn Sie eine Lean-Erfahrung wünschen, gehen Sie immer zu npr.org aber Sie haben Ihre "Fidelity-Präferenz" auf "Niedrig" gesetzt. Theoretisch sendet dies einen Header an NPR, der anzeigt, dass Sie eine „Low-Fidelity“-Version der Website wünschen, z. B. nur Text.

Oh mein Gott, das ist eine Million Mal! Wie cool ist es für eine inhaltsgesteuerte Website (Wellen bei CSS-Tricks), Benutzern nicht nur die Möglichkeit zu geben, zu entscheiden, wie „reichhaltig“ eine Erfahrung sie möchten, sondern dies auf eine Weise zu tun, die die Leistungsfähigkeit von HTML nutzt mach es möglich. Jims Implementierung tuckert verschiedene Versionen desselben Artikels zum Build aus:

.
├── index.html # default
├── _fidelity/
    ├── low/
    │    └── index.html # text-only
    └── med/
        └── index.html # minimal

Umleitungen können sich um Dinge kümmern, sobald der Benutzer eine Wahl getroffen hat. Jim hat Ideen zur Verbesserung des Build-Prozesses, sodass er nicht für jeden Artikel JSDOM-Dokumente generieren muss, während er zusätzliche Arbeit leistet, um Dinge zu entfernen. Aber das ist eine großartige Idee und fang an!

Drei Artikel innerhalb von drei Tagen, die sich alle um dieselbe Idee drehen, aber mit unterschiedlichen Blickwinkeln, Ideen und Lösungen. Bloggen ist cool. (Und RSS auch!)