IntoTheBlock-Bericht: Wie DEXs Anreize und Tokenomics verwenden, um Einnahmen zu generieren

Update der On-Chain-Märkte von Juan Pellicer, IntoTheBlock

Bei Web3 dreht sich alles um Werttransaktionen, und Börsen sind in der besten Position, um diesen Nutzen bereitzustellen und Wert zu erfassen. Aber wo bleibt dieser Wert?

Das grundlegendste Bedürfnis, das DeFi-Benutzer fordern, ist der Austausch von Token. Die Erhebung einer geringen Gebühr für diesen Austausch ist eine der direktesten Möglichkeiten, Cashflow für ein DeFi-Protokoll zu generieren. Diese Protokolle sind dezentralisierte Börsen, und heutzutage generieren einige von ihnen Hunderte von Millionen Dollar an täglichem Handelsvolumen und generieren tägliche Einnahmen, die in bestimmten Fällen 1 Million Dollar übersteigen. Dies sind die drei Börsen, die die meisten Einnahmen erzielen: 

Die Einnahmen stammen aus den Gebühren, die Händler für den Austausch von Token zahlen. Die anfallenden Gebühren sind also proportional zu dem an jeder dezentralen Börse gehandelten Wert. Diese Gebühren variieren in der Regel zwischen 0.30 % und 0.01 %, je nach Protokoll und insbesondere Pool. 

Über den Vergleich dieser Zahlen hinaus ist es interessant zu untersuchen, wie diese Einnahmen bei jedem Protokoll unterschiedlich fließen, da diese sehr unterschiedlich auf alle am Protokoll beteiligten Parteien verteilt werden können: die Liquiditätsanbieter, das DAO/Team, das das Protokoll unterstützt, oder die Inhaber von das Token des Protokolls. Die richtigen Anreize für diese Parteien zu schaffen, ist entscheidend für einen erfolgreichen dezentralen Austausch. Und dieser Prozess kann eine schwankende Börse in eine stetige Einnahmemaschine verwandeln.

Das erste zu prüfende Modell sind die dezentralen Börsen, die außerhalb der Swap-Operation überhaupt keinen Wert aus ihren Geschäften ziehen. Der Akt der Transaktion von Token ist lediglich ein Austausch zwischen Liquiditätsanbietern und Händlern, die diesen Anbietern eine anregende kleine Gebühr zahlen. In diesem Szenario werden weder die Inhaber des Tokens des Protokolls noch das Team hinter dem Protokoll wirtschaftlich belohnt. 

Das beste Beispiel ist Uniswap: Ohne Protokollgebühren fallen alle Handelsgebühren an die Liquiditätsanbieter an. Der Token des Protokolls generiert keinen Teil der Einnahmen, und Governance ist sein Hauptnutzen, der nicht unbedingt „wertlos“ ist, da die Inhaber von Governance-Token die Befugnis haben, die Funktionsweise des Protokolls zu bestimmen. Beispielsweise könnten sie möglicherweise die Einführung einer Protokollgebühr genehmigen, die Einnahmen generieren würde. 

Der derzeitige Mangel an Anreizpools mit dem UNI-Token von Uniswap mindert den potenziellen Verkaufsdruck, den diese mit sich bringen könnten. Ihr Token wird nicht leicht belohnt. Aus diesem Grund bietet das Protokoll mit seinem Haupttoken keinen aktiven Anreiz, seinem Pool Liquidität zur Verfügung zu stellen:

Die meisten dezentralen Börsen fallen in eine zweite Kategorie, die einen anderen Ansatz verfolgt. Nicht alle Handelsgebühren fallen bei Liquiditätsanbietern an, wobei ein Teil an Staker der Protokoll-Token gerichtet ist. 

Dies führt folglich zu Kaufdruck, da es ein attraktiver Grund ist, die Tokens dieser Protokolle zu kaufen und zu halten (und normalerweise zu staken). Da sich diese Entscheidung auf die Rentabilität der Liquiditätsanbieter auswirkt, werden viele Liquiditätspools mit Belohnungen für das Liquiditätsabbau mit den Hauptprotokoll-Tokens angereizt. 

Dieser Kompromiss zieht Liquidität an, was die Börsenleistung mit besseren Wechselkursen verbessert und somit mehr Gebühren ansammelt, aber einen gewissen Verkaufsdruck des Tokens des Protokolls auf das System ausübt. Dieser Ansatz ist einer der erfolgreichsten Mechanismen, um einem Protokoll Liquidität zuzuführen, wie im nächsten Beispiel mit der historischen Liquidität von Curve Finance zu sehen ist: 

Dieses Modell eröffnet die Möglichkeit, Take-Rates einzubeziehen, wobei ein Teil der Gebühren direkt vom Team/DAO hinter dem Protokoll anfällt. Dies ist ein kohärenter Aspekt, wenn man bedenkt, dass diese Protokolle ein aktives und konstantes Management erfordern, um das Produkt zu verbessern oder bestimmte Parameter zu optimieren. Aktivitäten wie Kundenbetreuung oder Social-Media-Präsenz erfordern ständige Aufmerksamkeit und spielen eine große Rolle für den Erfolg dieser Produkte. Als solche sollten sie irgendwie belohnt werden.

Es gibt keine in Stein gemeißelte Verteilungsstruktur, wie der Prozentsatz, den jede Gruppe erhalten sollte, aufgeteilt wird. Tatsächlich setzt jedes Protokoll praktisch einen anderen Betrag als seine Konkurrenten. In einigen Fällen zahlen sie einigen dieser Gruppen überhaupt keine Gebühren. Die angezeigten Protokolle generieren die meisten Einnahmen. Alle haben trotz ihrer unterschiedlichen Systeme beeindruckende Umsatzzahlen erzielt. 

DEX	% Gebühren für LPs	% Gebühren an Token-Inhaber	% Gebühren an Team / DAO
Uniswap	100%	-	-
SushiSwap, Traderjoe	83.3%	16.6%	-
Gruseltausch	85%	15%	-
Curve	50%	50%	-
Pfannkuchentausch	68%	20%	12%
Balancer	90%	-	10%
dYdX	-	-	100% *

Tokenomics kann verwendet werden, um das Team hinter dem Protokoll zu motivieren. Wenn das DAO/Team einen beträchtlichen Prozentsatz der anfänglichen Token-Verteilung zuweist, könnte die Umleitung eines konstanten Betrags der Gebühren auf sie das Team doppelt anregen und gleichzeitig einige Anreize von Liquiditätsanbietern oder Token-Inhabern nehmen.

Sicherlich gibt es Raum für Experimente, um zu versuchen, Anreize zwischen allen an einem Protokoll beteiligten Parteien besser aufeinander abzustimmen, und es gibt neuere Methoden, die in der vorherigen Tabelle nicht berücksichtigt wurden. Zum Beispiel die Osmose-Austausch bestraft diejenigen Liquiditätsanbieter, die Liquidität mit einer kleinen Gebühr (bekannt als Ausstiegsgebühr) entfernen. Da das Entfernen von Liquidität eine Aktion ist, die sowohl dem Protokoll als auch den Händlern schadet, die sie verwenden, halten sie es für fair, einen gewissen Wert herauszuziehen, um Liquiditätsanbieter dazu zu bewegen, langfristig zu bleiben und die sogenannte „Söldner“-Liquidität teilweise zu mindern. Das ist ein Konzept, das darstellt, wie sich die Liquidität schnell von einem Pool zum anderen ändert, indem versucht wird, die Pools mit den besten Anreizen zu verfolgen.

Die Abstimmung der an einem Protokoll beteiligten Parteien ist keine triviale Aufgabe. Langfristig werden wir sehen, was am besten funktioniert und was nicht funktioniert. Im Idealfall werden Liquiditätsanbieter fair entlohnt, um ihre Liquidität aufrechtzuerhalten, die Börsen der Händler sind relativ kostengünstig, Token-Inhaber erzielen beträchtliche Einnahmen und das Team, das das Protokoll pflegt, wird entsprechend belohnt. Wird es die Protokolle, die wir heute verwenden, in fünf, zehn oder 10 Jahren geben? Der legitime und wettbewerbsorientierte Ausgleich all dieser im Artikel vorgestellten Parteien könnte der Schlüssel zum Erfolg und zur Nachhaltigkeit eines dezentralisierten Austauschs über einen langen Zeitraum sein.

Quelle: https://thedefiant.io/intotheblock-how-dexs-use-incentives-and-tokenomics-to-generate-revenue/