TL; DR
- Nach fünf Jahren der Expansion konsolidiert sich der DeFi-Markt weitgehend um die Gewinner in jedem Sektor.
- Da es keine neuen Primitive gab, wurde Multichain-DeFi zur Haupterzählung, wobei die meisten Ketten die Ethereum-DeFi-Karte nachbildeten.
- Während das Multi-Chain-Narrativ in Kombination mit gesättigtem Ethereum zu einer erhöhten Aktivität auf anderen Ketten führte, zeigten Großkapitalinhaber eine starke Präferenz für Sicherheit. Allein das größte Ethereum-Protokoll Curve.fi hat immer noch mehr TVL als der aggregierte TVL aller Apps, die auf Avalanche und Solana basieren
- Andererseits führten skalierbarere Ketten zur Einbeziehung von Benutzergruppen, die aus Ethereum herausgepreist wurden. Der Beitrag solcher Benutzer zur allgemeinen On-Chain-Aktivität ist jedoch eher marginal.
- Dennoch ist klar, dass keine der monolithischen Blockchains in ihrer aktuellen Form in der Lage ist, die weltweite Einführung von DeFi zu unterstützen.
- Langfristig gehen wir davon aus, dass die meisten Anwendungen auf Rollups aufbauen werden. Dies sind die einzigen Lösungen, die letztendlich Milliarden von Benutzern auf wirtschaftlich nachhaltige Weise unterstützen können, ohne grundlegende Prinzipien wie Dezentralisierung, Zensurresistenz, Sicherheit und Vertrauenslosigkeit zu opfern.
Das sich verlangsamende Tempo der DeFi-Innovation gibt uns die Gelegenheit, einen Schritt zurückzutreten und den Fortschritt von DeFi in den letzten fünf Jahren noch einmal Revue passieren zu lassen sowie eine These über die Zukunft von DeFi in einem Umfeld aufzustellen, das von einer Multi-Chain-Erzählung wie Solunavax angetrieben wird.
Von der Geburt bis zur Adoption
In den letzten fünf Jahren ist Ethereum DeFi den Kinderschuhen entwachsen.
Den Zeitraum von 2017 bis 2018 nennen wir die Embryonalperiode von DeFi. Die meisten führenden DeFi-Projekte wie Uniswap, Compound, AAVE, dYdX usw. wurden in dieser Zeit gegründet. Erst im Jahr 2020 (bzw. 2021 im Fall von dYdX) erlangten diese Protokolle zunehmende Marktakzeptanz.
Wenn man die DeFi-Karte aus heutiger Sicht betrachtet, gibt es im Kern drei Hauptrichtungen, d. h Primitive:
- Spot-DEXes,
- Kreditmärkte und
- Derivate.
Spotmärkte
Heutzutage ist der Spotmarkt sehr gesättigt, mit einer hohen Eintrittsbarriere für neue Spieler, und die meisten Aktivitäten konzentrieren sich auf das führende Protokoll. Was ursprünglich mit Experimenten rund um On-Chain-Orderbücher und ständige Produkt-Market-Maker begann, ist heute mit allen möglichen Handelsmechanismen gefüllt:
- Konzentriertes Liquiditäts-AMM, wobei Curve.fi Pionier des Konzepts für den Stablecoin-Handel ist. Später erweiterten DODO, Uniswap v3 und Curve v2 den Ansatz der konzentrierten Liquidität auf volatile Münzen mit jeweils deutlich unterschiedlichen Designs.
- AMMs, die mehr als zwei Vermögenswerte im Pool unterstützen, z. B. Balancers Constant Mean Market Maker
- IL-geschützte AMMs, z. B. Bancor
- Konstante Produkt-AMMs, z. B. Uniswap v2, Sushiswap
- MEV-resistente DEXs
- DEXs, maßgeschneidert für kleine oder große Händler usw.
Rückblickend war die Investition in Spotmarkt-DEXs auf Ethereum nur bis Ende 2020 eine gute Gelegenheit. Ab 2021 traten mehrere großartige Teams auf den Markt. Da der Designraum jedoch weitgehend ausgeschöpft war, reichten inkrementelle Innovationen nicht aus, um erhebliche Marktanteile zu erobern.
Die Einführung von Uniswap v3 und Curve v2 hat die Eintrittsbarriere weiter erhöht und weitere Versuche, einen DEX von Grund auf aufzubauen, abgelehnt.
Geldmärkte
Geldmarktprotokolle sind ein Liquiditätsmagnet, da Liquiditätsanbieter kein direktionales Engagement eingehen müssen, sondern Erträge erzielen können, während ihr Kapital geschützt ist. Unter den Kreditprotokollen stechen zwei Akteure hervor: Compound und AAVE, mit einem kombinierten TVL von mehr als 25 Milliarden US-Dollar allein auf Ethereum.
Im Vergleich zum Spot-DEX-Sektor Der Designraum ist noch relativ unerforscht und Neueinsteiger könnten sich durch niedrigere Sicherheitenquoten, die Einbeziehung dezentraler Identitäts- und Kredit-Scores, um anpassbare Bedingungen, dynamische Parameteraktualisierungen und vielfältigere Sicherheitenangebote (einschließlich NFT-Sicherheiten) usw. anzubieten, von der Konkurrenz abheben.
Kürzlich haben Euler und Beta Finance Versuche unternommen, unerlaubt kreditfähige Vermögenswerte hinzuzufügen. Der praktische Effekt dieser Maßnahme würde es Händlern ermöglichen, eine breite Palette von Altcoins zu verkaufen.
Dennoch deutet das bestehende Verhalten von Geldmarktkreditnehmern darauf hin, dass Benutzer in erster Linie daran interessiert sind, Stablecoins gegen ihre Sicherheiten zu leihen, indem sie im Wesentlichen Kreditprotokolle verwenden, um Altcoins mit Hebelwirkung zu handeln. Das impliziert das Die Einführung vielfältigerer Besicherungsoptionen ohne Erhöhung des Systemrisikos sollte Vorrang vor der Unterstützung einer größeren Anzahl von Vermögenswerten haben. AAVE v3 und Silo Finance haben öffentlich Pläne angekündigt, in diese Richtung zu arbeiten.
Synthetische Vermögenswerte
Im Großen und Ganzen decken synthetische Vermögenswerte mehrere wichtige Bereiche ab, wie z. B. Finanzderivate, synthetische reale Vermögenswerte und Stablecoins.
Wenn es um Derivate geht, kann man mit Ausnahme von dYdX kaum behaupten, dass sich eines der Protokolle wirklich durchgesetzt hat. Dies ist so, da die meisten Akteure in diesem Sektor erst kürzlich ihre erste/neueste Version vorgestellt haben. Darüber hinaus basieren viele dieser Protokolle auf Skalierbarkeitslösungen, z. B. Rollups, die zu diesem Zeitpunkt noch nicht vollständig optimiert sind.
In ähnlicher Weise dauerte es zwei bis drei Jahre, bis Spot-DEXes und Kreditprotokolle eine breitere Marktakzeptanz erreichten. Derivatebörsen, die in den letzten 12 Monaten aufgebaut wurden, werden möglicherweise erst in den nächsten 12 bis 24 Monaten relevant, wenn der Tech-Stack ausgereift ist und die Protokolle gefunden werden die richtige Produkt-Markt-Passform.
Synthetische Real-World-Assets (RWA) hatten ebenfalls Schwierigkeiten, die Produktmarktpassung zu finden, obwohl es ein großartiges Narrativ gibt, das Engagement in den US-Aktienmärkten, Rohstoffen usw. zu demokratisieren. Die meisten Protokolle, die an dezentralen Futures arbeiten, könnten synthetische RWA problemlos integrieren Sobald der Zeitpunkt besser geeignet ist, d. h. wenn es eine heterogenere Benutzerbasis in DeFi gibt.
Schließlich bleiben dezentrale Stablecoins über die Jahre hinweg ein Bereich, der talentierte Menschen anzieht. Das Scheitern vieler Algo-Stablecoins hat neue Protokolle nicht aufgehalten, die die Grenzen dessen überschreiten, was als möglich galt.
Zu den bemerkenswerten (nicht unbedingt erfolgreichen) Experimenten in Richtung synthetischer Vermögenswerte in der letzten Zeit gehören:
- dYdX Starknet-Austausch
- Opyns SQUEETH
- Liquitys synthetischer Stablecoin mit Nullzins
- FEIs Stablecoin wird von POL unterstützt
- Der replizierende Market Maker von Primitive
- Optionstresore von Ribbon
- Perpetual Protocol v2
- SynFutures & MCDEX erlaubnislose Futures AMM
- Deris ewige Optionen
- Pods Finance erlaubnislose Optionen AMM
DeFi-Protokolle der zweiten Schicht
Im Ethereum-DeFi-Ökosystem, das im Vergleich zu anderen Layer-1- oder Sidechains relativ ausgereift ist, haben im Jahr 2021 DeFi-Protokolle der zweiten Schicht die Bühne betreten. Sie sind die zweite Schicht in dem Sinne, dass sie nutzen die Zusammensetzbarkeit und könnten ohne die zugrunde liegenden DeFi-Primitive nicht existieren.
In dieser Hinsicht sind einige der DeFi-Primitive wie Uniswap, AAVE, Opyn oder Synthetix wurden zu eigenständigen Ökosystemen und zog eine große Anzahl von Protokollen an, die darauf aufbauen konnten.
Uniswap v3 führte beispielsweise zu einem Bedarf an aktivem Liquiditätsmanagement. Daher wurde eine Reihe von Protokollen mit der Idee entwickelt, die Liquiditätsbereitstellung zu optimieren und den Endbenutzern gleichzeitig ein passives Erlebnis zu ermöglichen. Einige Beispiele sind Gelatos G-UNI, Charm's Alpha Tresore, Visor Finance, Teahouse usw.
In ähnlicher Weise entwickelt Izumi Finance Tools, die Protokollen dabei helfen, Anreize für den Liquiditätsabbau zu schaffen und die gewünschte Liquiditätsverteilung zusätzlich zu Uniswap v3 zu erreichen. Solche Tools sind nicht nur für die Einführung neuer Token wichtig, sondern auch für Protokolle, die Uniswap v3 als Basisschicht verwenden, z. B. Perpetual Protocol v2 oder Sense Finance, die ebenfalls darauf abzielen, Anreize für Liquiditätsanbieter zu schaffen, Märkte effizient zu gestalten.
Tokemak und Convex sind weitere bemerkenswerte Protokolle, die auf den Spotmarkt-Primitiven aufbauen. Ersteres versucht, sich als Meta-Liquiditätsaggregator zu positionieren, während letzteres Teil des Curve.fi-Ökosystems ist und einer der größten Anteilseigner von CRV-Tokens ist.
Zu den Protokollen der zweiten Schicht können wir auch Zinsderivate klassifizieren, die auf Kreditprotokollen aufbauen, Versicherungsprotokolle, die TVL für andere Anwendungen abdecken, Treasury-Management-Tools, die DAOs bei der effizienten Verwaltung des Treasury unterstützen, MEV-Tools, DEX-Aggregatoren, strukturierte Produkte usw.
Nachhaltige Erträge schaffen
Strukturierte Produkte haben im Jahr 2021 vor allem dank der Ribbon-Finanzierung ihren ersten Durchbruch geschafft. Ribbon baut Optionstresore auf Opyn auf, wo es regelmäßig Optionen zeichnet und seinen Liquiditätsanbietern passive Renditen bietet. Der Erfolg von Ribbon hat mehrere Teams dazu inspiriert, in diese Richtung zu bauen, die meisten reproduzieren jedoch lediglich die Optionsdepots von Ribbon. Daher sind strukturierte Produkte noch ein unerforschtes Gebiet mit großem Potenzial für die Zukunft. Wir erwarten eine Ausweitung des strukturierten Produktangebots von reinen Underwriting-Optionen hin zu Produkten, die verschiedene DeFi-Primitive wie Kreditmärkte, Zinsderivate, Perpetual Futures, Optionen usw. umfassen würden.
Zum Beispiel, Vovo Finance Ziel ist es, die Abhängigkeit von zentralisierten Market Makern zu beseitigen und kapitalgeschützte Produkte auf der Grundlage bestehender Spot- und Derivatebörsen zu entwickeln. Wie oben erwähnt, können Kreditvereinbarungen Milliarden von Dollar anlocken, da sie stabile Erträge liefern, ohne das Kapital der LPs zu gefährden. Aufgrund des Hauptschutzes hat Vovo daher das Potenzial, erhebliche TVL anzuziehen und gleichzeitig den Nutzern die Möglichkeit zu geben, ihre Rendite zu nutzen.
Schließlich Strukturierte Produkte haben umfassendere Auswirkungen und Bedeutung für die allgemeine DeFi-Wirtschaft. Das wachsende Kapitalangebot in DeFi-Protokollen schmälerte nämlich die Rendite. Zum Beispiel zum Zeitpunkt des Schreibens die Stablecoins APY auf Compound und AAVE liegen im Allgemeinen unter 3 %. Der effektive Jahreszins für Curve.fi 3pool wird auf etwa 0.5 % geschätzt, während die CRV-Mining-Belohnungen bei 1.18 % liegen.
Da es sich bei den oben genannten Protokollen um DeFi-Versionen des risikofreien Zinssatzes handelt, ist es keine Überraschung, dass das Kapital ihre Smart Contracts überschwemmt und die Renditen in Richtung des von den TradFi-Banken angebotenen Niveaus drückt.
Beim aktuellen Aktivitätsniveau im DeFi-Bereich besteht nur eine begrenzte Möglichkeit, den größeren Zufluss an neuem Kapital aufzufangen.
Was passiert, wenn die Zentralbanken beginnen, die Geldpolitik zu straffen?? Unter der Annahme, dass der größte Teil des neuen Kapitals, das 2021 auf der Suche nach Renditen in DeFi einfließt, institutioneller Natur ist, würde ein Anstieg des Zinsniveaus den aktuellen TVL in DeFi unhaltbar machen und in der Folge zu einem erheblichen Kapitalabfluss ins Ausland führen -Kettenwirtschaft.
Damit DeFi das aktuelle TVL-Niveau halten kann, müsste es zusätzliche Ertragsquellen finden.
Derzeit stammt der Ertrag in DeFi hauptsächlich aus folgenden Aktivitäten:
- Spot-Handel (Erzielung von Erträgen durch Bereitstellung von Liquidität für Spot-DEXs)
- Nachfrage nach Hebelwirkung lang (Kreditprotokolle, Perpetual Swaps)
- Nachfrage nach Leerverkäufen (Kreditprotokolle, Perpetual Swaps)
- Ertragslandwirtschaft B. das Ausleihen eines bestimmten Tokens, der erforderlich ist, um das Farmprotokoll X zu erhalten und gleichzeitig das Risiko von Sicherheiten aufrechtzuerhalten
- Andere (Erzielung von Erträgen als Folge der Ponzi-Ökonomie, Kreditaufnahme gegen Sicherheiten zur Unterstützung des Betriebs usw.)
Strukturierte Produktprotokolle bieten die Möglichkeit, neue Märkte zu erschließen, z Optionsmärkte, exotische Produkte und möglicherweise neue Grundprodukte, die mehr Handelsnachfrage auf dezentralen Finanzmärkten anziehen könnten, daher auch die Fähigkeit, selbst im Umfeld einer restriktiveren Geldpolitik einen größeren Betrag an TVL zu absorbieren (oder zumindest das aktuelle TVL-Niveau aufrechtzuerhalten).
Multichain-DeFi
Die Multichain-Erweiterung war der Höhepunkt des Jahres 2021 BSC, Polygon, Terra, Avalanche und Solana dominieren die Diskussion. Während sich die meisten dieser Ketten als Konkurrent von Ethereum positionierten, entschieden sich die Führung und die Community von Polygon dafür, die Maxi-Erzählung von Ethereum zu unterstützen, kündigten sogar eine ehrgeizige Rollup-Roadmap an und positionierten sich als einer der Marktführer modularer Blockchain-Ansatz.
Der Hauptgrund für die Multichain-Expansion war die langsamere Weiterentwicklung der nativen Skalierungslösungen von Ethereum, die den Wettbewerbern/Sidechains die Möglichkeit eröffnete, einige Marktanteile zu erobern.
Obwohl TVL am häufigsten zur Veranschaulichung der Aktivität einzelner Ketten verwendet wird, ist die Metrik etwas fehlerhaft, da der große Prozentsatz von TVL häufig im nativen Token eines bestimmten L1 enthalten ist und daher der Preisanstieg des Tokens natürlich zu einem Wachstum des TVL führt , was Spekulanten weiter dazu veranlasst, die Token-Preise zu erhöhen.
Wie The Block unten dargestellt hat, verzeichnete Avalanche den größten Zufluss an frischem Kapital.
Trotz der zunehmenden Aktivität auf anderen Ketten ist Ethereum immer noch die dominierende Lösung, wenn es um absolute TVL geht die Anzahl der darauf aufgebauten dApps. Um die Dinge ins rechte Licht zu rücken: Der Gesamt-TVL des größten Ethereum-Protokolls Curve ist größer als der kombinierte TVL aller Apps, die auf Avalanche und Solana basieren.
Andere Ketten hinken der Entwicklung von Ethereum mehr als 12 Monate hinterher. Um sich für große Kapitalgeber als sicher genug zu erweisen, müssen sich neue Ketten dem Test der Zeit stellen. Die Wahrnehmung des Risikos wird deutlich, wenn wir die Renditen der Stablecoins auf Solana mit denen von Ethereum vergleichen. Beispielsweise bietet das größte Geldmarktprotokoll auf Solana – Solend – einen zwei- bis dreimal höheren APY für USDC und USDT als AAVE. Diese Lücke deutet auf die größere implizite Risikoprämie der Interaktion mit dem neuartigen Protokoll in einer neuartigen Kette hin.
Jede Kette, die mit Ethereum konkurrieren möchte, muss die DeFi-Karte von Ethereum neu aufbauen. Während das Ethereum-DeFi-Ökosystem versucht, neue Primitive zu erforschen und vertikal aufzubauen, haben die meisten anderen L1s die Ethereum-DeFi-Karte nachgebildet.
Die Dominanz von Ethereum DeFi ist auch offensichtlich, wenn wir das beobachten Marktkapitalisierung von DeFi-Tokens, wobei unter den Top-20-Assets nur 4 Nicht-Ethereum-Assets sind.
Als Pionier bei dezentralen Anwendungen hat Ethereum dabei geholfen, Soft Power aufzubauen, wobei alle alternativen L1s in irgendeiner Form EVM-Kompatibilität übernehmen, z. B. Avalanches C-Chain, Polkadots Moonbeam, NEARs Aurora, Solanas Neon, Fantom, Polygon, BSC usw.
Multichain-dApps
Das Aufkommen gut kapitalisierter EVM-kompatibler Ketten führte zu einer Ausweitung der nativen Ethereum-Apps an mehreren Fronten. Sushiswap war das erste Protokoll, das sich für die aggressive Expansion einsetzte.
Es ist auf mehr als 15 Ketten präsent, hat jedoch Schwierigkeiten, der dominierende DEX in den neuen Ökosystemen zu werden, wo im Allgemeinen DEXes, die sich ausschließlich auf eine bestimmte Kette konzentrieren, tendenziell mehr Interesse auf sich ziehen. Infolgedessen haben sich Pancake Swap, Trader Joe, Quick Swap und SpookySwap als DEX Nr. 1 auf BSC, Avalanche, Polygon und Fantom positioniert, während Sushi im Allgemeinen der zweitbeste Veranstaltungsort ist. Dies ist so, da sich jedes dieser Protokolle ausschließlich auf eine bestimmte Kette konzentriert und daher in der Lage ist, alle Ressourcen, einschließlich neuer Token-Belohnungen, zuzuweisen, um Benutzer anzulocken und Communities in der neuen Kette aufzubauen, während Sushiswap die Aufmerksamkeit auf zahlreiche Veranstaltungsorte verwässert hat.
Unabhängig davon kann man mit Sicherheit sagen, dass die Expansionsstrategie die richtige Wahl für die Sushiswap-Community war. Mehr als 30 % des TVL von Sushiswap liegen außerhalb von Ethereum L1, und ihr flexibler Ansatz hat ihnen geholfen, der größte DEX auf einigen der neuen Ketten wie Moonriver sowie das führende Protokoll auf der L2-Lösung von Ethereum – Arbitrum – zu werden. Schließlich kommt ein erheblicher Teil des Sushiswap-Volumens außerhalb von Ethereum L1, wo beispielsweise im Februar etwa 50 % des Volumens auf anderen Ketten generiert wurden.
Teil 2: Haben Skalierbarkeitslösungen ihr Versprechen gehalten?
Das Hauptversprechen der Skalierbarkeitslösungen besteht darin, Blockchains für alle nutzbar zu machen. Um zu testen, wie gut dieses Ziel von alternativen Ketten erfüllt wurde, beobachten wir die Aktivität auf Polygon.
Wir verwenden 500 $ als Schwellenwert, um kleinere Händler zu ermitteln und beobachten täglich, wie viele der Händler in diese Kategorie passen.
Die folgenden Diagramme deuten darauf hin, dass es Polygon tatsächlich gelungen ist, ein neues Publikum anzulocken Händler, die weniger als 500 US-Dollar an Transaktionen pro Tag ausführen, stellen die große Mehrheit der Polygon-Benutzer dar (ungefähr 80 % der Händler), während auf Ethereum dieselbe Benutzergruppe viel weniger vertreten ist und im Allgemeinen unter 30 % liegt.
Wenn wir aus dem Polygon-Beispiel Schlussfolgerungen ziehen, könnten wir die obige Frage positiv beantworten: Ja, alternative Ketten haben ihr Versprechen gehalten.
ABER was ist der wahre Beitrag dieser kleineren Händler? Wie unten dargestellt, ist der Grenzwert dieser Benutzer sehr gering. Sogar auf Polygon DEXes leisten diese Benutzer täglich BeiträgeSie machen etwa 1 % des Handelsvolumens aus, während sie auf Ethereum bestenfalls 0.1 % des Handelsvolumens ausmachen.
Ein Wal ist Tausende von Schildkröten wert, 90-4-Regel
Auf Ethereum, Wale (klassifiziert als Adressen, die täglich ein Volumen von über 100 US-Dollar generieren) machen weniger als 4 % der Händler aus (ungefähr 3 Adressen täglich), tragen jedoch fast 90 % des Gesamtvolumens auf Ethereum DEXes bei.
Ebenso stellen Wale nur etwa 1 % der Polygon-Benutzer dar, diese Konten generieren jedoch immer noch den Großteil des Volumens auf Polygon DEXes, historisch gesehen 74 % des Gesamtvolumens.
Obwohl Polygon DEXs in bestimmten Monaten die größere Anzahl an Händlern verzeichneten, generieren die Ethereum DEXs zusammen immer noch ein um ein Vielfaches größeres Volumen. Der Hauptgrund für die Dominanz von Ethereum liegt nicht darin, dass es die meisten Nutzer hat, sondern darin, dass es die Kette der Wahl für großes Kapital ist.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das große Kapital, das sich in Liquiditätsanbietern und Händlern manifestiert, immer noch eine starke Präferenz für Ethereum zeigt, und obwohl alternative Lösungen eine unmittelbare Skalierbarkeit bieten konnten, wird die Änderung der öffentlichen Wahrnehmung von Sicherheit ein langfristiger Prozess sein.
Die End Game
Wenn es um Finanzanwendungen und Transaktionen mit hohem Wert geht, darf die Sicherheit keine Kompromisse eingehen.
Während es einigen konkurrierenden Ketten gelang, eine Erzählung zu schaffen und ihr eigenes DeFi-Ökosystem zu gründen, indem sie sich durch das Spektrum des Blockchain-Trilemmas bewegten, konzentrierte sich Ethereum weiterhin darauf, dezentralisiert und sicher zu sein. Die Kritiker haben, oft mit gutem Grund, die Unflexibilität von Ethereum angegriffen und darauf hingewiesen, dass Ethereum mit der bestehenden Größenordnung nicht in der Lage sein wird, eine globale Abwicklungsschicht zu werden.
Dieses Problem führte zu einem großen Innovationsniveau, von Sharding-Blockchains wie Near, Zilliqa über app-spezifische Ketten wie Polkadot, Cosmos bis hin zu hoch skalierbaren One-Shard-Lösungen wie Solana, EOS usw.
Obwohl jede dieser Lösungen zu gewissen Skalierungsverbesserungen führt, kann nicht behauptet werden, dass eine Kette allein eine praktikable Lösung für die weltweite bzw. massenhafte Einführung darstellt. Es bleiben folgende Fragen offen:
- Wirtschaftliche Nachhaltigkeit: Große Diskrepanz zwischen inflationären Belohnungen und Transaktionsgebühren, was die Fähigkeit in Frage stellt, die Gebühren langfristig niedrig zu halten
- Skalierung: Die Unterstützung eines hohen Durchsatzes auf einzelnen Ketten wird zwangsläufig dazu führen, dass die Anforderungen an Knotenbetreiber steigen, was natürlich viele davon abhält, mit den Hardware-Anforderungen Schritt zu halten, was letztendlich zu einer kleinen Gruppe vertrauenswürdiger Parteien führt.
Von Menschen für Wale gesichert vs. von Walen für Menschen gesichert
Die Ironie im Jahr 2022 besteht darin, dass stark dezentrale Blockchains wie Ethereum dieselben sind, die regelmäßige Benutzer von der Teilnahme abhalten, während weniger dezentrale Ketten wie BSC, Solana oder Polygon die Nutzung für die breite Masse öffnen.
- Zusammensetzbarkeitsreibungen: Relevant für anwendungsspezifische Ketten und Sharding-Mechanismen, die ein gewisses Maß an Reibung zwischen verschiedenen Shards/Ketten implizieren.
Die Magie der wissensfreien Beweise
Traditionell erreichen Blockchains Vertrauenslosigkeit, indem sie die Redundanz erhöhen und zahlreiche Computer die gleichen Berechnungen durchführen. Je mehr Computer die Berechnung durchführen, desto dezentraler ist das Netzwerk, was jedoch die Skalierbarkeit des Netzwerks beeinträchtigt.
Was wäre, wenn es möglich wäre, Berechnungen nur von einem Computer ausführen zu lassen und gleichzeitig die Sicherheitsannahmen der dezentralsten und kampferprobten Blockchain beizubehalten?
„Jede ausreichend fortgeschrittene Technologie ist nicht von Magie zu unterscheiden.“
Die modulare Blockchain-These powered by Rollups erreicht genau das oben Genannte. Die Positionierung im Spektrum des Blockchain-Trilemmas wird zu einem obsoleten Thema, da Anwendungen in der Zukunft das Beste aus allen drei Aspekten herausholen können: Skalierbarkeit, Dezentralisierung und Sicherheit.
Darüber hinaus stellt die modulare Blockchain-These möglicherweise den größten Paradigmenwechsel in der Branche dar, da sie die einzig mögliche Lösung ist, die die Blockchain-Technologie zur Masseneinführung vorantreiben kann, ohne ihre Grundprinzipien zu opfern.
Rollups können Skalierbarkeit erreichen, ohne sich Gedanken über wirtschaftliche Nachhaltigkeit, Skalierung und Zusammensetzbarkeitskonflikte machen zu müssen.
Da Rollups nämlich nur für die Ausführung verantwortlich sind, müssen sie sich nicht um Konsens, Dezentralisierung und Sicherheit kümmern. Darüber hinaus könnte ein Rollup theoretisch auf Millionen von TPS skaliert werden, ohne die Zusammensetzbarkeit zu beeinträchtigen, da es über mehrere Shards hinweg skaliert werden kann.
Der Katalysator für die Einführung von DeFi auf einer bestimmten Rollup-Lösung
Wenn jemals ein neues globales Finanzsystem, das Milliarden von Menschen bedient, vollständig auf Blockchains aufbauen soll, scheinen die Rollups die einzig vernünftige Option zu sein, die sofortige Transaktionen zu geringen Kosten unterstützen kann, ohne die Annahmen zu Sicherheit und Dezentralisierung zu opfern.
Doch bis diese Vision verwirklicht wird, wird es mindestens 10+ Jahre dauern. In der Zwischenzeit müssen Rollups um die bestehende Krypto-Zielgruppe und -Anwendungen kämpfen. Darüber hinaus einige Autoren prognostizieren Schwierigkeiten bei der kurzfristigen Einführung von Rollups, insbesondere aufgrund der Sidechains, die extrem niedrige Gebühren anbieten, was ihnen dabei half, Benutzer mit geringerem Einkommen anzuziehen, die möglicherweise kein Gespür für die Fragen der Dezentralisierung und Sicherheit haben.
Für die größere Einführung einer bestimmten Rollup-Lösung sind die Gebühren jedoch möglicherweise nicht der entscheidende Faktor, dh es ist möglich, dass das Rollup mit den niedrigsten Gebühren am Ende nicht den dominierenden Marktanteil hat. Aus Sicht eines L2-Projekts sollte der Netzwerkeffekt Vorrang vor den niedrigen Gebühren haben.
Um einen Netzwerkeffekt zu erzielen, sind mehrere Voraussetzungen erforderlich:
- Die langfristige Vision sollte an Ethereum ausgerichtet sein
- Die Bereitstellung des Ethereum-Mainnet-Codes sollte für Entwickler eine reibungslose Erfahrung sein
- Kampferprobte Technologie, die es großen Kapitalgebern gleichgültig machen würde, ob sie am Mainnet oder am Rollup teilnehmen
- Token-Anreize, die Wale anlocken sollen, denen die Senkung der Benzingebühren nicht am Herzen liegt
These zu Fettanwendungen
Was Rollups betrifft, sind die kurz- und mittelfristigen Prognosen relativ unklar und unsicher, während die langfristige Sicht klar ist.
Monolithische Ketten bieten Optionen für:
- Passen Sie ihre Roadmap an, um Modularität und einen Rollup-zentrierten Ansatz zu integrieren: Während einige Blockchains wie Near Protocol gut als Datenverfügbarkeitsschicht dienen könnten, könnten andere, die sich auf die Ausführung konzentrieren, ein enormes Potenzial freisetzen selbst zum Rollup werden
- Verlassen Sie sich auf Memetik, einen Wertspeicher …
- …oder das Risiko, obsolet zu werden.
In einigen kreativen Szenarien können wir uns sogar vorstellen, dass einige zentralisierte Börsen wie FTX dezentralisiert werden, ZK-Proofs berechnen und sie auf Datenverfügbarkeitsebenen veröffentlichen. Das Beste an dieser Technologie ist, dass sie den Gestaltungsspielraum vollständig eröffnet, der nicht mehr durch eine bestimmte intelligente Vertragssprache eingeschränkt wird.
Im Zeitalter monolithischer Ketten Fette Protokolle Diese These war mehr als relevant, wenn die Marktkapitalisierung der Schicht 1 die Gesamtmarktkapitalisierung der darauf aufbauenden Anwendungen tendenziell deutlich übersteigt.
Dies liegt nicht nur an spekulativen Gründen, sondern auch an fundamentalen Ursachen, die eng mit den monolithischen Blockchains zusammenhängen. Nämlich, wenn wir Werteschicht 1 In ähnlicher Weise bewerten wir Eigenkapital. Grundsätzlich sollte die Marktkapitalisierung dem Barwert der erwarteten zukünftigen Cashflows entsprechen.
Der Einfachheit halber gehen wir von einer 5-Dollar-Transaktion auf Sushiswap aus. Sushiswap würde eine Transaktion in Höhe von 15 US-Dollar berechnen, von der nur 2.5 US-Dollar auf die Protokolleinnahmen entfallen, während der Rest Einnahmen der Liquiditätsanbieter sind. Abhängig von der Netzwerküberlastung könnte eine solche Transaktion den Bergleuten sogar Gebühren in Höhe von über 100 US-Dollar einbringen, was fast 50-mal höher wäre als die Protokolleinnahmen.
In solchen Situationen ist es fast unmöglich, dass Protokolle mehr Cashflows erfassen als Ethereum-Miner (obwohl dies theoretisch passieren kann, wenn die durchschnittliche Transaktionsgröße extrem hoch ist).
Doch die modulare Blockchain-These bricht die obige Beziehung:
- Aufgrund der überlegenen Technologie erwarten wir ein viel größeres Ökosystem von Projekten, die auf Rollups, Validiums usw. basieren, und aufgrund der mit ZK-Rollups verbundenen Skaleneffekte würden Projekte in florierenden Ökosystemen winzige Gebühren an die Sicherheitsschicht zahlen.
- Bei festen Gebühren, die von der Basisschicht erhoben werden, könnte der Gesamtwert der Anwendungen den Wert der Basisschicht um ein Vielfaches übersteigen.
Wenn wir schließlich erwarten würden, dass Blockchains die wertvollsten Unternehmen der Welt mit einem Wert von Billionen Dollar beherbergen, ist es vernünftig anzunehmen, dass die Marktkapitalisierung der Basisschicht letztendlich nicht mit dem kombinierten Wert von Anwendungen/Unternehmen mithalten kann darauf gebaut.
Momir Amidzic ist Senior Associate bei IOSG Ventures.
Lesen Sie den ursprünglichen Beitrag weiter Der Trotzige
- "
- &
- 12 Monate
- 2020
- 2021
- 2022
- Über Uns
- Absolute
- Konto
- über
- aktiv
- Aktivitäten
- Aktivität
- Zusätzliche
- Adressen
- Adoption
- advanced
- ALGO
- Alle
- Zulassen
- Altcoins
- Obwohl
- unter
- Betrag
- Analytik
- angekündigt
- Ankündigung
- Anwendungen
- Anerkennung
- Ansatz
- Apps
- Bereich
- um
- Vermögenswert
- Details
- Partnerschaftsräte
- Publikum
- Verfügbarkeit
- Lawine
- durchschnittlich
- Hintergrund
- Banken
- Grundlage
- werden
- Sein
- BESTE
- Beta
- Milliarden
- Blockieren
- Blockchain
- blockchain Technologie
- blockketten
- Bücher
- Grenze
- Ausleihen
- bauen
- Building
- baut
- rufen Sie uns an!
- Hauptstadt
- Erfassung
- Bargeld
- Cash-Flow-
- Katalysator
- Kategorie
- Ursachen
- Zensur
- Zentralbanken
- zentralisierte
- Kette
- Champion
- berechnen
- berechnet
- Code
- CoinGecko
- Coins
- kombiniert
- Rohstoffe
- Communities
- community
- Unternehmen
- verglichen
- Kompatibilität
- uneingeschränkt
- Compounds
- Berechnung
- Computer
- konzept
- Konsens
- Vertrag
- Verträge
- beitragen
- Kernbereich
- Kosmos
- könnte
- erstellen
- Erstellen
- Kreativ (Creative)
- Kredit
- kritischem
- CRV
- Krypto
- Strom
- Kurve
- anpassbare
- DApps
- technische Daten
- Tag
- Dezentralisierung
- dezentralisiert
- Dezentrale Anwendungen
- DeFi
- Demand
- Abhängig
- Einsatz
- Derivate
- Design
- Designs
- Trotz
- entwickelt
- Entwickler
- Entwicklung
- Dex
- anders
- unterscheiden
- Verteilung
- Tut nicht
- Dollar
- angetrieben
- Fahrer
- dydx
- dynamisch
- Gesamt-Einnahmen abzüglich Provision
- leicht
- Wirtschaftlich
- Wirtschaftskunde
- Wirtschaft
- Ökosystem
- Ecosystems
- bewirken
- Effektiv
- effizient
- beseitigen
- ermöglichen
- eingegeben
- Arbeitsumfeld
- EOS
- Gerechtigkeit
- im Wesentlichen
- etablierten
- geschätzt
- Astraleum
- Ethereum-DeFi
- jedermann
- Beispiel
- Warenumtausch
- Ausführung
- vorhandenen
- Expansion
- erwarten
- erwartet
- ERFAHRUNGEN
- ERKUNDEN
- Gesicht
- Scheitern
- Bauernhof
- Honorare
- Endlich
- Finanzen
- Revolution
- Finanzderivate
- Vorname
- passen
- flexibel
- Fluss
- konzentriert
- folgen
- Folgende
- Fußabdruck
- Footprint-Analyse
- unten stehende Formular
- Formen
- vorwärts
- frisch
- von 2021
- FTX
- Mittel
- weiter
- Zukunft
- Futures
- Lücke
- GAS
- Allgemeines
- allgemein
- erzeugen
- Erzeugung
- Global
- gehen
- gut
- groß
- Gruppe an
- persönlichem Wachstum
- Wachstum
- passieren
- Hardware
- mit
- Hilfe
- Unternehmen
- GUTE
- Hervorheben
- hoch
- historisch
- Inhaber
- Ultraschall
- HTTPS
- riesig
- Idee
- Identitätsschutz
- impliziert
- Bedeutung
- wichtig
- unmöglich
- das
- Einschließlich
- Aufnahme
- Erhöhung
- hat
- zunehmend
- Krankengymnastik
- Energiegewinnung
- Innovation
- Innovationen
- inspirierte
- sofortig
- Institutionell
- Versicherung
- Interesse
- Zinsen
- interessiert
- Investitionen
- Problem
- IT
- selbst
- Aufbewahrung
- Sprache
- grosse
- größer
- höchste
- starten
- führen
- Leadership
- führenden
- umwandeln
- geführt
- Darlehen
- Niveau
- Hebelwirkung
- Limitiert
- Liquidity
- Liquiditätsanbieter
- Lang
- langfristig
- LPs
- gemacht
- halten
- Mehrheit
- verwalten
- verwaltet
- Management
- Karte
- Markt
- Marktkapitalisierung
- Market Maker
- Märkte
- reifen
- messen
- mittlere
- erwähnt
- Meta
- Millionen
- Miners
- Bergbau
- modulare
- Geld
- Geld
- Monat
- mehr
- vor allem warme
- mehrere
- nämlich
- In der Nähe von
- Notwendig
- notwendig,
- Neon
- Netzwerk
- NFT
- Anzahl
- und viele
- überholt
- bieten
- bieten
- Angebote
- Angebote
- On-Chain
- XNUMXh geöffnet
- öffnet
- Einkauf & Prozesse
- Betreiber
- Gelegenheit
- optimiert
- Optimierung
- Option
- Optionen
- Auftrag
- Andere
- besitzen
- Paradigma
- besonders
- AUFMERKSAMKEIT
- Personen
- Prozentsatz
- Perspektive
- Pionier
- Pionierarbeit
- Pläne
- Points
- Datenschutzrichtlinien
- Tupfen
- Vieleck
- Pool
- Position
- positioniert
- möglich
- Potenzial
- Werkzeuge
- vorhersagen
- Prämie
- Gegenwart
- Preis
- primär
- Principal
- Prioritätsliste
- Aufgabenstellung:
- Prozessdefinierung
- Produkt
- Produktmarkt
- Produkte
- Projekt
- Projekte
- geschützt
- Sicherheit
- Protokoll
- Protokolle
- die
- Bereitstellung
- Öffentlichkeit
- Frage
- Angebot
- Honorar
- erreichen
- realisieren
- vernünftig
- Gründe
- rekapitulieren
- regulär
- Beziehung
- relevant
- Vertrauen
- blieb
- berichten
- vertreten
- Voraussetzungen:
- Downloads
- für ihren Verlust verantwortlich.
- REST
- Einnahmen
- Belohnung
- Risiko
- Fahrplan
- Safe
- Sicherheit
- Skalierbarkeit
- skalierbaren
- Skalieren
- Skalierung
- Suche
- Bibliotheken
- Verbindung
- Sicherheitdienst
- Sinn
- Dienst
- kompensieren
- Siedlung
- sharding
- Teilen
- Shares
- verschieben
- Short
- kurzfristig
- signifikant
- ähnlich
- Größe
- Verlangsamung
- klein
- smart
- Smart-Vertrag
- Smart Contracts
- So
- Solana
- Lösung
- Lösungen
- einige
- Raumfahrt
- Spot
- Stablecoin
- Stablecoins
- Stapel
- Stufe
- Anfang
- begonnen
- -bestands-
- Aktienmärkte
- speichern
- Strategie
- stark
- strukturierte
- wesentlich
- Erfolg
- erfolgreich
- Oberteil
- liefern
- Support
- Unterstützung
- Überraschung
- Nachhaltigkeit
- nachhaltiger
- System
- talentiert
- Tech
- Technologie
- Terra one
- Test
- Tausende
- während
- Zeit
- heutigen
- Zeichen
- Tokens
- Werkzeuge
- Top
- gegenüber
- Handel
- Händler
- Traders
- Trading
- Transaktion
- Transaktionen
- Billionen
- Uniswap
- öffnen
- Updates
- us
- USDC
- USDT
- -
- Nutzer
- Wert
- Ventures
- Seh-
- Volumen
- Wale
- Was
- Was ist
- während
- WHO
- Gewinner
- ohne
- arbeiten,
- wert
- würde
- Schreiben
- X
- Jahr
- Ausbeute
- Null