Laser-Eyed Maxis vs. JPEG-Genießer: Was Sie über die große Bitcoin-Debatte wissen müssen

Neuauflage von Plato

Verfolger: 0

Letzte Woche stand das Bitcoin-Netzwerk unter Beschuss – sowohl rechnerisch als auch ideologisch. Aus dem Neuen stammend Ordnungszahlen und dem BRC-20-Token-Standard kam es zu einer übermäßigen Überlastung des Netzwerks mit himmelhohen Gebühren und Hunderttausenden unbestätigten Transaktionen.

Irgendwann behaupteten die Leute sogar, es gäbe eine „Angriff auf Bitcoin"

Es entfachte erneut eine heftige Debatte unter Bitcoinern– eine Geschichte, die Jahre zurückreicht. Um wirklich zu verstehen, worum es in der aktuellen Kontroverse geht, müssen wir einen Blick auf die Geschichte der „Blockgrößenkriege“ werfen.

Blockgrößenkriege

Bis 2017 hatten Bitcoin-Miner, Entwickler und Benutzer jahrelang darüber gestritten, ob die Blockgröße des Protokolls erhöht werden sollte. Die Blockgröße ist die Menge an Transaktionsdaten, die einzelne Blöcke im Netzwerk speichern können.

Kurz gesagt: „Große Blocker“ wollen die Gebühren niedrig halten, indem sie den Blockraum vergrößern und mehr Transaktionen pro Sekunde ermöglichen.

„Kleine Blockierer“ argumentieren, dass es wichtig sei, das System vor staatlichen Akteuren oder privaten Interessen zu schützen, indem man die Validierung von Transaktionen kostengünstig mache. Diese Entwickler erkannten hohe Gebühren in Zeiten der Überlastung als notwendigen Kompromiss für die Aufrechterhaltung der Dezentralisierung an und akzeptierten sie sogar.

Die Meinungsverschiedenheit führte zu einem sogenannten Fest Gabel– und zwei neue Kryptowährungen wurden geboren: Bitcoin Cash (BCH) und später Bitcoin Satoshi Vision (BSV).

Aber blicken wir auf das Jahr 2023 vor, und es scheint, als würde ein ähnlicher Konflikt erneut auftauchen: Wofür genau soll Bitcoin verwendet werden? Würde so etwas noch einmal passieren, wäre es ein Erfolg? „Dieser Ansatz [ein Hard Fork] wurde bereits 2017 ausprobiert, und ich denke, das Ergebnis ist zu diesem Zeitpunkt ziemlich klar“, sagte Craig Raw, Entwickler des Bitcoin Sparrow Wallet Entschlüsseln.

Heutzutage haben sowohl BCH als auch BSV eine viel geringere Marktkapitalisierung als der ursprüngliche BTC und wurden von vielen in der Bitcoin- und größeren Krypto-Community weitgehend abgelehnt.

Geben Sie ein: Pfahlwurzel und Ordnungszahlen

Von Hardcore-Maxis über Kernbetreuer bis hin zu Ihrem klassischen Twitter-Troll scheint jeder ein Mitspracherecht zu haben, insbesondere jetzt, wo das Netzwerk unter hohen Gebühren und extremer Überlastung „leidet“.

Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels gibt es etwa 327,900 unbestätigte Transaktionen mit einer niedrigen Prioritätsgebühr von etwa 140 sat/vB, etwa 5.16 US-Dollar. Das ist doppelt so viel wie die Gebühren für niedrige Priorität, bevor sie diese Woche in die Höhe schossen. Transaktionen von 18 sat/vB oder 0.66 $ oder weniger wurden von Minern gelöscht oder ignoriert, weil sie zu klein waren, um verarbeitet zu werden.

Der Transaktionsrückstand ist im Vergleich zu den letzten paar Tagen, als es mehr als 400,000 unbestätigte Transaktionen gab und die Gebühren für hohe Priorität 654 sat/vB oder 26 Dollar erreichten, enorm zurückgegangen mempool.space.

Im Zentrum dieser Kontroverse steht Taproot, das neueste Update von Bitcoin, das die Aufnahme beliebiger nichtfinanzieller Daten in die Blockchain ermöglicht.

Und von Taproot kommen Ordinals – der derzeit heißeste Krypto-Trend oder eine Geißel für Satoshis Vision, je nachdem, wen Sie fragen.

Betrachten Sie sie als NFTs, Bilder, Videos und sogar Computerspiele, die sicher auf der Bitcoin-Blockchain gespeichert werden können. Manche Menschen lieben sie, während andere sie lediglich als Zeitverschwendung und sinnlose Netzwerküberlastung betrachten: Damit Benutzer solche Token auf der Bitcoin-Blockchain prägen können, müssen sie Transaktionsgebühren verbrennen, um diese Token zu erstellen. Dies wiederum verstopft das Netzwerk.

Polarisierte Bitcoiner

Der gefeierte „Bitcoin Maxi“ und MicroStrategy-Mitbegründer Michael Saylor ist eine hochkarätige Stimme, die das getan hat sagte dass der Ordinals-Wahn nur ein weiterer „Katalysator für die Einführung von Bitcoin“ ist.

„Jedes Mal, wenn jemand eine Anwendung erstellt, die auf Bitcoin cool ist, wie etwa alle Ordnungszahlen und Inschriften und was auch immer, was die Transaktionsgebühren in die Höhe treibt, ist das ein Katalysator“, sagte er.

Um es klar zu sagen: Ordnungszahlen waren schon immer umstritten. Sie lösten Kontroversen aus, als sie im Januar gestartet.

Marginalisierte Völker in Entwicklungsländern werden mehr bezahlen müssen, um ihre Bitcoin-Knoten zu betreiben und Transaktionen zu versenden, weil privilegierte wohlhabende Weiße JPEG-Zeichnungen als Statussymbole in die Blockchain einfügen wollen. Nur weil du es kannst, heißt das nicht, dass du es solltest.

— Bitcoin spart (@BitcoinIsSaving) 29. Januar 2023

Aber jetzt nehmen sie Fahrt auf, da Binance, die weltweit größte Kryptowährungsbörse, fügt Unterstützung für sie hinzu auf seinem NFT-Marktplatz. Irgendwann in dieser Woche hat der Bitcoin-Kernentwickler Luke Dashjr gemailt andere Bitcoin-Entwickler und Miner bitten sie, „Spam-Filterung“ als Teil von Taproot-Transaktionen zu implementieren, um Ordinals und BRC-20-Token zu blockieren.

Es wurde nicht von allen Teilen der Bitcoin-Community gut aufgenommen. Eine bemerkenswerte Antwort kam von Washington Sanchez, dem NFT-Produktleiter bei der Krypto-Börse Kraken, der die Versuche von Dashjr, die Entwicklung zu blockieren, als „einen Fehler“ bezeichnete.1-Mann-Dschihad gegen Ordinäle"

Aber nicht jeder hat sich auf die Debatte eingelassen. Christoph Ono, ein Mitarbeiter der Open-Source-Bitcoin-Ressource Bitcoin Design, sagte Entschlüsseln dass die Debatte über Ordinalzahlen zu einer „Ablenkung“ geworden sei.

„Bei Bitcoin geht es um hartes Geld und ein neues globales Finanzsystem“, sagte er. „Was sind ein paar verpixelte Bilder und JSON-Blobs im Vergleich? Einige Leute werden diesen Mechanismus testen, um zu sehen, ob sie damit Gewinne erzielen können, so wie es bei allen Aspekten von Bitcoin und Kryptowährungen der Fall ist.“

Er fügte hinzu, dass Bitcoin kein „hartes Geld“ wäre, wenn es mit solch einer „albernen Situation“ nicht zurechtkäme.

Und Ono verwarf schnell die Idee, dass Ordinals zu einer weiteren BCH-ähnlichen Spaltung führen könnten: „Ich kenne niemanden, der ernsthaft über eine Hard Fork nachdenkt.“