Flüssige Lufttropfen

Ein Lockdrop-Modell mit sofortiger Liquidität unter Verwendung von Uniswap

Featured in Token Economy # 91 (abonnieren hier)

Airdrops kommen aufgrund der regulatorischen Unsicherheit im Zusammenhang mit Token-Verkäufen wieder in Mode.

In der Vergangenheit hat sich das v1.0-Modell zum Abwerfen von Token an zufällige Ethereum-Adressen als weitgehend nutzlos erwiesen. Daher experimentieren die Teams mit neuen Vertriebsmodellen, insbesondere mit den Teams, die private Runden eröffnet haben und jetzt wegen eines öffentlichen Verkaufs nervöser sind, obwohl sie sich dem Start des Mainnets nähern.

Livepeer war Pionier Merkle meins, was weit verbreitet war seziert. Andere Teams experimentieren mit Variationen dieses "Proof-of-Work" -Modells. Edgewere arbeitet an einem LockdropUm den EDG-Token aus der Luft fallen zu lassen, muss man die ETH für einen bestimmten Zeitraum an einen intelligenten Vertrag binden. Danach wird die ETH freigeschaltet (wodurch die Opportunitätskosten für die Verleihung der ETH an Compound / Dharma usw. effektiv aufgegeben werden). . DxDAO sind Planung sowas ähnliches.

Dieser Beitrag ist ein grober Brain Dump über eine Version von Lockdrop, die die müßige ETH durch Hebelwirkung zum Einsatz bringt Uniswap, ein Protokoll für automatisiertes Market Making.

Es geht ungefähr so:

• XYZ-Token, die zur Verteilung verfügbar sind, sind an einen intelligenten Vertrag gebunden
• Smart Contract kann ETH-Beiträge für einen festgelegten Zeitraum (Beitragszeitraum) erhalten
• Nach Ablauf der Beitragsfrist schafft Smart Contract einen Markt für XYZ / ETH auf Uniswap und verwendet XYZ- und ETH-Guthaben als Liquiditätspool
• ETH-Mitwirkende können ETH und XYZ proportional zu ihrem ETH-Beitrag vom Smart-Vertrag zurückziehen oder weiterhin einen Teil der Handelsgebühren von diesem Markt verdienen.

Ein potenziell interessanter Aspekt ist der automatisierte Preisermittlung: Ein Marktpreis für den Token wird festgelegt, ohne dass Token verkauft oder eine Bindungskurve erstellt werden muss. Der Gesamtbetrag der während des Beitragszeitraums eingebrachten ETH bestimmt den Preis des XYZ-Tokens in Bezug auf die ETH (ein potenzielles Problem ist hier die Volatilität der ETH während des Beitragszeitraums). In diesem Licht könnte es auch mit einer Reihe von Beitragsperioden funktionieren, in denen die Token in nachfolgenden Blöcken verfügbar gemacht werden. Die Beitragszahler in der zweiten / dritten usw. Periode haben also einen Bezugspunkt zur Preisgestaltung. [Ich muss mehr über dieses Szenario nachdenken].

Die andere interessante Implikation ist offensichtlich die sofortige Liquidität für das von Uniswap aktivierte Token. In diesem Licht ist die Spieltheorie besonders faszinierend. Viele, mit denen ich diesen Entwurf geteilt habe, haben darauf hingewiesen, dass man einen Anreiz erhalten würde, den ETH-Beitrag zu maximieren, um so viele Token wie möglich zu erhalten. Damit dieser Akteur dann die Token und Gewinne verkaufen kann, müsste er zunächst den größten Teil der Liquidität vom Markt nehmen, was dazu führt, dass nicht genügend Liquidität vorhanden ist, um den Verkaufsauftrag aufzunehmen. Stellen Sie sich vor, diese Schauspieler haben 99% der ETH beigetragen, er könnte höchstens ~ 1% dieses Lagerbestands verkaufen. Kleinere ETH-Mitarbeiter hingegen würden, wenn sie wüssten, dass es einen Wal gibt, den Token schnell verkaufen und den Anreiz für Wale beseitigen, den Beitrag überhaupt zu maximieren.

Einige offene Fragen bleiben offen:

• Wo würde sich das Gleichgewicht, wenn überhaupt, einstellen? Gibt es eine Chance, dass niemand aus Angst vor anderen, die vor / zu ihnen ausverkauft sind, einen Beitrag leistet?
• Würden sich die Anreize überhaupt ändern, wenn die Beiträge der ETH bis zum Ablauf der Beitragsfrist vertraulich behandelt würden, wie dies etwa das Aztekenprotokoll ermöglichen würde?
• Auf der eher technischen Seite stellt sich die offene Frage, wie Uniswap-Liquiditätsaktien aus dem Smart-Vertrag, dem sie gehören, an die ETH-Mitarbeiter zurückgegeben werden können. Eine Möglichkeit, etwas Ähnliches zu erreichen, könnte darin bestehen, dass der intelligente Vertrag ein DAO-Agent Interaktion mit dem Uniswap im Hintergrund und proportionale Rückgabe von DAO-Aktien an die ETH-Mitwirkenden. Dann würde es eine gewisse Governance geben, um die Liquidität und die Gebühren zu verwalten.
• Was sind die regulatorischen Auswirkungen dieses Modells? Unnötig zu erwähnen, BITTE nehmen Sie diesen Beitrag nicht als Rechtsberatung, ich bin kein Anwalt!

Wie auch immer, das ist sehr grob und viele Details wurden nicht als wahr genug angesehen. Aber ich dachte, ich würde teilen, um Feedback zu erhalten, bevor ich mehr Zeit damit verbringe.

-

Danke für die Rückmeldung Spencer Mittag, Dillon Chen, Rob Bent, thibaud Favre, Richard Burton, Sowmay Jain, Patrick Mayr.

Source: https://tokeneconomy.co/liquid-airdrops-6df03114e172?source=rss—-fbbd350c08fc—4