Wie jedes große Meme, das diese umnachtete Zivilisation geschmückt hat, begann es mit einer eleganten und bewegenden Geschichte, die in all ihrer flüchtigen Zartheit von einem eingefangen wurde Forbes "Beitrag".
Das Geschichte erschien unter der Überschrift „Tiffany & Co veröffentlicht diese CryptoPunk-Anhänger und sie sind teuer, hier sind alle Informationen.“ Es folgte ein ausgelassener Artikel über den Co-Präsidenten von Tiffany und Co., Alexandre Arnault, der den Marktwert einer Reihe von CryptoPunk-Anhängern durch eine „Guerilla-Marketingkampagne über seinen persönlichen Social-Media-Namen“ steigerte.
Noch wichtiger ist, dass diese Zeile in der Mitte des Artikels sofort von aufgegriffen wurde Krypto-Twitter: „Er hat den Tweet ‚LFG‘ abgemeldet, das Akronym der NFT-Community, das ‚Lasst uns eine Gruppe gründen‘ bedeutet.“
War es ein Fehler, oder war es die Vorsehung, die das Schicksal der Menschheit durch laxe redaktionelle Standards auf der Forbes Mitwirkendes Netzwerk? Die betreffende Mitwirkende, Stephanie Hirschmiller, steht zu ihrer Übersetzung. Sie sagte mir über Instagram DM, dass sie den Satz gegoogelt und zu dem Schluss gekommen ist, dass es „NFT Community Speak“ für „Lasst uns eine Gruppe bilden“ ist.
Crypto Twitter widersprach; „LFG“ wird allgemeiner als „Lass uns verdammt noch mal gehen“ verstanden. (Es ist auch der beliebte Schlachtruf von NFL-Star und Krypto-Promoter Tom Brady.) Cue die Spucke dauert.
Ich habe dies gerade zweimal durch den Howey-Test laufen lassen, kann die Genauigkeit bestätigen.
Hirschmiller bezeichnet sich selbst in ihrem Contributor-Slogan als „eine Journalistin und digitale Beraterin mit Sitz zwischen Paris und London, die sich mit Mode, Luxus und Web 3.0 befasst“. Anderswo Sie beschreibt sich selbst als „Footwear Authority [and] Web 3.0 Expert-in-Training“.
Da ich selbst so etwas wie eine Schuhautorität bin (ich verdiene mein Geld mit dem Verkauf von Herrenschuhen in einem örtlichen Kaufhaus), bin ich entsetzt über den Schatten, den Hirschmiller auf unser Handwerk geworfen hat. Aber ich verstehe es. Wir alle machen Fehler. Einmal habe ich einem Kerl fast den Fuß gebrochen, als ich versuchte, ihn in ein E zu schnüren, als der arme Mann eindeutig ein EEE brauchte. Still.
Der Malaprop wurde unendlich erweitert, als andere Twitterer ähnlich gutartige Übersetzungen anboten.
„Lasst uns Größe vortäuschen“ vorgeschlagen eines. „Große freundschaftliche Zusammenkunft“, hinzugefügt Ein weiterer. Offensichtlich hatte Hirschmiller einen Urdrang zur Gruppenbildung angezapft, der noch von der indogermanischen Phraseologie artikuliert werden musste.
Nennen Sie es „Lass uns gehen Brandon”-Effekt: eine Erklärung eines Begriffs oder einer Phrase, die so verzerrt ist, dass sie populärer wird als das Original. So ist es auch HODL, für „Halten“, entstand – aus einem Tippfehler in einem Chat-Forum.
Ich schätze, es war alles nur Spaß, aber ich kam nicht umhin, mich zu fragen, ob dieser schwerwiegende Fehler nicht Bände sprach Forbes, die sich nun auf die Suche nach einem neuen Käufer macht, und das seit langem schwelende Müllcontainer-Feuer seines berüchtigten „Mitwirkenden-Netzwerks“.
Etwa 2,800 „Contributors“, die meisten eher aus Marketing und PR als aus dem Journalismus, posten jeden Tag für einen Hungerlohn auf der Website. Es ist ein tolles faustisches Schnäppchen: Forbes wird jeden Tag mit Trögen voller „Inhalte“ gefüttert (was Klicks erzeugt), und die „Mitwirkenden“ werden mehrdeutig entlohnt. Nach früheren Forbes Mitwirkender Matt Zucker, fünf Stücke von ein paar hundert Wörtern pro Stück in einem Monat verdienen einem Schriftsteller 250 Dollar; Sieben Stück bekommen 500 Dollar. Zucker behauptete, jedes Stück habe ihn herumgeführt zehn Stunden– das sind über 140 Stunden für 1,000 Dollar. „Ja, wir machen das nicht wegen des Geldes“, gab er zu.
(Klingt vertraut, und um ehrlich zu sein, die Bezahlung is äußerst konkurrenzfähig mit dem erniedrigenden Almosen, das mir hier bezahlt wird.)
Was ForbesDass „Mitwirkende“ aus diesem Malarkey herauskommen, ist klar: Als Zucker schrieb in einem Medium-Blogbeitrag über seine Zeit in der Forbes Contributor Farm haben die Mitwirkenden praktisch einen Freibrief, alles zu veröffentlichen, was sie wollen – oft unbearbeitet. Angesichts der Tatsache, dass viele Mitwirkende ihre eigene berufliche Agenda haben, ist der Abschluss eines Mitwirkendenvertrags gleichbedeutend mit dem Zugang zu kostenloser, endloser PR vom Fass. Ich wünschte, ich hätte Zugang zu einer solchen Ressource, damit ich für meine Entstehung werben könnte seitliche Hektik.
Eine zweifelhafte und zwangsläufig anonyme „Quelle“ sagt mir, dass es tatsächlich eine gewisse Aufsicht über das Krypto-Beitragsnetzwerk gibt, oder zumindest mehr als früher, und so weiter Forbes-Krypto Herausgeber und ehemaliger CoinDesk Journalist Michael del Castillo fährt ein „strammes Schiff“. Aber dieses Stück war nicht Teil des Krypto-Beitragsnetzwerks; es wurde unter Einzelhandel abgelegt.
Und das Contributor Network Writ Large bleibt also eine Art „YouTube zum Schreiben“. Vorbehalt empor.
Da denkt man: Vielleicht Hirschmiller wusste dass diese Wahl der Übersetzung ihren Platz in der Internet-Meme-Geschichte festigen würde. Und wie jeder berechnend und unterbezahlt Forbes „Beitragender“, dachte sie, es sei das Geld wert. In diesem Fall grüße ich sie und möchte mich ihr anschließen. Lasst uns eine Gruppe bilden!
Anmerkung des Herausgebers: Diese Kolumne wurde am 3. August um 8:30 Uhr EST mit einem Kommentar von Stephanie Hirschmiller aktualisiert.
Bleiben Sie über Krypto-News auf dem Laufenden und erhalten Sie tägliche Updates in Ihrem Posteingang.
