Meta wird eine spaltende Entscheidung über Trumps Rückkehr zu Facebook treffen

Meta bereitet sich darauf vor, bekannt zu geben, ob es Donald Trump wieder auf Facebook und Instagram erlauben wird, was die polarisierendste Moderationsentscheidung ist, die der US-Technologieriese bisher getroffen hat.

Trump, dessen Nutzung von Social Media ihm half, die Präsidentschaft im Jahr 2016 zu sichern, war suspendiert von Metas Plattformen wegen Anstiftung zu Gewalt, kurz nachdem eine Gruppe seiner Unterstützer im Januar 2021 das US-Kapitol gestürmt hatte.

Das 300-Milliarden-Dollar-Unternehmen hat zuvor angekündigt, bis zum 7. Januar 2023 zu entscheiden, ob der frühere Präsident zurückkehren soll. Diese Entscheidung wird jedoch voraussichtlich später im Monat bekannt gegeben, so eine Person, die Kenntnis von den Beratungen hat.

Trumps Schicksal, gerade als er eine Bewerbung für das Weiße Haus im Jahr 2024 vorantreibt, wird laut Insidern der größte Autoritätstest sein, dem Metas Präsident für globale Angelegenheiten, Nick Clegg, bisher ausgesetzt war. Der ehemalige stellvertretende Premierminister des Vereinigten Königreichs soll die Entscheidung überwachen, nachdem er im Februar eine erweiterte Rolle übernommen und das Unternehmen in politischen Angelegenheiten geleitet hat.

Meta-Chef Mark Zuckerberg, der zuvor die endgültige Entscheidung in Moderationsangelegenheiten getroffen hat, konzentriert sich jetzt auf das Produkt und seine aufkommende Metaverse-Vision – könnte aber noch als CEO, Vorsitzender und Mehrheitsaktionär einspringen.

Das Unternehmen hat eine Arbeitsgruppe eingerichtet, die sich mit der Angelegenheit befassen soll, sagten Personen mit Kenntnissen seiner Geschäftstätigkeit. Die Gruppe umfasst Mitarbeiter aus den Teams für öffentliche Ordnung und Kommunikation sowie aus dem Team für Inhaltsrichtlinien unter der Leitung von Monika Bickert und den Sicherheits- und Integritätsteams unter der Leitung von Guy Rosen.

Clegg lehnte eine Stellungnahme ab. Im Oktober sagte er auf einer vom Council for Foreign Relations abgehaltenen Konferenz: „Wir glauben, dass jedes Privatunternehmen – und das ist wirklich unabhängig von den persönlichen Ansichten über Donald Trump – mit großer Umsicht vorgehen sollte, wenn es darum geht, die Politik im Grunde zum Schweigen zu bringen Stimmen.“

Das Ergebnis wird spaltend sein. Experten sagen, dass der weitere Ausschluss von Trump von der Plattform die Spannungen mit republikanischen Verbündeten des ehemaligen US-Präsidenten entfachen wird, die das Unternehmen beschuldigen, konservative Ansichten zu zensieren; andere linke Gruppen argumentieren, es sei unverantwortlich und schädlich für die Demokratie, seine Rückkehr zuzulassen. 

„Es ist immer noch eine Ermessensentscheidung“, sagte Katie Harbath, Fellow am Bipartisan Policy Center und ehemalige Direktorin für öffentliche Politik bei Facebook, die Wahlen verwaltet. "Es ist ein unmöglicher Kompromiss und beide Entscheidungen haben einige knifflige Konsequenzen." 

Es kommt vor kurzem nach Elon Musk, dem neuen Besitzer von Twitter widerrufen ein dauerhaftes Verbot von Trump auf seiner Plattform, nachdem er Benutzer befragt hat, obwohl der ehemalige Präsident seit der Umkehrung dort noch nichts gepostet hat. Trump hat vor allem Nachrichten gepostet Wahrheit Sozial, eine konkurrierende Social-Media-Site, die er eingerichtet hat und kontrolliert. 

Die Entscheidung wird auch Auswirkungen auf Metas 118-Milliarden-Dollar-Geschäft haben und möglicherweise Werbetreibende vertreiben, wenn Trumps Inhalte als gefährlich angesehen werden, und gleichzeitig mehr Geschäft einbringen, wenn seine Kampagne vor den Wahlen 2024 auf der Plattform werben möchte. 

Der ehemalige US-Präsident wurde am Tag nach dem Angriff auf das US-Kapitol in Washington „auf unbestimmte Zeit“ suspendiert, weil Zuckerberg seine Entscheidung „um einen gewalttätigen Aufstand gegen eine demokratisch gewählte Regierung anzustiften“ und „zu dulden, nicht zu verurteilen“ beschrieb.

Diese Entscheidung wurde von Metas Aufsichtsgremium bestätigt, einem Gremium im Stil des Obersten Gerichtshofs aus Akademikern und Experten, das Moderationsentscheidungen bewertet und an dessen Einrichtung Clegg maßgeblich beteiligt war. Der Vorstand stellte jedoch das lebenslange Verbot in Frage und forderte Meta auf, seine Entscheidung innerhalb von zwei Jahren zu überdenken. 

Meta hat angekündigt, Experten zu konsultieren und seine schärfste Rüge eines globalen Marktführers rückgängig zu machen. Im Falle einer Aufhebung würde es eine „strenge Reihe schnell eskalierender Sanktionen geben, die ausgelöst werden, wenn Herr Trump in Zukunft weitere Verstöße begeht“, sagte das Unternehmen im Juni und nannte die dauerhafte Entfernung seiner Seiten und Konten als härteste mögliche Strafe. 

Meta lehnte es ab, sich weiter zu seinem Prozess zu äußern, um zu entscheiden, ob Trump gesperrt bleiben soll und welche Experten es konsultiert hat. 

Einige Wissenschaftler argumentieren, dass Trumps Rhetorik ein Risiko für die öffentliche Sicherheit darstellt. Letzten Monat, eine Studie von der linksgerichteten Interessenvertretung Accountable Tech schlug vor, dass 350 Beiträge von Trumps Konto auf Truth Social gegen die Richtlinienregeln von Facebook verstoßen würden. 

Unter ihnen gab es mehr als 100 Posts, die Anhänger und Sympathisanten von QAnon, der Pro-Trump-Verschwörungsgruppe, verstärkten, die Meta von ihren Plattformen verbannte, nachdem das FBI sie als Bedrohung durch inländischen Terror bezeichnet hatte. Dem Bericht zufolge wurden auf rund 240 Stellen „schädliche wahlbezogene Desinformationen“ hausieren gelassen. 

„Wenn Facebook sich anschaut, was Trump in den letzten Jahren öffentlich gemacht hat, ist klar, dass er keine geringere Bedrohung für die Sicherheit darstellt, sondern eher ermutigt wurde“, sagte Nicole Gill, Mitbegründerin und Geschäftsführerin von Accountable Tech. „Facebook trägt hier eine große Verantwortung.“ 

Anupam Chander, Professor für globale Internetregulierung an der Georgetown University, stimmte zu, bemerkte jedoch, dass eine Schwierigkeit für Meta darin besteht, dass Trumps Rede oft so vage ist, dass sie „auf mehr als eine Weise gelesen“ werden kann.

"Es hängt davon ab, wie Sie die Erklärung lesen möchten", sagte er. „Die Internetplattformen sind an einem unmöglichen Ort.“

Einige von Trumps republikanischen Anhängern argumentieren, dass es keine eindeutige unmittelbare Bedrohung der Sicherheit gibt, die direkt mit dem ehemaligen Präsidenten verbunden ist. Andere Experten äußern Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit.

„Wenn sie ihn davon abhalten . . . Die politische Rede gehört zu den am besten geschützten und ich mache mir wirklich Sorgen über die Richtung, in die uns das führen wird“, sagte Harbath, der auch Direktor für Technologie und Demokratie des International Republican Institute ist.

Sie und andere warnen davor, dass der Ausschluss eines Präsidentschaftskandidaten von einer Plattform einen gefährlichen Präzedenzfall darstellt, der Führer in anderen Ländern dazu ermutigen könnte, zu versuchen, die Äußerungen rivalisierender Politiker zu unterdrücken. 

„Meta trifft diese Entscheidungen im Kontext der US-Politik“, sagte Casey Mattox, Senior Fellow für Redefreiheit am rechtsgerichteten Charles-Koch-Institut. „Aber die Realität ist, dass die Entscheidung, die sie unter US-Umständen trifft, Auswirkungen außerhalb des US-Kontexts hat.“

Mattox fügte hinzu: „Autoritäre Regierungen prüfen zweifellos die Argumente von Demokratien, die darauf abzielen, die Demokratie zu schützen – aber die auch Werkzeuge für autoritäre Regierungen bieten, um . . . schützen ihre eigene Macht.“