Es gab mehrere Ereignisse rund um die Entwicklung von Kryptowährungen, Bitcoin und Metaversen, die auf den ersten Blick negativ für die Kryptoindustrie zu sein scheinen und zu Unsicherheit führen.
Wenn man die Ereignisse jedoch genauer betrachtet, wird deutlich, dass aus einer breiteren Perspektive betrachtet jede wichtige Botschaft, die sie über den Zustand der Kryptowährung enthalten könnten, tatsächlich in eine positive Richtung geht.
Einigen jüngsten Ereignissen ist gemeinsam, dass sie die Bedeutung der Dezentralisierung betonen, ihre Vorteile und Funktionalität veranschaulichen oder die Tatsache unterstreichen, dass Krypto darauf ausgelegt ist, gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen und eher den einfachen Menschen zugutekommt als den großen Unternehmen, die dies tun daran gewöhnt, unverhältnismäßig viel Macht auszuüben.
DeFi, nicht CeFi
Mit dem Zusammenbruch großer Krypto-Unternehmen wie Three Arrows Capital, Celsius und Voyager gingen einige Krypto-Skeptiker davon aus, dass wir Zeuge einer Echtzeitdemonstration der Fragilität von Krypto waren. Zyniker nutzten die Gelegenheit, um auf die Ironie hinzuweisen, dass Bitcoin im Jahr 2009 als Alternative zu den sich abzeichnenden Katastrophen im traditionellen Finanzwesen auftauchte, nur dass Krypto dann innerhalb von dreizehn Jahren die Fehler wiederholte, die es beheben sollte.
Diese Lesart ist nicht unbegründet, das schädliche Verhalten des traditionellen Finanzwesens wurde tatsächlich nachgeahmt, aber es zielt mit seinem kritischen Sperrfeuer auf die falschen Ziele. Es ist kein Bitcoin, Krypto als Ganzes, noch DeFi, das bei den ansteckenden Zerstörungen im Jahr 2022 zusammenbrach, sondern es ist spezifisch zentralisierte Vorgänge, die sich als fehlerhaft erwiesen haben.
Im Gegensatz dazu sind dezentrale Protokolle, wie z Kurvenfinanzierung und Aavefunktionierten weiterhin reibungslos und wie vorgesehen. Dieser Zusammenbruch des Bärenmarktes hat deutlich gezeigt, dass DeFi robust und neutral ist, während CeFi anfällig für Korruption und Rücksichtslosigkeit ist. Still und ohne Fanfare setzt sich die Dezentralisierung durch.
Tesla verkauft, Einzelhandelskauf
Kürzlich wurde bekannt, dass Tesla 75 % seiner Bitcoin-Bestände mit Verlust verkauft hatte, wobei der Gründer und CEO Elon Musk erklärte, dass es aufgrund der Unsicherheit über die Corona-Lockdowns in China „wichtig für uns war, unsere Liquiditätsposition zu maximieren“.
Auch dies wurde als pessimistisch gewertet, aber gleichzeitig hat der Markt alle Auswirkungen absorbiert, und obwohl es einen Rückgang des Bitcoin-Preises gab, als die Nachricht über den Tesla-Verkauf bekannt wurde, war die Volatilität nicht extrem und die Preise verhalten sich jetzt weitgehend so wie sie war.
Gleichzeitig, Analyse zeigt, dass Kleininhaber, Wallets mit 0.1 bis 1 BTC, in beispiellosem Tempo angehäuft haben. Der Einzelhandel wird manchmal als schlecht informiert karikiert und sei lediglich dazu da, versierten Vollzeitkräften Ausstiegsliquidität zu bieten. Doch im Gegensatz zu früheren Spitzen der Akkumulation, die rund um Allzeithochs auftraten und tatsächlich FOMO-gesteuerte, zeitlich schlecht abgestimmte Käufe darstellen, erfolgen die aktuellen Bewegungen nach einem großen Rückschlag. Wenn man eine langfristige Perspektive voraussetzt, sind diese jüngsten Anhäufungen vollkommen klug.
Und wenn man diese beiden Vorfälle zusammennimmt – Tesla verkauft mit Verlust, der Einzelhandel erholt sich irgendwo in der Nähe des Tiefpunkts (obwohl wir noch tiefer gehen könnten), ergibt sich ein Bild, mit dem der Schöpfer von Bitcoin durchaus zufrieden sein könnte. Bitcoin wurde für jeden entwickelt, unabhängig von seinen Umständen, um Peer-to-Peer-Transaktionen ohne Bankverbindung zu ermöglichen, und aus dieser Perspektive ist es besser, es zu haben bitcoin in den Händen regelmäßiger Benutzer als gigantische Unternehmen.
Minecraft sagt Nein zu NFTs
In neu veröffentlichter Version RichtlinienDas Sandbox-Spiel Minecraft kündigte an, es nicht mehr zuzulassen NFTs in seine Anwendungen integriert werden. Das waren schlechte Nachrichten für Blockchain-Projekte, die auf der Infrastruktur von Minecraft aufbauen, wie etwa der Metaverse-Plattform NFT-Welten, dessen NFTs sofort im Preis einbrachen.
NFT Worlds sucht nach Lösungen und realisierbaren Dreh- und Angelpunkten, und es ist bemerkenswert, dass andere Metaverse- und Blockchain-Gaming-Projekte sich im Hinblick auf die Entwicklung einer GameFi-Plattform an sie gewandt haben. Von Bedeutung ist auch, dass Yuga Labs (Erfinder des Bored Ape Yacht Club) in Zusammenarbeit mit den Metaverse-Tech-Entwicklern Improbable kürzlich einen interaktiven ersten Vorgeschmack auf ihr Otherside-Metaverse-Projekt gegeben hat, das großen Anklang fand begeistertes Lob.
Wenn wir das alles zusammennehmen, haben wir eine orthodoxe Web2-Plattform, Minecraft, die genau die Grenzen des Betriebs auf einer zentralisierten Infrastruktur demonstriert: dass Benutzer und Entwickler letztendlich den Status von Mietern haben, die sich an die Vorschriften ihrer digitalen Vermieter halten müssen.
Es kann durchaus argumentiert werden, dass dieses Web2-Modell Vorteile hat. Minecraft ist äußerst erfolgreich und gut aufgebaut. Wenn jedoch ein Zweck von Web3 oder des Metaversums darin besteht, von der Top-Down-Kontrolle wegzukommen, dann hat Minecraft genau gezeigt, warum das notwendig ist, und die Argumente für die Web3-Entwicklerklasse der nächsten Generation gestärkt, die am Bau ist neue Wege der Geschäftsabwicklung zu finden.
Wenn Sie sich jemals über die Entstehungsgeschichte von Ethereum gewundert haben, zitiert der Mitschöpfer Vitalik Buterin scherzhaft eine Zwischenfall als sein Lieblingsspiel, World of Warcraft, einseitig eines seiner In-Game-Assets veränderte und ihn dadurch auf die Nachteile zentralisierter Plattformen aufmerksam machte.
Wenn es darum geht, was man aus Minecrafts Position zu NFTs lernen kann, gibt es eine klare Botschaft: Dezentralisierung ist nicht nur ein verschwommenes, abstraktes Konzept, sie dient tatsächlich realen Zwecken, sie hat Nutzer und überzeugende Befürworter, von denen viele eher auf eine jüngere Generation abzielen Altersgruppe, und es scheint an Dynamik zu gewinnen, während wir durch ein möglicherweise denkwürdig transformatives Jahrzehnt rasen.
Es gab mehrere Ereignisse rund um die Entwicklung von Kryptowährungen, Bitcoin und Metaversen, die auf den ersten Blick negativ für die Kryptoindustrie zu sein scheinen und zu Unsicherheit führen.
Wenn man die Ereignisse jedoch genauer betrachtet, wird deutlich, dass aus einer breiteren Perspektive betrachtet jede wichtige Botschaft, die sie über den Zustand der Kryptowährung enthalten könnten, tatsächlich in eine positive Richtung geht.
Einigen jüngsten Ereignissen ist gemeinsam, dass sie die Bedeutung der Dezentralisierung betonen, ihre Vorteile und Funktionalität veranschaulichen oder die Tatsache unterstreichen, dass Krypto darauf ausgelegt ist, gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen und eher den einfachen Menschen zugutekommt als den großen Unternehmen, die dies tun daran gewöhnt, unverhältnismäßig viel Macht auszuüben.
DeFi, nicht CeFi
Mit dem Zusammenbruch großer Krypto-Unternehmen wie Three Arrows Capital, Celsius und Voyager gingen einige Krypto-Skeptiker davon aus, dass wir Zeuge einer Echtzeitdemonstration der Fragilität von Krypto waren. Zyniker nutzten die Gelegenheit, um auf die Ironie hinzuweisen, dass Bitcoin im Jahr 2009 als Alternative zu den sich abzeichnenden Katastrophen im traditionellen Finanzwesen auftauchte, nur dass Krypto dann innerhalb von dreizehn Jahren die Fehler wiederholte, die es beheben sollte.
Diese Lesart ist nicht unbegründet, das schädliche Verhalten des traditionellen Finanzwesens wurde tatsächlich nachgeahmt, aber es zielt mit seinem kritischen Sperrfeuer auf die falschen Ziele. Es ist kein Bitcoin, Krypto als Ganzes, noch DeFi, das bei den ansteckenden Zerstörungen im Jahr 2022 zusammenbrach, sondern es ist spezifisch zentralisierte Vorgänge, die sich als fehlerhaft erwiesen haben.
Im Gegensatz dazu sind dezentrale Protokolle, wie z Kurvenfinanzierung und Aavefunktionierten weiterhin reibungslos und wie vorgesehen. Dieser Zusammenbruch des Bärenmarktes hat deutlich gezeigt, dass DeFi robust und neutral ist, während CeFi anfällig für Korruption und Rücksichtslosigkeit ist. Still und ohne Fanfare setzt sich die Dezentralisierung durch.
Tesla verkauft, Einzelhandelskauf
Kürzlich wurde bekannt, dass Tesla 75 % seiner Bitcoin-Bestände mit Verlust verkauft hatte, wobei der Gründer und CEO Elon Musk erklärte, dass es aufgrund der Unsicherheit über die Corona-Lockdowns in China „wichtig für uns war, unsere Liquiditätsposition zu maximieren“.
Auch dies wurde als pessimistisch gewertet, aber gleichzeitig hat der Markt alle Auswirkungen absorbiert, und obwohl es einen Rückgang des Bitcoin-Preises gab, als die Nachricht über den Tesla-Verkauf bekannt wurde, war die Volatilität nicht extrem und die Preise verhalten sich jetzt weitgehend so wie sie war.
Gleichzeitig, Analyse zeigt, dass Kleininhaber, Wallets mit 0.1 bis 1 BTC, in beispiellosem Tempo angehäuft haben. Der Einzelhandel wird manchmal als schlecht informiert karikiert und sei lediglich dazu da, versierten Vollzeitkräften Ausstiegsliquidität zu bieten. Doch im Gegensatz zu früheren Spitzen der Akkumulation, die rund um Allzeithochs auftraten und tatsächlich FOMO-gesteuerte, zeitlich schlecht abgestimmte Käufe darstellen, erfolgen die aktuellen Bewegungen nach einem großen Rückschlag. Wenn man eine langfristige Perspektive voraussetzt, sind diese jüngsten Anhäufungen vollkommen klug.
Und wenn man diese beiden Vorfälle zusammennimmt – Tesla verkauft mit Verlust, der Einzelhandel erholt sich irgendwo in der Nähe des Tiefpunkts (obwohl wir noch tiefer gehen könnten), ergibt sich ein Bild, mit dem der Schöpfer von Bitcoin durchaus zufrieden sein könnte. Bitcoin wurde für jeden entwickelt, unabhängig von seinen Umständen, um Peer-to-Peer-Transaktionen ohne Bankverbindung zu ermöglichen, und aus dieser Perspektive ist es besser, es zu haben bitcoin in den Händen regelmäßiger Benutzer als gigantische Unternehmen.
Minecraft sagt Nein zu NFTs
In neu veröffentlichter Version RichtlinienDas Sandbox-Spiel Minecraft kündigte an, es nicht mehr zuzulassen NFTs in seine Anwendungen integriert werden. Das waren schlechte Nachrichten für Blockchain-Projekte, die auf der Infrastruktur von Minecraft aufbauen, wie etwa der Metaverse-Plattform NFT-Welten, dessen NFTs sofort im Preis einbrachen.
NFT Worlds sucht nach Lösungen und realisierbaren Dreh- und Angelpunkten, und es ist bemerkenswert, dass andere Metaverse- und Blockchain-Gaming-Projekte sich im Hinblick auf die Entwicklung einer GameFi-Plattform an sie gewandt haben. Von Bedeutung ist auch, dass Yuga Labs (Erfinder des Bored Ape Yacht Club) in Zusammenarbeit mit den Metaverse-Tech-Entwicklern Improbable kürzlich einen interaktiven ersten Vorgeschmack auf ihr Otherside-Metaverse-Projekt gegeben hat, das großen Anklang fand begeistertes Lob.
Wenn wir das alles zusammennehmen, haben wir eine orthodoxe Web2-Plattform, Minecraft, die genau die Grenzen des Betriebs auf einer zentralisierten Infrastruktur demonstriert: dass Benutzer und Entwickler letztendlich den Status von Mietern haben, die sich an die Vorschriften ihrer digitalen Vermieter halten müssen.
Es kann durchaus argumentiert werden, dass dieses Web2-Modell Vorteile hat. Minecraft ist äußerst erfolgreich und gut aufgebaut. Wenn jedoch ein Zweck von Web3 oder des Metaversums darin besteht, von der Top-Down-Kontrolle wegzukommen, dann hat Minecraft genau gezeigt, warum das notwendig ist, und die Argumente für die Web3-Entwicklerklasse der nächsten Generation gestärkt, die am Bau ist neue Wege der Geschäftsabwicklung zu finden.
Wenn Sie sich jemals über die Entstehungsgeschichte von Ethereum gewundert haben, zitiert der Mitschöpfer Vitalik Buterin scherzhaft eine Zwischenfall als sein Lieblingsspiel, World of Warcraft, einseitig eines seiner In-Game-Assets veränderte und ihn dadurch auf die Nachteile zentralisierter Plattformen aufmerksam machte.
Wenn es darum geht, was man aus Minecrafts Position zu NFTs lernen kann, gibt es eine klare Botschaft: Dezentralisierung ist nicht nur ein verschwommenes, abstraktes Konzept, sie dient tatsächlich realen Zwecken, sie hat Nutzer und überzeugende Befürworter, von denen viele eher auf eine jüngere Generation abzielen Altersgruppe, und es scheint an Dynamik zu gewinnen, während wir durch ein möglicherweise denkwürdig transformatives Jahrzehnt rasen.
- Bitcoin
- Blockchain
- Blockchain-Konformität
- Blockchain Konferenz
- coinbase
- Einfallsreichtum
- Konsens
- Krypto-Konferenz
- Kryptoabbau
- kryptowährung
- dezentralisiert
- DeFi
- Digitale Assets
- Astraleum
- Finanzen Magnates
- Maschinelles Lernen
- nicht fungibler Token
- Plato
- platon ai
- Datenintelligenz von Plato
- Platoblockkette
- PlatoData
- Platogaming
- Vieleck
- Nachweis der Beteiligung
- W3
- Zephyrnet
