Keine Autorität über Kryptos sagt FCA

„Die FCA spielt derzeit eine begrenzte Rolle bei der Registrierung von Krypto-Asset-Börsen mit Sitz in Großbritannien zum Zweck der Bekämpfung der Geldwäsche“, sagte Charles Randell, Vorsitzender der FCA, auf dem Cambridge International Symposium on Economic Crime, bevor er hinzufügte:

„Wo digitale Token verwendet werden, um Investitionen zu bilden oder darzustellen, die wir bereits regulieren, wie Aktien und Anleihen, werden wir unsere bestehenden Befugnisse genauso nutzen wie bei Investitionen, die nicht tokenisiert sind…

Und wo andere Aktivitäten, die wir regulieren, digitale Referenz-Token regulieren, werden wir unser Verbraucherschutzziel verfolgen, um den Schaden zu begrenzen…

Aber wir haben derzeit keinen allgemeinen Auftrag des Parlaments, die Ausgabe oder Förderung von spekulativen Token zu regulieren.“

Im Großen und Ganzen ist alles spekulativ, also meint er vermutlich nur Token wie eth oder xrp oder uniswap mit der FCA, die also ein Parlamentsgesetz brauchen, um eine Gerichtsbarkeit über sie zu haben, im Gegensatz zur SEC, die diese Gerichtsbarkeit durch eine ausgedehnte Auslegung alter Gesetze übernommen hat statt durch ein ordentliches Mandat des Kongresses.

Randell ist sich jedoch nicht ganz sicher, ob der FCA eine solche Zuständigkeit zuerkannt werden sollte, wobei Londons UK vielleicht darüber nachdenkt, sich als Alternative zu New York oder Los Angeles zu positionieren. Randell sagt:

„Hier in Großbritannien gibt es viele andere rein spekulative Aktivitäten, die wir nicht regulieren. Sie können Gold und andere Rohstoffe, ausländische Immobilien, ausländische Währungen oder sogar Token der alten Schule wie Pokemon-Karten auf unregulierten Märkten kaufen.

Auf vielen dieser Märkte herrscht kein Mangel an Verbraucherschäden. Warum also sollten wir rein spekulative digitale Token regulieren?

Und wenn wir diese Token regulieren, wird dies dazu führen, dass die Leute denken, dass es sich um echte Investitionen handelt? Das heißt, wird die Beteiligung der FCA ihnen einen „Halo-Effekt“ verleihen, der unrealistische Erwartungen an den Verbraucherschutz weckt?“

Wenn die FCA regulieren soll, würde man erwarten, dass sie etwas anderes als enorme Bürokratiekosten verursacht, und so würden "Verbraucher" oder die Wähler natürlich bestimmte Erwartungen haben.

Ob die FCA sie erfüllen kann, da dies ein sehr neues und schnelllebiges Feld ist, ist nicht klar, aber sie scheinen klargestellt zu haben, dass ihre Zustimmung nicht erforderlich ist, bis ein Parlamentsgesetz verabschiedet ist.

Das Parlament hat derzeit eine bedeutende libertäre Fraktion mit Krypto-Anhängern, die sich auch auf einige in der Labour-Partei erstrecken. Wenn die Angelegenheit also ins Parlament ginge, hätte Krypto dort wahrscheinlich unterstützende Stimmen.

Randell verlangt dies jedoch nicht, da eine mögliche Lesart seiner Aussage darin besteht, dass sie Unternehmern erzählen, die sich möglicherweise Sorgen um die SEC machen aggressive Machtergreifung, dass London um einiges freizügiger ist als die Vereinigten Staaten.

Wenn ja, dann haben sie die Europäische Union an vorderster Front geführt, die noch nicht ganz geklärt hat, was ihre Position zur Gerichtsbarkeit inmitten einer hitziger Kampf zwischen Ripple und SEC.