Von Papier zu On-Chain: Wie die Auktionstheorie intelligente Vertragsimplementierungen informiert

Auktionen sind in Krypto allgegenwärtig. Aus Hersteller Sicherheiten Auktionen, zu Flashbots Sealed-Bid-Blockspace-Auktionen und NFT-Auktionen an OpenSea, eignen sich Auktionen für eine Vielzahl von Situationen, in denen Preisermittlung, Liquidität oder die Zuweisung knapper Ressourcen erforderlich sind, sowohl innerhalb als auch außerhalb der Kette. 

Im Vergleich zu der umfangreichen (und wachsenden) akademischen Forschung zu Auktionen ist jedoch klar, dass wir nur an der Oberfläche dessen gekratzt haben, was diese Mechanismen in der Kette bieten könnten – zum Beispiel die Optimierung für Datenschutz, Effizienz und Käufer Überschuss und andere wichtige Designziele. Angesichts der „kambrischen Explosion“ von automatisierten Market-Maker-Designs (AMM) nach Curve und Sushiswap im Jahr 2020 – und der gleichzeitigen Explosion von Blockchains der dritten Generation – ist es plausibel (vielleicht unvermeidlich), dass On-Chain-Auktionen reif für einen ähnlichen evolutionären Aufschwung sind . 

Während Auktionsformate einst locker für die technischen Grenzen von Blockchains übernommen (und durch diese eingeschränkt) wurden, sehen wir jetzt mehr neuartige Designs, die speziell für Blockchains angepasst wurden. In Anlehnung an die Tradition von Marktdesign, ist dieser Beitrag Teil einer Reihe, die darauf abzielt, die Lücke zwischen Auktionstheorie und -praxis zu schließen: Wie können theoretische Prinzipien Implementierungsentscheidungen beeinflussen? Und wie können On-Chain-Implementierungen wiederum neue Richtungen der theoretischen Forschung informieren? Obwohl uns die Theorie zu einem bestimmten Auktionsdesign führen kann, kann es interessant sein, ein scheinbar harmloses Implementierungsdetail mit einer theoretischen Linse zu analysieren. 

Wir beginnen mit dem Vergleich der vier kanonischen Auktionstypen entlang dreier Achsen: Informationsoffenbarung, Gebotsstrategie und Überlegungen zur On-Chain-Implementierung. Dann konzentrieren wir uns speziell auf versiegelte Gebotsformate, tauchen tiefer in die Feinheiten der Implementierung ein, die sie in der Kette relativ unerforscht gemacht haben, und stellen unsere vor Open Source Solidity-Implementierung einer Vickrey-Auktion – von der wir hoffen, dass andere sie als Referenz und Grundlage für weitere Experimente verwenden können. 

Aber zuerst eine kurze Einführung in Auktionsformate

Wir haben das Auktionsdesign – sowohl in traditionellen Formaten als auch in Anwendung und Anpassung an Blockchains – bereits kürzlich ausführlich behandelt Podcast mit einem 16z-Krypto-Forschungspartner (und Harvard Business School-Professor) Scott Kominers und a16z crypto Forschungsleiter (und Professor an der Columbia University) Tim Roughgarden. Sie stützen sich auf ihre Expertise in der Beratung von Kryptoprotokollen und geben einen Überblick über Auktionstypen und Anreizdesign in Theorie und Praxis – einschließlich der Nuancen von Markträumungspreise und Gaskriege (über die wir in Teil 3 dieser fortlaufenden Serie zum Thema Auktionsdesign für webXNUMX berichtet haben).

Aber um einen kurzen Kontext für die Implementierung unten zu setzen: Die Auktionstheorie hat sich historisch um vier kanonische zentriert Auktionstypen, zuerst taxonomisiert von William Vickrey im Jahr 1961 und hier im Rahmen einer Auktion für ein Einzelgut beschrieben.

• Englisch (aufsteigender Preis): Bei einer englischen oder aufsteigenden Preisauktion eröffnet der Auktionator das Bieten zu einem Mindestpreis (Mindestpreis), und die Bieter geben schrittweise höhere Gebote ab, bis nur noch ein Bieter übrig ist, der bereit ist, den aktuellen Preis zu zahlen der letzte Bieter gewinnt. Dies ist das Auktionsformat, das in der Populärkultur und den Medien am häufigsten dargestellt wird, oft im Zusammenhang mit dem Verkauf von Antiquitäten, Kunstwerken oder ungeschnittene Edelsteine. 
• Niederländisch (absteigender Preis): Bei einer niederländischen oder absteigenden Preisauktion sinkt der Eröffnungspreis gemäß einem vorgeschriebenen Zeitplan. Bei einer holländischen Auktion ist der erste Bieter der Gewinner und die Auktion endet sofort. In der Vergangenheit wurden niederländische Auktionen mit mehreren Einheiten häufig verwendet, um große Mengen von Waren mit begrenzter Haltbarkeit zu verkaufen. sowie Schnittblumen, Fisch oder Tabak. In jüngerer Zeit führte das US-Finanzministerium die Verwendung niederländischer Auktionen für Wertpapiere ein (1974) und der Börsengang von Google im Jahr 2004 (berüchtigt) verkaufte seine Aktien über eine niederländische Auktion.
• Sealed-Bid-Erstpreis: Jeder Bieter gibt ein versiegeltes Gebot (z. B. in einem versiegelten Umschlag) beim Versteigerer ab. Sobald alle Gebote abgegeben wurden, liest der Auktionator sie privat und gibt den Gewinner (den Höchstbietenden) bekannt. Der Gewinner zahlt dann den Betrag, den er geboten hat. Versiegelte Erstpreisauktionen werden häufig verwendet Immobilien wenn eine Immobilie das Interesse mehrerer Käufer weckt. 
• Versiegeltes Gebot Zweitpreis (Das "Vickrey-Auktion”): Vickreys Namensauktion ist die gleiche wie die verdeckte Erstpreisauktion, außer dass der Gewinner bei dieser Auktionsart den Wert der zahlt zweite-höchstes Gebot. Trotz interessanter theoretischer Eigenschaften wird die Vickrey-Auktion selten in der Kette gesehen (teilweise aufgrund der Schwierigkeit, versiegelte Gebote umzusetzen).

Diese vier Auktionstypen haben unterschiedliche Eigenschaften und Dynamiken, die bei der Übersetzung in intelligente Vertragsimplementierungen noch komplizierter werden (und auf die wir später näher eingehen werden).

Vergleich von Auktionstypen nach Informationsoffenbarung

Eine der natürlicheren Arten, jeden Auktionstyp zu charakterisieren, ist durch Gebotssichtbarkeit (offenes vs. versiegeltes Gebot). Selbst wenn alles andere gleich bleibt, kann eine Änderung der Gebotssichtbarkeit tiefgreifende Auswirkungen auf die Dynamik und das Ergebnis einer Auktion haben.

Englische und niederländische Auktionen sind offener Aufschrei Auktionen, d. h. Preise werden mündlich bekannt gegeben, wenn sie steigen oder fallen, und Gebote (einschließlich ihrer Beträge) sind für alle potenziellen Käufer öffentlich. Auktionen mit versiegelten Geboten können jedoch einige unterschiedliche Arten der Privatsphäre verwenden:

• Endlich öffentlich: Alle Gebote werden nach Auktionsende öffentlich bekannt gegeben
• Öffentlicher Preis: Nur der Gewinnerpreis wird bekannt gegeben, keine anderen Gebote
• Ganz privat: Über die Gebote oder den Zuschlagspreis wird nichts öffentlich bekannt gegeben

Diese Annahmen zur Gebotssichtbarkeit führen dazu, dass sich die Auktionen auch in Bezug auf unterscheiden Informationsoffenbarung; Unterschiedliche Auktionsformate offenbaren unterschiedliche Mengen an Informationen über die Bewertungen der Bieter (häufig eine Ober- oder Untergrenze) in verschiedenen Phasen des Prozesses. Bei einer englischen Auktion legt die Abgabe eines Gebots effektiv eine Untergrenze für die Bewertung dieses Bieters fest. Bei einer niederländischen Auktion hingegen kann der aktuelle Preis als Obergrenze für die Bewertungen aller Bieter interpretiert werden. Bei Auktionen mit geschlossenen Geboten werden Informationen, wenn überhaupt, erst nach Ende der Auktion preisgegeben. 

Es ist erwähnenswert, dass niederländische Auktionen sowohl Qualitäten von Auktionen mit offenen als auch geschlossenen Geboten annehmen können. Niederländische Einzelartikel-Auktionen haben ähnliche Datenschutzeigenschaften wie Auktionen mit geschlossenen Geboten zum öffentlichen Preis (seit dem zuerst Gebot gewinnt, alle anderen, niedrigeren Gebote werden privat gehalten). Aber wie wir später sehen werden, ändern sich diese Eigenschaften erheblich, wenn niederländische Auktionen on-chain durchgeführt werden. 

Gemeinsame und private Werte

Prüfung der Verkäufe von privat machen gemeinsamen Wert Waren über Open-Bid- und Sealed-Bid-Auktionen hinweg kann eine weitere Linse für den Vergleich dieser Formate bieten. Bei einer Auktion, die a Gemeinwert gut, hat der Artikel einen gewissen inneren Wert, der von allen Bietern geteilt wird, aber die Bieter haben möglicherweise unterschiedliche oder unvollständige Informationen zu diesem Wert. In Nobelpreisträger Verhaltensökonom Richard Thalers kanonisches Beispiel für Gemeinwert, ein Krug mit Münzen wird versteigert; Keiner der Bieter kennt den genauen Wert des Glases, aber jeder hat seine eigene Schätzung. In einer Auktion, die ein privates Gut verkauft, hat jeder Bieter einen individuellen Wert für das ersteigerte Objekt, unabhängig von seinen Mitbewerbern. Um Beispiele aus web3 zu ziehen, ein NFT, das nur zum persönlichen Vergnügen gekauft wurde (ohne Absicht des Wiederverkaufs oder der Erwartung zukünftiger Nutzung) ist ein privates Wertgut, während die Sicherheit aus einem liquidierten Maker-Tresor ein gemeinsames Wertgut ist.

Inzwischen sind die Autoren eines anderen Krepppapier Ein Blick auf die Daten von Holzauktionen ergab, dass Auktionen mit geschlossenen Geboten „mehr kleine Bieter anziehen, die Zuteilung auf diese Bieter verlagern und auch höhere Einnahmen erzielen können“ im Vergleich zu ihren Gegenstücken mit offenen Geboten. Insbesondere stellten die Autoren fest, dass diese Ergebnisse durch ein privates Wertmodell (bei dem private Werte aufgrund von Eigenheiten von Holzauktionen variieren, wie „Unterschiede bei den Bieterkosten und vertraglichen Vereinbarungen“) erklärt werden könnten, wobei gemeinsame Werte aus ihrem Modell vollständig weggelassen würden. Dies deutet darauf hin, dass ein Verkäufer von der Wahl einer Auktion mit verdeckten Geboten für Verkäufe profitieren kann, bei denen die Bieter unterschiedliche Motivationen, Kontexte oder Verwendungen für den ersteigerten Artikel haben.

Englische Auktionen können in Umgebungen nützlich sein, in denen gemeinsame Werte gelten Dominanz und Preisfindung ist ein Ziel – wie bereits erwähnt, erfahren die Bieter, wie andere den Artikel bewerten, wenn Gebote eingehen, und können ihre Strategie entsprechend anpassen. In einer Studie über umgekehrte Auktionen in Online-Arbeitsmärkte, stellten die Autoren fest, dass Auktionen mit geschlossenen Geboten zwar mehr Gebote anzogen, Auktionen mit offenen Geboten jedoch dazu führten, dass diese Käufer einen besseren Preis (oder einen größeren Käuferüberschuss) erzielten. Die Analyse legt nahe, dass die Unterschiede „weitgehend von der relativen Bedeutung der Komponente des gemeinsamen Werts (gegenüber dem privaten Wert) der versteigerten IT-Dienste abhängen“. Mit anderen Worten, das Open-Bid-Format ermöglicht es Bietern, ihr Verständnis davon, wie viel die Dienstleistung wert ist, dynamisch neu zu kalibrieren, was zu Beginn der Auktion oft unklar ist.

In der Praxis weisen Auktionen typischerweise eine Kombination aus allgemeinen und privaten Merkmalen auf. Das Zusammenspiel zwischen den Merkmalen dieser Waren und wie (und wann) Informationen durch das Auktionsformat preisgegeben werden, hat komplexe nachgelagerte Auswirkungen auf die Gebotsstrategie. Dies führt uns zu der Frage: Können wir den Begriff einer „einfachen“ Gebotsstrategie formalisieren (ich muss nicht zu sehr darüber nachdenken, wie Sie bieten könnten); und gibt es Auktionen, wo solche Strategien optimal sind?

Vergleich von Auktionstypen nach Gebotsstrategie

Von den vier kanonischen Auktionstypen ist einer, der bisher in unserer Analyse auffällig fehlt, die Vickrey-Auktion. Ein aufmerksamer Leser mag angesichts der Zahlungsregel der Vickrey-Auktion eine Augenbraue hochziehen: Der Gewinner zahlt zweite Höchstgebot statt dessen, was sie selbst bieten. Dies mag zunächst kontraintuitiv erscheinen, aber englische Auktionen rechnen letztendlich auf ähnliche Weise ab. Eine englische Auktion endet mit dem niedrigsten Gebot, das kein anderer Bieter zu bieten bereit ist; Der Gewinner hat keinen Grund, weiter zu bieten, selbst wenn seine eigene Bewertung viel höher ist. Tatsächlich haben englische und Vickrey-Auktionen einen schönen theoretischen Vorteil gegenüber niederländischen und versiegelten Erstpreisauktionen: Dominant-Strategie-Incentive-Kompatibilität (DSI). 

Auf hoher Ebene bedeutet dies, dass die nutzenmaximierende Strategie jedes Bieters einfach darin besteht, das zu bieten, was er tatsächlich für den versteigerten Artikel hält (in einer Auktion mit gemeinsamem Wert ist dies nur der erwartete Wert des Artikels, abhängig von den Informationen des Bieters). . Für einen tieferen Tauchgang, folgende Vorlesungsnotizen dienen als hervorragende Grundierung.

Bei einer First-Price-Auktion gibt es keine solche dominante Gebotsstrategie. Bieter müssen Schatten (oder reduzieren) ihre Gebote so, dass sie niedriger sind als ihre Bewertung, um einen positiven Nutzen zu erzielen. Mit wie viel weniger sie davonkommen können, während sie andere Teilnehmer immer noch überbieten, ist a Bayes'sches Spiel. Eine niederländische Auktion ist strategisch ähnlich. Um einen positiven Nutzen zu erzielen, muss ein Bieter warten, bis der Preis unter seine Bewertung fällt, aber wie lange er nach dieser Schwelle warten muss, ist ein weiteres Bayes'sches Spiel. Vielleicht überraschender, die erwarteten Einnahmen für alle vier Auktionstypen ist dasselbe (unter bestimmten Annahmen; vgl Theorem 1). 

Trotz der theoretischen Vorteile von Vickrey-Auktionen sind sie in der Praxis eher ungewöhnlich. Im Die schöne, aber einsame Vickrey-Auktion, liefern die Wirtschaftswissenschaftler Lawrence Ausubel und Paul Milgrom mehrere Erklärungen, warum dies der Fall sein könnte. Die Autoren stellen fest, dass englische Auktionen, obwohl sie strategisch gleichwertig sind, für Bieter intuitiv einfacher zu verstehen sind als Vickrey-Auktionen. Diese Intuition ist formalisiert in Offensichtlich strategiesichere Mechanismen, was zeigt, dass englische Auktionen nicht nur DSIC sind, sondern wahrheitsgemäßes Bieten „offensichtlich dominant“ ist. 

Um ein reales Beispiel zu geben, Google angekündigt letztes Jahr, dass AdSense – ein Programm, bei dem Werbetreibende für Werbeflächen für Inhalte bieten – von Zweitpreis- zu Erstpreisauktionen übergehen würde, unter Berufung auf Einfachheit und Ausrichtung auf den Rest des digitalen Werbeökosystems. Zusätzlich zu diesen Usability-Überlegungen nehmen Plattformen wie AdSense bei der Durchführung von Zweitpreisauktionen eine Vertrauensstellung ein: Durch die Übermeldung des zweithöchsten Gebots könnte ein unehrlicher Auktionator eine höhere Zahlung vom Gewinner erpressen. 

Obwohl diese Bedenken die Akzeptanz verlangsamt haben, könnte die Vickrey-Auktion neue Anwendungsfälle finden, wenn sie auf neue Umgebungen ausgedehnt wird. Insbesondere öffentliche Blockchains bieten eine glaubwürdig neutrale Plattform, die helfen kann, Probleme wie den unehrlichen Auktionator zu umgehen. Dies, gepaart mit der Vielfalt potenzieller On-Chain-Anwendungen, deutet darauf hin, dass Smart Contracts eine einzigartig effektive Testumgebung für den Vickrey-Auktionsmechanismus darstellen könnten.

Vergleich von Auktionstypen anhand von Implementierungsüberlegungen

Auktionen on-chain zu bringen, kann im Vergleich zu Off-Chain-Gegenstücken manchmal neue Herausforderungen mit sich bringen. In den folgenden Abschnitten untersuchen wir die aktuelle Landschaft von On-Chain-Auktionen und Implementierungsüberlegungen für jeden Auktionstyp. 

Englische On-Chain-Auktionen

Die Mehrheit der heute in freier Wildbahn zu findenden On-Chain-Auktionen fallen in die Kategorie der offenen Gebote (dh Englisch oder Niederländisch). Dazu gehören OpenSea-Auktionen mit aufsteigenden Preisen, Maker-Collateral-Auktionen und der Vertrag des Zora-Auktionshauses. 

Unter der Haube von OpenSea sind Gebote Off-Chain-Nachrichten, die den Gebotswert kodieren und vom Bieter signiert sind. Wenn potenzielle Käufer ihre Gebote abgeben, zeigt die OpenSea-UI die Gebotswerte dem Verkäufer und potenziellen Bietern an. Bei Maker Collateral- und Zora-Auktionen reichen die Bieter jedoch eine Transaktion ein, um ihr Gebot anzugeben; dann hinterlegt die Gebotstransaktion die Sicherheit des Bieters in einem Auktionsvertrag. Da es sich um eine unverschleierte On-Chain-Transaktion handelt, ist das Gebot von Natur aus offen – jeder kann sehen, was seine Mitbieter anbieten, indem er sich eingehende Transaktionen zum Auktionsvertrag ansieht (entweder im öffentlichen Mempool oder wenn sie in die Kette aufgenommen werden). ). 

Insgesamt bleibt die englische Auktionsdynamik relativ intakt, wenn sie in einen Smart Contract übersetzt wird. Ein bemerkenswerter Unterschied besteht darin, dass On-Chain-Gebote Gaskosten verursachen, die in den De-facto-Gebotswert eingerechnet werden. Da die Gaspreise während des Angebotszeitraums einer Auktion schwanken, kann ein Bieter, der sonst das höchste Gebot erhalten hätte, vorübergehend durch hohe Gasgebühren ausgepreist werden.

Holländische On-Chain-Auktionen

Niederländische On-Chain-Auktionen haben durch die Erleichterung erheblich an Fahrt gewonnen NFT Vertrieb zum Neuausgleich Tokensätze (und Spawning-Varianten wie Allmähliche Duktionsauktionen machen VVariable Rate GDAs). Diese Popularität hat einen guten Grund – eine einfache niederländische Auktion ist relativ einfach als Smart Contract zu implementieren und erfordert nur zwei On-Chain-Transaktionen (eine zum Erstellen der Auktion, eine für das erste und einzige Gebot). Am wichtigsten ist, dass die Gelder der Bieter nicht gesperrt werden, im Gegensatz zu anderen Auktionen mit On-Chain-Geboten.   

Die Dynamik niederländischer Off-Chain-Auktionen hängt davon ab, dass das Bieten effektiv sofort erfolgt. Eine niederländische Einzelpostenauktion endet, sobald ein Gebot bekannt gegeben wird, und es können keine weiteren Gebote mehr abgegeben werden. Bei der Ausführung in der Kette gibt es jedoch eine zeitliche Lücke zwischen der Übertragung des Gebots und seiner Aufnahme in die Kette, was einige unerwartete Folgen haben kann. Wenn das erste Gebot an den öffentlichen Mempool gesendet wird (im Gegensatz zu einem privaten Transaktionspool wie z unterstützt), kann es losgehen a Gaskrieg, mit anderen potenziellen Käufern, die Gebote mit schrittweise höheren Gaspreisen senden. Infolgedessen kann der gasbereinigte Preis plötzlich steigen, da die Off-Chain, aufsteigend-Preis-Auktion für die Transaktionsbestellung stellt die niederländische Auktion selbst in den Schatten. 

Die zeitabhängige Natur des Mechanismus des absteigenden Preises bringt auch andere Nachteile mit sich. Geht man von einer kontinuierlichen Preisverfallsfunktion aus, muss ein Bieter genau dann online sein, wenn es notwendig ist, um ein Gebot zu einem bestimmten Preis abzugeben, oder einen Bot einrichten (z Gelato-Netzwerk) für sie bieten. Eine Netzwerküberlastung, die zufällig (oder böswillig) mit der Übertragung des ersten Gebots zusammenfällt, kann den endgültig abgerechneten Preis zum Nachteil der Einnahmen des Verkäufers senken. Schlimmer noch, ein Denial-of-Service-Angriff (DoS) könnte den rechtmäßigen Gewinner die Auktion kosten. 

Auktionen mit versiegelten Geboten in der Kette, demonstriert durch eine neue Open-Source-Implementierung

Plattformen, die Off-Chain-Gebote verwenden (z. B. OpenSea), könnten leicht Auktionen mit versiegelten Geboten implementieren, aber sie müssten darauf vertrauen, dass ein Auktionator (a) keine Gebote offenlegt, (b) keine Gebote zensiert und (c) die korrekt bestimmt Ergebnis der Auktion. Ideal wäre ein Smart Contract vertrauenslos erleichtern die Auktion, während ein gewisses Maß an Privatsphäre der Gebote gewahrt bleibt. 

Um dies zu demonstrieren, haben wir eine Solidity-Implementierung einer überbesicherten Auktion mit versiegelten Geboten unter Open Source bereitgestellt github.com/a16z/auction-zoo, als Einzelstück (ERC721) Vickrey-Auktion mit in ETH denominierten Geboten. Wir näherten uns der Implementierung mit drei Anforderungen für einen Smart Contract für Auktionen mit versiegelten Geboten: 

1. Datenschutz: Gebotswerte sollten privat bleiben, was bedeutet, dass Beobachter die Werte nicht ableiten können, während das Bieten läuft. Wir lassen ein gewisses Informationsleck zu (z. B. das Aufdecken, dass ein Gebot in einem großen Intervall liegt), aber es sollte ein angemessenes Maß an Mehrdeutigkeit geben. 
2. Zensurresistenz: Dies kann in der Regel durch die Veröffentlichung von Geboten in der Kette erreicht werden.
3. Gebotsbindung: Ein potenzieller Käufer sollte nicht in der Lage sein, von seinem Angebot zurückzutreten. Der Höchstbietende sollte daran gebunden sein, den vereinbarten Preis zu zahlen, und ebenso sollte der Verkäufer daran gebunden sein, den Artikel an den Höchstbietenden zu verkaufen (möglicherweise mit einem Mindestpreis).

Zuerst müssen wir das Problem der Entsendung lösen privat Gebote in der Kette gemäß den ersten beiden Anforderungen. Ein Commit-Reveal-Schema eignet sich für „eventuell öffentliche“ Gebote (wenn die Gebotswerte nach Ende der Auktion bekannt gegeben werden). Anstatt offen zu bieten, können potenzielle Käufer während des festgelegten Bietzeitraums eine Hash-Zusage ihres Gebots für den Auktionsvertrag abgeben. Später, nach Ablauf der Gebotsfrist, gibt jeder potenzielle Käufer das Gebot bekannt, zu dem er sich verpflichtet hat. Wenn die Gebote offengelegt werden, kann der Smart Contract den Gewinner ermitteln. In unserer Implementierung werden Hash-Commitments berechnet als keccak256(abi.encode(nonce, bidValue)) und ging an die commitBid Funktion. Aus Gründen der Gaseffizienz speichern wir nur die oberen 20 Bytes dieses Hashs. Nach Ablauf der Gebotsfrist rufen die Nutzer die revealBid und der Vertrag Schecks dass die vorgesehen nonce machen bidValue dem gespeicherten Commitment entsprechen.

Wir decken etwas mehr Komplexität auf, wenn wir zur dritten Anforderung übergehen. Um sicherzustellen, dass die Gewinner bezahlen, muss der Smart Contract Gebote binden. Wir könnten verlangen, dass die Bieter ETH senden, um ihre Gebote zusammen mit jeder Verpflichtung zu besichern – beachten Sie, dass die commitBid Funktion ist kostenpflichtig und Aufzeichnungen wie viel ETH der Benutzer gesperrt hat – aber die mit diesen Transaktionen verbundene ETH ist öffentlich und kann nicht verschleiert werden; bei „locking in“-Geboten verlieren wir die Privatsphäre.

Glücklicherweise gibt es eine einfache Möglichkeit, unseren Strohmann wieder aufzurichten: Bieter zuzulassen (und zu ermutigen). übersichern ihre Gebote, dh mehr ETH binden, als ihr Gebotswert selbst erfordert. Da Gebote möglicherweise überbesichert sind, kann ein Beobachter nur eine obere Grenze des Werts eines Gebots erfahren. Beachten Sie, dass unsere commitBid Funktion ermöglicht dem Benutzer das Sperren jedem Höhe der ETH mit ihrer Transaktion; jeder Überschuss bekommt ist zurückgekommen dem Gewinner am Ende der Auktion (und ein Gebot wird ignoriert wenn es fürbesichert).

Leider hat diese schnelle Lösung einen Nachteil: Überbesicherung schafft einen direkten Kompromiss zwischen Datenschutz und Kapitaleffizienz. Die Opportunitätskosten für das Sperren einer großen Kapitalmenge können die marginale Privatsphäre überwiegen, und Bieter mit beschränktem Kapital sind im Nachteil. 

Das überbesicherte Design dient jedoch als nützliche Grundlage, während wir weiterhin verschiedene Ansätze untersuchen. Eine Weiterentwicklung dieser Implementierung könnte besonders in Umgebungen nützlich sein, in denen ein Benutzer möglicherweise in einer großen Anzahl von Auktionen bietet und Sicherheiten für jede wiederverwendet werden können. In diesem Fall wäre es natürlich, dass die Sicherheit viel höher ist als das Gebot in einer bestimmten Auktion.

**

Können wir noch bessere On-Chain-Lösungen finden? Obwohl eine Überbesicherung für einige Szenarien angemessen sein kann, kann der Kompromiss zwischen Kapitaleffizienz und Gebotsprivileg Bieter vor eine schwierige Entscheidung stellen: Sperren Sie mehr Kapital für eine stärkere Privatsphäre oder opfern Sie etwas Privatsphäre, um Kapital für andere Zwecke freizugeben. Da sich On-Chain-Auktionen jedoch weiter vermehren und auf früheren Arbeiten aufbauen, erwarten wir, dass Auktionsdesigner viel mehr Formate und Implementierungen zur Auswahl haben werden, je nachdem, welche Kompromisse sie einzugehen bereit sind. 

Im nächsten Teil dieser Serie tauchen wir weiter in den Designraum ein und stellen uns die Frage: Können wir eine starke Privatsphäre ohne Übersicherung garantieren? Dieses Depot wird weiterhin als praktische Referenz für Ideen dienen, die wir in der gesamten Serie diskutieren, und eine Grundlage für noch weitere Erkundungen bieten. Wir hoffen, dass Sie uns folgen, forken und mit weiteren Implementierungen experimentieren, sobald sie hinzugefügt werden.

Danksagungen: Danke an Joe Bonneau, Scott Kominers, Sonal Choksi und Tim Roughgarden für das unschätzbare Feedback zu diesem Beitrag; und Noah Citron, Sam Ragsdale und Matt Gleason für die Durchsicht des Codes. Besonderer Dank an Stephanie Zinn für die Bearbeitung.

**
Die hier geäußerten Ansichten sind die der einzelnen zitierten Mitarbeiter von AH Capital Management, LLC („a16z“) und nicht die Ansichten von a16z oder seinen verbundenen Unternehmen. Bestimmte hierin enthaltene Informationen stammen aus Drittquellen, einschließlich von Portfoliounternehmen von Fonds, die von a16z verwaltet werden. Obwohl sie aus als zuverlässig erachteten Quellen stammen, hat a16z solche Informationen nicht unabhängig überprüft und macht keine Zusicherungen über die aktuelle oder dauerhafte Genauigkeit der Informationen oder ihre Angemessenheit für eine bestimmte Situation. Darüber hinaus kann dieser Inhalt Werbung von Drittanbietern enthalten; a16z hat solche Anzeigen nicht überprüft und unterstützt keine darin enthaltenen Werbeinhalte.

Dieser Inhalt wird nur zu Informationszwecken bereitgestellt und sollte nicht als Rechts-, Geschäfts-, Anlage- oder Steuerberatung angesehen werden. Sie sollten diesbezüglich Ihre eigenen Berater konsultieren. Verweise auf Wertpapiere oder digitale Vermögenswerte dienen nur der Veranschaulichung und stellen keine Anlageempfehlung oder ein Angebot zur Erbringung von Anlageberatungsdiensten dar. Darüber hinaus richtet sich dieser Inhalt nicht an Anleger oder potenzielle Anleger und ist nicht für die Verwendung durch diese bestimmt, und es darf unter keinen Umständen darauf vertraut werden, wenn eine Entscheidung getroffen wird, in einen von a16z verwalteten Fonds zu investieren. (Ein Angebot zur Investition in einen a16z-Fonds wird nur durch das Privatplatzierungsmemorandum, den Zeichnungsvertrag und andere relevante Unterlagen eines solchen Fonds abgegeben und sollte vollständig gelesen werden.) Alle erwähnten, erwähnten oder erwähnten Investitionen oder Portfoliounternehmen oder Portfoliounternehmen Die beschriebenen Investitionen sind nicht repräsentativ für alle Investitionen in von a16z verwaltete Vehikel, und es kann nicht garantiert werden, dass die Investitionen rentabel sind oder dass andere Investitionen in der Zukunft ähnliche Merkmale oder Ergebnisse aufweisen werden. Eine Liste der Investitionen von Fonds, die von Andreessen Horowitz verwaltet werden (mit Ausnahme von Investitionen, für die der Emittent a16z keine Genehmigung zur öffentlichen Offenlegung erteilt hat, sowie unangekündigte Investitionen in öffentlich gehandelte digitale Vermögenswerte) ist unter https://a16z.com/investments verfügbar /.

Die darin bereitgestellten Diagramme und Grafiken dienen ausschließlich zu Informationszwecken und sollten bei Anlageentscheidungen nicht als verlässlich angesehen werden. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein Hinweis auf zukünftige Ergebnisse. Der Inhalt spricht nur zum angegebenen Datum. Alle Prognosen, Schätzungen, Prognosen, Ziele, Aussichten und/oder Meinungen, die in diesen Materialien geäußert werden, können ohne Vorankündigung geändert werden und können von den Meinungen anderer abweichen oder ihnen widersprechen. Weitere wichtige Informationen finden Sie unter https://a16z.com/disclosures