Jedes Handelssystem erfordert mindestens zwei Hauptkomponenten, unabhängig davon, ob sie explizit getrennt sind oder nicht: eine Alpha-suchende Signalerzeugungskomponente, die sich um die Richtung (Long oder Short) eines Handels kümmert, und eine Ausführungskomponente, die tatsächlich mit dem Markt interagiert Erfüllen Sie diese Signale, indem Sie tatsächliche Bestellungen aufgeben.
Wir können daher jeden Handel in zwei Komponenten zerlegen:
Wahrer PnL des Handels = Brutto-PnL des Handels + Kosten der Handelsausführung
Der Bruttogewinn aus einem Handel ist der theoretische Gewinn eines Handels in einer perfekten, reibungslosen Welt und wird vollständig von der Wirksamkeit (Genauigkeit und Präzision) der signalerzeugenden Komponente bestimmt; wohingegen die Kosten für die Ausführung eines Handels die realen Transaktionskosten sind, die durch die Interaktion mit dem Markt entstehen und durch die Wirksamkeit der Ausführungskomponente bestimmt werden.
Der Zweck dieses Artikels besteht darin, die Komponenten dieser Transaktionskosten zu diskutieren und wie wir sie bestimmen können, um diese Transaktionskosten letztendlich zu minimieren.
Die Transaktionskosten selbst können in zwei Kategorien unterteilt werden; feste Transaktionskosten sowie variable Transaktionskosten.
Zu den festen Transaktionskosten gehören Kosten, die im Voraus bekannt sind, bevor der Handel überhaupt ausgeführt wird, und statisch sind; und Beispiele für feste Transaktionskosten sind feste Provisionen, Plattformgebühren, Marktzugangsgebühren usw. Normalerweise besteht die einzige Möglichkeit, die Fixkosten zu senken, darin, Verhandlungen mit dem Broker aufzunehmen. Spieltheoretische Verhandlungen mit Brokern gehen über den Rahmen dieses Artikels sowie über die Möglichkeiten des Ausführungsmodells hinaus und werden daher auf eine andere Diskussion verwiesen.
Variable Transaktionskosten sind nicht im Voraus bekannt und können nur ex ante geschätzt und ex post bestätigt werden. Beispiele für variable Transaktionskosten sind die Auswirkungen des Handels auf den Markt, die Spread-Kosten des Handels und die zeitlichen Kosten des Handels. Variable Transaktionskosten sind eine Funktion der Marktbedingungen und der Interaktion des Ausführungsmodells mit diesen Marktbedingungen und stehen daher im Mittelpunkt dieses Artikels.
Nahezu jede Vorstellung von Transaktionskosten wird entweder direkt von der Liquidität beeinflusst oder kann anhand einer bestimmten Liquiditätsdimension erklärt werden. Deshalb müssen wir vor jeder Darstellung der variablen Transaktionskosten zunächst die Liquidität diskutieren.
Liquidität hat vier Hauptdimensionen, die jeweils einen Aspekt der Liquidität darstellen. Die vier Hauptdimensionen der Liquidität sind die Breite der Liquidität, die Tiefe der Liquidität, die Dringlichkeit der Anforderung von Liquidität und die Widerstandsfähigkeit der Liquidität.
Die Breitendimension der Liquidität kann man sich als Geld-Brief-Spanne oder als Breite des Marktes vorstellen. Bei kleinen Geschäften mit kleinen Mengen stellt die Breitendimension die durchschnittlichen Handelskosten dar (da die Auswirkungen auf den Markt minimal sind) und Liquidität in dieser Größe sofort verfügbar ist.
Die Tiefendimension der Liquidität kann man sich als die Menge an Geschäften vorstellen, die zu einem bestimmten Preis verfügbar sind.
Die Dringlichkeit der Liquidität kann als die Zeit betrachtet werden, die für die Suche nach einer Gegenpartei für die Geschäfte benötigt wird, die wir tätigen möchten.
Unter Liquiditätsstabilität versteht man, wie schnell sich der Markt von einem Schock erholt. Ein widerstandsfähiger Markt wird weniger Preisunterschiede beim Handel erleiden.
Alle Dimensionen der Liquidität hängen eng zusammen – tiefere Märkte sind im Allgemeinen angespannter und daher eher widerstandsfähig und verfügen über Mengen, die für den sofortigen Handel verfügbar sind. Wenn man all diese Dimensionen der Liquidität zusammenfasst, lässt sich Liquidität am besten durch die relative Leichtigkeit des Handels großer Mengen (Tiefe) zu geringen Kosten (Breite), schnell (Dringlichkeit) und mit minimalen Auswirkungen auf den Markt (Resilienz) zusammenfassen.
Wir können nun zur ersten Komponente der variablen Transaktionskosten übergehen, den Spread-Kosten. Von den drei in diesem Artikel genannten variablen Kosten sind die Spread-Kosten die „sichtbarsten“. Die Spread-Kosten stellen die Differenz zwischen dem besten Geld- und dem besten Briefkurs zu einem bestimmten Zeitpunkt dar.
Im Großen und Ganzen stellt es die Kosten für den sofortigen Handel bei oder unter der Größe der besten Briefe und besten Gebote dar. Dies kann anhand eines Gedankenexperiments veranschaulicht werden, bei dem ein Händler zum besten Briefpreis kauft und sofort zum besten Gebot verkauft. Der Round-Trip-Trade, der ihn ohne Nettopositionen zurücklässt, kostet ihn genau den Spread, vorausgesetzt, die Preise haben sich nicht verändert.
Der Spread entschädigt diejenigen, die Liquidität bereitstellen. Man kann es sich als Risikoprämie vorstellen, die anderen Marktteilnehmern eine Option (Preis und Menge) bietet, gegen die sie handeln können. Je größer der Spread, desto mehr Prämie wird für die Adverse-Selection-Risiken verlangt.
Der einfachste Weg, die Spread-Größe zu verringern, besteht darin, passiver zu handeln. Durch das Versenden einer Marktorder fallen die maximalen Spread-Kosten an, während die Bereitstellung von Liquidität (entweder der Beitritt zum besten Kurs oder das Erstellen des Marktes) zu negativen Spread-Kosten führt (jetzt werden Sie für die Risikoprämie entschädigt, die entsteht, wenn Sie anderen Marktteilnehmern eine Handelsoption anbieten). gegen).
Der Markteinfluss wird durch die Preisänderung dargestellt, die durch einen bestimmten Handel verursacht wird. Die Marktauswirkungen können anhand der Differenz zwischen dem Ausführungspreis und dem besten Angebot zum Zeitpunkt der Ausführung abgeschätzt werden. Beachten Sie, dass es sich dabei tatsächlich um die gesamten Handelskosten der Order handelt; Da wir ohne ein Schätzmodell nicht in der Lage sind, die Kosten von den Marktauswirkungen zu isolieren. Genauer gesagt: Damit der Markteinfluss tatsächlich die Differenz zwischen dem Ausführungspreis und dem besten Angebot darstellt, muss der Markt ein statischer Markt ohne natürliche Preissteigerung und ohne den Einfluss anderer Aufträge sein.
Die Auswirkungen auf den Markt können weiter in vorübergehende und dauerhafte Auswirkungen unterteilt werden. Die vorübergehende Auswirkung spiegelt die Kosten für die dringende Anforderung von Liquidität wider, während die dauerhafte Auswirkung dem Informationsverlust unserer Bestellung an den Markt entspricht. Da der Markt ein riesiger statistischer Rechner ist, stellen unsere Aufträge einige Informationen dar, die im Preis des Wertpapiers berücksichtigt werden müssen; und die dauerhafte Auswirkung stellt diese „verantwortlichen Informationen“ dar.
Die Auswirkungen auf den Markt hängen von der Liquidität (Tiefe und Widerstandsfähigkeit) bei gegebener Dringlichkeit und Größe ab. Bei größeren Aufträgen fallen bei gleicher Liquidität höhere Marktwirkungskosten an als bei kleineren Aufträgen. Die sofortige Nachfrage nach Liquidität führt zu höheren Markteinflusskosten, als wenn nur das zum besten Angebot für eine bestimmte Größe verfügbare Volumen genommen würde.
Um die Markteinflusskosten zu reduzieren, müssen wir kontrollieren, wie das Ausführungsmodell mit dem Markt interagiert, um Liquidität anzufordern.
Timing-Kosten sind die Kostenart, die am schwersten zu messen und zu reduzieren ist. Im Großen und Ganzen stellen die Timing-Kosten die Kosten für die Ausführung des Handels dar, wenn wir dies getan haben. Man kann sich diese Kosten als Opportunitätskosten vorstellen, die entstehen, wenn wir den Trade nicht zu einem besseren Preis ausführen, als wir die Chance dazu hatten (und bedauern, nicht früher eingestiegen zu sein), und als Kosten der nachteiligen Auswahl, wenn wir zu früh einsteigen und eine Preisbewegung zu unseren Ungunsten erleben (und bedauern, nicht früher eingestiegen zu sein). wartete darauf, später einzutreten).
Die Zeitkosten können geschätzt werden, indem die Differenz zwischen dem Preis zu dem Zeitpunkt, zu dem das signalerzeugende Modell ein Signal erzeugt (Entscheidungspreis), und dem tatsächlich ausgeführten Preis herangezogen wird.
Um die Timing-Kosten zu senken, müssen wir die Marktbedingungen vor der Ausführung vorhersagen. da für uns eine Vorhersage erforderlich ist, um das nachträgliche Bedauern zu minimieren (wenn wir nur aktuelle Informationen hätten, könnten wir zu keinem Zeitpunkt bestimmen, wie sehr wir den Handel bereuen werden, bis wir den Handel bereits ausgeführt haben).
Zur Optimierung muss unsere Leistung (oder Kostenfunktion) messbar sein. In diesem Fall; Unser Hauptziel besteht darin, die Kosten unserer Geschäfte angesichts einiger von unseren Signalerzeugungsmodellen erzeugter Signale zu senken. Daher wäre der Implementierungsdefizit der geeignete Maßstab für die Leistung unseres Ausführungsmodells.
Der Implementierungsdefizit ist definiert als die Renditedifferenz zwischen einem idealisierten Papierportfolio, in dem alle unsere Geschäfte sofort in einer reibungslosen Welt stattfanden, und unserem tatsächlichen Portfolio.
Die Betrachtung einer reibungslosen Welt reicht jedoch nicht aus, da sie nur die Spread-Kosten und die Marktauswirkungskosten berücksichtigen würde; enthalten jedoch nicht genügend Informationen, um die Zeitkosten zu ermitteln. Um diese Informationen zu erfassen, sollten wir daher die Renditen eines idealisierten Papierportfolios verwenden, in dem alle unsere Trades sofort zum Entscheidungspreis (des signalgenerierenden Modells) erfolgten.
Sobald wir unsere Benchmark haben, können wir nun optimale Handelsstrategien diskutieren, um unsere Kostenfunktion (Transaktionskosten) zu reduzieren.
Um unsere Aufträge optimal auszuführen, also die Transaktionskosten zu minimieren, sollten wir versuchen, die drei Dimensionen der Transaktionskosten (Spread, Impact und Timing) zu reduzieren.
Angesichts der Tatsache, dass sich die Marktbedingungen und die Dimensionen der Liquidität im Laufe der Zeit ändern, müssten wir diese Variablen vorhersagen und dann anhand unserer Vorhersagen einen Plan für die Interaktion mit dem Markt formulieren.
Wenn die Spread-Kosten hoch sind, ist Unmittelbarkeit teuer, da Market-Orders (die dringende Liquidität erfordern) kostspielig sind, während Limit-Orders viel attraktiver sind (Liquidität bereitstellen). Die Ermittlung der Spread-Kosten ermöglicht es uns somit, optimale Strategien für die aktuellen Marktbedingungen zu nutzen.
Mit dem Wissen, dass die Spread-Kosten die Risikoprämie darstellen, die Liquiditätsanbieter verlangen, um anderen Marktteilnehmern die Möglichkeit zum Handel zu geben, können wir die Spread-Kosten auch schätzen, indem wir abschätzen, wie viel Risiko die Liquiditätsanbieter eingehen.
Die größten Risiken für Liquiditätsanbieter sind die nachteilige Auswahl für informierte Händler sowie die Volatilität. Liquiditätsanbieter werden diese Risiken in ihren Spread einpreisen, was uns dazu motiviert, diese Risiken zu quantifizieren, um die Spread-Kosten besser vorhersagen zu können.
Die Kosten, die entstehen, wenn Liquiditätsanbieter gegenüber besser informierten Händlern verlieren, spiegeln sich in der Spanne wider, um diese Verluste durch uninformierte Händler auszugleichen. Daher sind wir motiviert, festzustellen, wann Märkte asymmetrisch informiert sind; da dies Liquiditätsanbieter dazu ermutigen würde, größere Spreads anzugeben.
Aktuelle Marktbedingungen, wie z. B. die Marktaktivität, wirken sich auch auf die Spread-Kosten aus, da sie sich auch auf asymmetrische Informationsrisiken auswirken. Auf aktiven Märkten gibt es in der Regel eine höhere Anzahl uninformierter Händler, was zu Lärm führt und die Informationen im Auftragsfluss verwässert. Da eine große Anzahl uninformierter Händler um die Limit-Orders konkurriert, sinken auch die Risiken für die Bereitstellung dieser Liquiditätsoption, da mehr uninformierte Händler um die gleiche Liquidität konkurrieren. Diese verringern die durchschnittliche Informationsasymmetrie gegenüber den Liquiditätsanbietern. Darüber hinaus ermöglichen aktive Märkte einen häufigen Handel, was bedeutet, dass Liquiditätsanbieter die Kosten über eine größere Anzahl von Geschäften amortisieren und Bestandsrisiken schnell beseitigen können, indem sie ihre Bestände schnell an uninformierte Händler weitergeben.
Die Volatilität wirkt sich auf die Spread-Kosten aus, da eine hohe Volatilität den Wert der Liquiditätsoptionsanbieter erhöht und die Schwierigkeit darstellt, Limitaufträge anzupassen und diversifizierbare Bestandsrisiken zu beseitigen. Darüber hinaus erschwert eine hohe Volatilität die Vorhersage des tatsächlichen Werts eines Wertpapiers erheblich und kann daher zu einem risikoaverseren Verhalten führen. Volatilität ist auch ein guter Ersatz für asymmetrische Informationen. Die Volatilität veranlasst Liquiditätsanbieter daher, ihren Spread zu erweitern, und motiviert uns erneut, die Volatilität zu quantifizieren und vorherzusagen, um die Spread-Kosten besser vorhersagen zu können.
Die Vorhersage der Spread-Kosten ist daher eine Funktion der Vorhersage der Informationsasymmetrie, Volatilität und Aktivität der Märkte.
Die Marktauswirkungskosten können in zwei Hauptkosten unterteilt werden; die Kosten aufgrund anspruchsvoller Liquidität und die Kosten aufgrund von Informationslecks. Die Kosten, die durch die Nachfrage nach Liquidität entstehen, lassen sich weiter unterteilen in die Kosten, die durch die Entstehung eines Ungleichgewichts zwischen Angebot und Nachfrage entstehen, und die Kosten, die durch die Dringlichkeit der Nachfrage bei einer bestimmten Größe entstehen. Ebenso lassen sich die durch Informationslecks verursachten Kosten weiter unterteilen in die Kosten für die Änderung der Erwartungen der Marktteilnehmer hinsichtlich der Handelsabsichten des Marktes und die Kosten für die Änderung der Erwartungen der Marktteilnehmer hinsichtlich des beizulegenden Zeitwerts des Wertpapiers.
Unter der Annahme, dass Märkte die Preise kontinuierlich anpassen, um ein Gleichgewicht zwischen Nachfrage und Angebot zu erreichen; dann führt jede zusätzliche Ordnung zu einem Ungleichgewicht im Gleichgewicht. Marktteilnehmer, die Aufträge senden, fordern von den Gegenparteien, dass sie das andere Ende ihrer Geschäfte übernehmen, und verlangen daher eine Prämie, um die Gegenpartei anzuziehen.
Der Marktpreis eines Wertpapiers wird als Mittelkurs der Geld-Brief-Spanne definiert, und daher entsprechen die Kosten für Aktien, die zu den besten Notierungen ausgeführt werden, der Hälfte der Spanne. Für jede gegebene Größe stellt jedes weitere Preisniveau im Auftragsbuch über dem besten Angebot die zusätzlichen Kosten der Dringlichkeit dar. Der Grund für diese Denkweise liegt darin, dass der Marktteilnehmer sich für eine sofortige Ausführung (die dringend Liquidität benötigt) entscheidet, anstatt geduldig zu sein und Liquidität bereitzustellen oder einfach nur mehrere marktfähige Limitaufträge zu den besten Kursen einzureichen.
In einer idealen Welt können Marktteilnehmer feststellen, welche Aufträge von informierten Händlern übermittelt werden, und Informationen aus diesen informierten Aufträgen berücksichtigen, um den fairen Preis des Wertpapiers zu bestimmen. In Wirklichkeit sind Marktteilnehmer nicht in der Lage, die „Informiertheit“ einer Order zu erkennen; und daher wird angenommen, dass jede Bestellung zumindest einen gewissen Grad an „Informiertheit“ aufweist.
Immer wenn ein Auftrag an den Markt übermittelt wird, nutzen die Teilnehmer die Richtung, Größe und Dringlichkeit des Auftrags, um ihre Erwartungen an den beizulegenden Zeitwert des Wertpapiers zu ändern. Diese Erwartungen werden natürlich so angepasst, dass sie in die gleiche Richtung wie die Bestellung gehen, was dazu führt, dass Folgebestellungen aufgrund dieser Informationslecks mit einem Aufschlag verbunden sind.
Änderungen in der Erwartung des beizulegenden Zeitwerts stellen Informationslecks dar, die sich dauerhaft auf die Preise auswirken. Preisänderungen aufgrund dieser Änderungen werden nach dem „Schock“ nicht rückgängig gemacht.
Andererseits gibt es Preisänderungen aufgrund der veränderten Erwartungen an die Nettohandelsabsichten. Jeder eingehende Auftrag informiert dann andere Marktteilnehmer über die Größe und Dringlichkeit anderer Marktteilnehmer und damit darüber, wann sich die Erwartungen an den Nettohandel ändern. Wenn der Markt beispielsweise davon ausgeht, dass ein großer Käufer weiter aufkauft, führt dies dazu, dass willige Verkäufer in Erwartung steigender Preise Aufträge zurückhalten, die sie möglicherweise liefern wollten, und dass ursprünglich indifferente Käufer Positionen anhäufen, um dem Markt Liquidität zur Verfügung zu stellen später großer Käufer.
Diese Preisänderungen aufgrund veränderter Erwartungen hinsichtlich der Nettohandelsabsichten sind vorübergehender Natur und werden sich irgendwann von dem „Schock“ erholen, da sie keine Änderungen der Markterwartungen hinsichtlich des beizulegenden Zeitwerts des Wertpapiers darstellen.
Bei der Vorhersage von Kosten für Marktauswirkungen geht es daher darum, vorherzusagen, wie Aufträge Ungleichgewichte zwischen Angebot und Nachfrage verursachen, wie dringlich sie insgesamt sind und wie sie die Erwartungen an die Nettohandelsabsichten auf dem Markt sowie den beizulegenden Zeitwert eines Wertpapiers verändern.
Die zeitlichen Kosten des Handels werden durch die Fehler repräsentiert, die wir in unseren Vorhersagemodellen machen (Modellrisiken); die Unsicherheiten, die wir hinsichtlich der Preise haben, wie z. B. deren Trends und Volatilität, sowie die Unsicherheiten, die wir hinsichtlich der Marktaktivität haben.
Im Rahmen unserer Bemühungen, die Transaktionskosten zu senken, werden wir versuchen, mithilfe einer Reihe von Vorhersagemodellen mehrere Facetten des Marktes vorherzusagen. Da wir zeitliche Entscheidungen auf der Grundlage der Vorhersagen unserer Modelle treffen, sollte es intuitiv vorstellbar sein, dass es aufgrund der Unsicherheiten rund um unsere Vorhersagen zu einigen zeitlichen Fehlern kommen wird.
Um unsere Strategien zur Auftragserteilung zu optimieren, müssen wir auch anhaltende Preistrends berücksichtigen. da Trends gegen oder zu unseren Gunsten das optimale Timing beeinflussen. Ein anhaltender Preistrend zu unseren Ungunsten wird uns zu übereiltem Handeln veranlassen, bevor unsere Kosten weiter steigen; während ein anhaltender Preistrend zu unseren Gunsten uns dazu veranlassen wird, passiv zu sein und auf weitere Preisverbesserungen zu warten.
Die Preisvolatilität als Ganzes ist ein wichtiger zu berücksichtigender Aspekt. Wie oben erwähnt, ermutigt sie Liquiditätsanbieter dazu, ihren Spread zu erweitern, da sie die Liquiditätsoptionsprämie erhöht. Bei zeitlichen Risiken erhöht die Volatilität auch die Preisunsicherheit und damit die Wahrscheinlichkeit, dass sich die Preise ändern, und erhöht damit unsere Transaktionskosten.
Schließlich werden die Marktauswirkungskosten auf der Grundlage der Handelsaktivität geschätzt, und wir treffen häufig Entscheidungen zur Minimierung der Marktauswirkungskosten auf der Grundlage von Aktivitätsschätzungen. Wenn die tatsächliche Aktivität stark von der prognostizierten Aktivität abweicht, werden unsere Schätzungen der Marktauswirkungen falsch sein, was sich auf die Optimalität unserer Auftragsübermittlungszeiten auswirkt. Wenn beispielsweise die Marktaktivität viel größer ist als vorhergesagt, werden wir am Ende passiver sein, als wir eigentlich sein müssen, und diese ungerechtfertigte Passivität wird uns Timing-Kosten aussetzen.
Durch das Verständnis der Komponenten der Transaktionskosten und der Faktoren, die diese Komponenten beeinflussen, können wir Modelle erstellen, die die Transaktionskosten vorhersagen, die uns bei der Ausführung einer Order wahrscheinlich entstehen werden. Basierend auf den Vorhersagen dieser Transaktionskosten und deren wahrscheinlicher zukünftiger Veränderung können wir Entscheidungen treffen, um eine optimale Ausführung zu erreichen.
Indem wir beispielsweise das Ausmaß der Informationsasymmetrie auf dem Markt vorhersagen können, können wir feststellen, ob die Spread-Kosten wahrscheinlich steigen werden und ob dies der Fall ist. Wir sind motivierter, aggressiv zu sein und unsere Befehle hastig auszuführen.
Natürlich sind die Faktoren, die diese Kosten beeinflussen, leicht zu diskutieren und recht intuitiv, aber die Suche nach geeigneten Ersatzwerten zur Quantifizierung ihres Vorhandenseins ist keine triviale Aufgabe, und die Güte und Genauigkeit ihrer Ersatzwerte wird sich auf die Güte unserer Transaktionskostenmodelle auswirken.
Trotz der Komplexität der Vorhersage von Transaktionskosten lassen sich die tatsächlichen Entscheidungen, die ein Ausführungsmodell treffen kann, im Wesentlichen auf drei Dimensionen reduzieren:
- Anzahl der Trades (Größenaggression)
- Zeit zur Erfüllung von Trades (Zeitaggression)
- Preis der Trades (Preisaggression)
Die Entscheidung und Kontrolle dieser drei Dimensionen wirkt sich dann auf die Transaktionskosten aus, die uns entstehen. Vereinfacht gesagt dient die Gesamtheit unserer Vorhersagebemühungen bei der Entscheidung darüber, wie hoch die Transaktionskosten sein werden, dazu, dass wir uns für diese drei Dimensionen unserer Ausführungsstrategie entscheiden können.
Wenn unsere Transaktionskostenmodelle beispielsweise ergeben, dass uns in ferner Zukunft wahrscheinlich höhere Transaktionskosten entstehen als in naher Zukunft, wären wir hochmotiviert, eine Ausführungsstrategie zu verwenden, die sehr zeit- und preisaggressiv ist, um unsere Aufträge auszuführen so schnell wie möglich.
Um eine gewisse Trennbarkeit der Anliegen zu erreichen, können wir zwischen der übergreifenden Strategie eines Ausführungsmodells und dem eigentlichen Akt der Auftragserteilung zu deren Erfüllung unterscheiden. Während es bei der Strategie darum geht, wie aggressiv wir bei diesem Wertpapier in der aktuellen Marktlage generell vorgehen wollen, wird die tatsächliche Auftragserfüllung als „Ausführungstaktik“ bezeichnet. Bei diesen Ausführungstaktiken handelt es sich tatsächlich um Algorithmen, die mit dem Markt interagieren, um Aufträge auszuführen und so die Anliegen der übergeordneten Strategie zu erfüllen.
Ausführungstaktiken stellen die Entscheidungen auf Mikroebene dar, die getroffen werden müssen, um unsere Befehle tatsächlich auszuführen. Dazu gehören die zeitlichen und preislichen Entscheidungen für die Auftragserteilung und -verwaltung. Um es noch einmal zu wiederholen: Während es uns zuvor darum ging, die Transaktionskosten vorherzusagen, um eine Strategie für die bestmögliche Interaktion mit den Märkten zu finden, stellen Ausführungstaktiken die tatsächliche Interaktion dar.
Die Ausführungstaktiken und ihre Anwendung werden letztendlich dazu führen, dass die tatsächlichen Aufträge ausgeführt werden, und somit die endgültigen Transaktionskosten bestimmen. Die Güte des Ausführungsmodells hängt davon ab, wie Ausführungstaktiken gemäß einer Ausführungsstrategie eingesetzt werden, die wiederum von den aktuellen Marktbedingungen und den prognostizierten Transaktionskosten abhängt.
Es gibt keine einzige Ausführungstaktik, mit der wir jederzeit die Kosten minimieren können, und es ist weitaus wahrscheinlicher, dass wir mehrere Ausführungstaktiken gleichzeitig anwenden, die häufig zusammenarbeiten, um unser Ziel der Kostenminimierung gemäß einer Gesamtstrategie zu erreichen. Diese Ausführungstaktiken sind oft im Großen und Ganzen gut darin, zumindest einen Aspekt der Handelskosten zu reduzieren.
Es steht uns frei, mit unseren eigenen Ausführungstaktiken zu experimentieren, aber beliebte Ausführungstaktiken, die von der Idee her einfach und dennoch wirkungsvoll sind, umfassen: Schneiden, Schichten und Fangen.
Slicing ist eine Ausführungstaktik, bei der ein großer Auftrag in viele kleinere untergeordnete Aufträge aufgeteilt wird.
Indem wir einen Großauftrag in kleinere Mengen aufteilen, können wir seine Marktwirkungskosten reduzieren, da wir weniger Dringlichkeitskosten und ein geringeres Signalisierungsrisiko haben und so die Kosten aufgrund veränderter Erwartungen anderer Marktteilnehmer reduzieren.
Bei der Festlegung der Slicing-Parameter gibt es einige Kompromisse. Je größer die Anzahl der Slices ist, desto kleiner ist die durchschnittliche Bestellung und desto geringer sind somit die Markteinflusskosten und die Kosten für Informationslecks. Je größer jedoch die Anzahl der Slices ist, desto länger wird es dauern, bis wir unsere Aufträge erfüllen, und desto geringer sind unsere Gesamtkreuzungschancen im Vergleich zur Platzierung eines großen Auftrags im Auftragsbuch. und diese setzen uns zeitlichen Risiken aus.
Layering ist eine Ausführungstaktik, die es uns ermöglicht, eine Reihe von Dauerlimitaufträgen aufrechtzuerhalten.
Dabei nutzen wir günstige Preisbewegungen zu unseren Gunsten aus. Sowohl die Spread- als auch die Markteinflusskosten werden ebenfalls minimiert, da wir keine Dringlichkeit haben und stattdessen anderen Marktteilnehmern Liquidität anbieten. Bei den meisten Börsen gibt es eine Preis-/Zeitpriorität; Durch die Schichtung bleibt unsere Priorität erhalten, während wir gleichzeitig die Möglichkeit haben, unsere Bestellgrößen zu ändern.
Layering birgt jedoch erhebliche Signalisierungsrisiken und es entstehen Kosten für Informationslecks, da wir dem Markt im Wesentlichen unsere Nettopositionen signalisieren. Im Gegenzug haben wir das Potenzial, von einer deutlichen Preisverbesserung zu profitieren, wenn sich die Preise zu unseren Gunsten entwickeln.
Catching ist eine einfache Ausführungstaktik, die einfach unsere gesamte Order zur Ausführung schickt, wenn die Preise scheinbar abwärts tendieren. Es verhindert, dass uns weitere Timing-Kosten entstehen, auf Kosten relativ hoher Marktauswirkungen und Spread-Kosten.
Die Art und Weise, wie wir die oben aufgeführten Ausführungstaktiken anwenden wollen, ist äußerst unterschiedlich und die aktuelle Beschreibung ist für eine tatsächliche Umsetzung zu vage. Auch wenn ich vorsichtig bin und nicht zu genau sage, wie die genauen Ausführungstaktiken eingesetzt werden, besteht die allgemeine Idee darin, dass sie in einer Weise eingesetzt werden sollten, die mit der gesamten Ausführungsstrategie übereinstimmt, die auf den beobachteten Marktbedingungen und der Transaktion basiert Kostenmodelle.
Angesichts eines objektiven Maßes zur Reduzierung der Transaktionskosten jedes Handels sollten wir unsere Bemühungen damit beginnen, die Komponenten der Transaktionskosten zu verstehen. verstehen, wie man ihre Kosten misst und wie sie entstehen. Als nächstes können wir durch das Verständnis der Faktoren, die zu diesen Transaktionskosten führen, Modelle erstellen, die diese vorhersagen. Abschließend entscheiden wir uns anhand unserer Vorhersagen zukünftiger Transaktionskosten und der aktuellen Marktbedingungen für eine Strategie und nutzen Ausführungstaktiken im Einklang mit der Gesamtstrategie, um mit dem Markt zu interagieren.
Obwohl ich bestrebt bin, diese Geschichte so fehlerfrei wie möglich zu gestalten, kontaktieren Sie mich bitte unter oscarleemedium@gmail.com, wenn Ihnen Logiksprünge oder Fehler auffallen.
- 7
- Zugang
- Konto
- aktiv
- Zusätzliche
- Vorteil
- Algorithmen
- Alle
- unter
- Artikel
- Benchmark
- BESTE
- Makler
- bauen
- Kauf
- Verursachen
- verursacht
- Chancen
- Übernehmen
- der
- Komponente
- fortsetzen
- Kosten
- Kontrahent
- Erstellen
- Strom
- CZ
- Demand
- DID
- Abmessungen
- Früh
- Schätzungen
- EU
- EV
- Austausch-
- Warenumtausch
- Training
- erwartet
- Experiment
- Gesicht
- Messe
- Honorare
- Abbildung
- Endlich
- Vorname
- Fluss
- Setzen Sie mit Achtsamkeit
- Frei
- Erfüllen
- Funktion
- Zukunft
- Spiel
- Allgemeines
- Unterstützung
- gut
- groß
- High
- Ultraschall
- Hilfe
- HTTPS
- ia
- Idee
- Impact der HXNUMXO Observatorien
- Erhöhung
- beeinflussen
- Information
- Interaktion
- Inventar
- IP
- IT
- Wissen
- grosse
- führen
- Niveau
- Line
- Liquidity
- Liquiditätsanbieter
- Lang
- Making
- Management
- Markt
- Märkte
- messen
- mittlere
- Modell
- schlauer bewegen
- In der Nähe von
- Netto-
- Lärm
- bieten
- Gelegenheit
- Option
- Auftrag
- Bestellungen
- Andere
- Papier
- Leistung
- Plattform
- Beliebt
- Mappe
- Prognose
- Prognosen
- Premium
- Preis
- gebühr
- Produziert
- Profit
- Angebot
- Realität
- Veteran
- Die Ergebnisse
- Rückgabe
- Risiko
- Sicherheitdienst
- Sellers
- Shares
- Short
- Fehlbetrag
- Einfacher
- Größe
- klein
- So
- Verbreitung
- Bundesstaat
- Strategie
- eingereicht
- liefern
- System
- Taktik
- vorübergehend
- Denken
- Zeit
- Handel
- Händler
- Traders
- Trades
- Trading
- Trading Strategies
- Transaktion
- Trending
- Trends
- us
- Wert
- Flüchtigkeit
- Volumen
- warten
- WHO
- Arbeiten
- weltweit wie ausgehandelt und gekauft ausgeführt wird.