Paradigm kritisiert die Einführungsstrategie und Marketingtaktiken von Blast

Paradigm, ein führendes Krypto-Risikokapitalunternehmen, kritisierte offen die Marketing- und Ausführungsstrategie von Blast, einem Startup, bei dem Paradigm als Seed-Investor fungiert.

Dan Robinson, Forschungsleiter bei Paradigm, äußerte seine Besorgnis über den Ansatz von Blast und erklärte, dass dieser einen besorgniserregenden Präzedenzfall für andere Projekte im Blockchain-Bereich darstelle.

Dan Robinsons Kritik der Explosion

In einer auf

Es gibt viele Komponenten von Blast, die mich begeistern und die ich gerne mit anderen Leuten in Kontakt bringen würde. Allerdings sind wir bei Paradigm der Meinung, dass die Ankündigung dieser Woche sowohl hinsichtlich der Botschaft als auch der Umsetzung Grenzen überschreitet. Beispielsweise sind wir mit der Entscheidung zur Einführung des… nicht einverstanden.

- Dan Robinson (@danrobinson) 26. November 2023

„Wir glauben, dass dies einen schlechten Präzedenzfall für andere Projekte darstellt“, bemerkte Robinson und verwies auf Bedenken darüber, wie sich diese Entscheidungen auf das breitere Krypto-Ökosystem auswirken könnten. Robinson kritisierte auch den Marketingansatz des Startups und bemerkte: „Ein großer Teil des Marketings verbilligt die Arbeit eines seriösen Teams.“

Trotz der Kritik würdigte Robinson die Fachkompetenz des Blast-Teams und bezeichnete sie als „Weltklasse-Konstrukteure“ mit einer Geschichte der Entwicklung außergewöhnlicher Produkte. Diese Anerkennung wurzelt in den vergangenen Erfolgen der Gründer von Blast, darunter Projekte wie Namebase und der NFT-Marktplatz Blur.

Obwohl die Fähigkeiten des Blast-Teams anerkannt werden, ist es wichtig zu beachten, dass dies keine Billigung ihrer jüngsten Strategien bedeutet. Robinson fügte hinzu: „Wir investieren in starke, unabhängige Gründer, mit denen wir nicht immer einverstanden sind … Wir unterstützen solche Taktiken nicht und nehmen unsere Verantwortung im Ökosystem ernst.“

Jarrod Watts‘ Kritik der Explosion

Die jüngsten Aktionen von Blast haben nicht nur Kritik von Paradigm hervorgerufen. Jarrod Watts, Developer Relations Engineer bei Polygon Labs, äußerte Bedenken hinsichtlich der Zentralisierung des Netzwerks und nannte sie eine Bedrohung für die Sicherheit.

Watts führte weiter aus, dass Blast als „3/5 Multisig“ arbeitet. Das bedeutet, dass die Sicherheit aller Kryptowährungen in Blasts Verträgen gefährdet ist, wenn ein Angreifer Zugriff auf die Schlüssel von drei der fünf Teammitglieder erhält.

„Blast ist nur ein 3/5 Multisig…“

Ich habe die letzten Tage damit verbracht, in den Quellcode einzutauchen, um zu sehen, ob diese Aussage tatsächlich wahr ist.

Hier ist alles, was ich gelernt habe:

– Jarrod Watts (@jarrodWattsDev) 23. November 2023

Watt widersprach auch der Einstufung von Blast als Layer 2 und behauptete, es sammle einfach Gelder von Benutzern und zahle sie in Protokollen wie LIDO ein, ohne Brücken oder Testnetze zu verwenden.

Er äußerte auch Bedenken hinsichtlich des Fehlens einer Auszahlungsfunktion und deutete an, dass die Verpflichtung der Entwickler, eine Auszahlungsfunktion zu implementieren, darüber entscheiden wird, ob Benutzer ihre Gelder in Zukunft abrufen können. Blast hat mit einem Opfer auch die Aufmerksamkeit von Betrügern auf sich gezogen verlieren 130 US-Dollar bei einem aktuellen Phishing-Vorfall.

Inmitten dieser Bedenken hat Blast gesichert über 567 Millionen US-Dollar an Total Value Locked (TVL) seit seiner Einführung. Das Protokoll hat außerdem einen Airdrop für Januar geplant, der weiterhin die Aufmerksamkeit der Krypto-Community auf sich zieht.