Die Web3-Risikokapitalgesellschaft Paradigm ist in die zunehmend unruhigen Gewässer des beispiellosen Versuchs der Commodities and Futures Trading Commission (CFTC) gewatet einen DAO vor einem Bundesgericht verklagen.
Am späten Montag reichten die Anwälte der Firma einen Schriftsatz in der laufenden Klage der CFTC gegen Ooki DAO, a dezentrale autonome Organisation verbunden mit dem dezentralisierten Finanzunternehmen bZeroX. Die CFTC kürzlich bZeroX mit einer Geldstrafe belegt für das „illegale Anbieten von Leveraged- und Margin-Retail-Warentransaktionen in digitalen Vermögenswerten“ und für das Versäumnis, obligatorische Informationen über die Kunden zu sammeln, die seine Dienste nutzen.
Nachdem sie jedoch eine Einigung mit bZeroX erzielt hatte, ging die CFTC weiter und verklagte Ooki DAO, ein anonymes Kollektiv, das einige Aspekte der Geschäftstätigkeit von bZeroX regelte, um Vermögenswerte der Organisation zu beschlagnahmen und sie möglicherweise von zukünftigen Aktivitäten auszuschließen.
Paradigm verurteilte in seiner Einreichung diese Woche den Schritt der CFTC als illegal, falsch informiert, gefährlich und absichtlich darauf ausgelegt, vor Gericht unbestritten zu bleiben.
Obwohl Paradigm weder mit bZeroX noch mit Ooki DAO verbunden ist, reichte das Unternehmen eine Amicus Curiae, oder „Freund des Gerichts“ kurz in den Fall diese Woche, was bedeutet, dass Paradigm glaubt, dass es über besondere Einsichten oder Fachkenntnisse zu Themen verfügt, die für die Klage relevant sind, die der Richter des Falls berücksichtigen sollte.
Letzte Woche tat es der Richter des Falls, William Orrick vom Nordbezirk Kaliforniens des US-Bezirksgerichts, tatsächlich nehmen sie es an. Amicus Schriftsätze von zwei externen Einrichtungen, LeXpunK, ein Kollektiv von Krypto-Anwälten und -Entwicklern, und der DeFi Education Fund, eine dezentralisierte, auf Finanzen fokussierte Lobbygruppe.
In der Einreichung dieser Woche argumentierte Paradigm, dass die CFTC-Klage die zukünftige Einführung von DAOs in Amerika dauerhaft zum Scheitern bringen könnte, so wie die Organisationsstruktur in allen Sektoren an Popularität gewonnen hat Party & Unterhaltung von den weltberühmten DrDiamondGirls, dezentrale Finanzierung und Unternehmenskultur.
„Die Commodity Futures Trading Commission verfolgt eine Haftungstheorie, die unzählige unvorsichtige Technologienutzer verführen und die Lebensfähigkeit von DAOs in den Vereinigten Staaten ernsthaft bedrohen würde – und die Entwicklung dieser vielversprechenden Technologie und der damit verbundenen Vorteile im Ausland vorantreiben würde“, schrieben die Anwälte von Paradigm in der Firmenbrief.
Im Mittelpunkt der Argumentation von Paradigm steht der Versuch der CFTC, jeden Einzelnen, der jemals für einen DAO-Vorschlag von Ooki gestimmt hat, in ihre Klage einzubeziehen.
„Die Kommission scheint … vorzuschlagen, dass die Abgabe einer einzigen Stimme über die Ooki DAO diesen Wähler mit allen anderen aktuellen und zukünftigen Teilnehmern der Ooki DAO verbindet alle Zeiten und alle Zwecke“, hieß es in der Kurzfassung.
Der Schriftsatz argumentierte weiter, dass nach dieser Logik eine Person gewählt habe gegen eine Handlung würde immer noch für diese Handlung haftbar gemacht, wenn sie später als rechtswidrig erachtet würde.
„Ein technologisches Werkzeug für die Handlungen einiger seiner Benutzer haftbar zu machen, ist nicht sinnvoller, als ‚das Internet' für Fehlverhalten, das es ermöglicht, haftbar zu machen“, argumentierte der Schriftsatz.
Von weiterer Besorgnis, per Paradigma, ist die Art und Weise, in der die CFTC versucht hat – oder möglicherweise bewusst versäumt hat –, ihre Klage gegen ein anonymes Kollektiv in einen Fall gegen echte Angeklagte umzuwandeln, die in der Lage sind, ihre Seite vor Gericht zu vertreten.
Die CFTC behauptet, sie kenne die Identität von Ooki DAO-Mitgliedern nicht und habe daher potenziellen Angeklagten in dem Fall nur durch Beiträge in einem Online-Forum gedient. Richter Orrick entschied letzte Woche, dass dies ein angemessenes Servicemittel sei, obwohl kein einziges Ooki-DAO-Mitglied auf den Forumsbeitrag geantwortet hat.
Paradigm argumentierte, dass diese Strategie ein absichtlicher Trick seitens der CFTC gewesen sein könnte, um zu vermeiden, dass man sich in dem wegweisenden Fall irgendwelchen gegensätzlichen Argumenten gegenübersieht.
„Durch das Eingeständnis, dass sie keine einzelnen Token-Inhaber im Ooki DAO ausfindig gemacht hat, während sie damit drohte, Token-Inhaber gesamtschuldnerisch haftbar zu machen, hat die Kommission einen starken Anreiz für jeden geschaffen, zu erscheinen und diese Aktion zu verteidigen“, heißt es in dem Schriftsatz. „Und tatsächlich ist noch kein Angeklagter erschienen.“
Für Paradigm signalisiert dies, dass die Klage der CFTC „scheinbar darauf ausgelegt ist, unbestritten zu bleiben“.
Paradigm behauptete jedoch an keiner Stelle in seinem Schriftsatz, dass, falls illegale Aktivitäten jemals über eine DAO auftreten sollten, diese Aktivitäten nicht strafrechtlich verfolgt werden könnten. Er argumentiert lediglich, dass der derzeitige Ansatz der CFTC – die Verfolgung von Ooki DAO in seiner Gesamtheit ohne jegliche Berücksichtigung der Handlungsfähigkeit oder Motive seiner konstituierenden Mitglieder – rücksichtslos und unsolide ist.
„Wenn Aktionen durch voreingestellten Computercode erfolgen – mit gelegentlichem Input von wechselnden Gruppen anonymer Wähler – kann die Zuweisung der Verantwortung für eine bestimmte Aktion zu praktischen Schwierigkeiten führen“, schloss der Brief. „Aber diese Schwierigkeiten rechtfertigen es nicht, auf etablierte Rechtskonzepte zugunsten eines pauschalierten Haftungsansatzes zu verzichten.“
Eine Anhörung ist für den 30. November angesetzt, während der das Gericht Argumente von beiden Seiten hören wird – und möglicherweise von Paradigm, wenn Orrick die des Unternehmens akzeptiert Amicus kurz darüber, ob die Art und Weise, in der die CFTC Ooki DAO-Mitgliedern diente, ausreichend war.
Die Klage kommt zu einer Zeit, in der der Eifer der amerikanischen Aufsichtsbehörden, Kryptounternehmen und -organisationen ins Visier zu nehmen, sich einem Fieber nähert. Das teilte die Securities and Exchange Commission (SEC) kürzlich mit Es betrachtet alle globalen Ethereum-Transaktionen als in seine Zuständigkeit fallend; Erst letzte Woche, Nachrichten durchgesickert dass die SEC derzeit die dominierende NFT-Sammlung Bored Ape Yacht Club wegen Wertpapierverletzungen untersucht.
Einige Experten kommentierten die Nachricht könnte von der SEC selbst durchgesickert sein, um konkurrierende Bundesbehörden wie die CFTC in einem eskalierenden Revierkampf um die Vorherrschaft über die Regulierung des Kryptoraums abzuwehren.
Bleiben Sie über Krypto-News auf dem Laufenden und erhalten Sie tägliche Updates in Ihrem Posteingang.
