Partnerbank-Compliance und die Auswirkungen auf Fintech (Fintech-Newsletter Oktober 2022)

Diese erschien erstmals im monatlichen Fintech-Newsletter a16z. Melden Sie sich an, um über die neuesten Fintech-Nachrichten auf dem Laufenden zu bleiben.

INHALTSVERZEICHNIS

Partnerbank-Compliance und die Auswirkungen auf Fintech

Im vergangenen Monat wechselte die Bancorp Bank, eine US-Bank, die über ihre Muttergesellschaft Bancorp häufig mit Fintech-Unternehmen zusammenarbeitet, von einer staatlichen Bankcharta zu einer nationalen. Parallel dazu hat in den letzten Monaten das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) – die Bundesaufsichtsbehörde, die Nationalbanken konzessioniert und reguliert - hat die Beziehung zwischen Partnerbanken und Fintech-Unternehmen genauer überprüft. Zusammen signalisieren diese jüngsten Änderungen, dass die Rolle und Verantwortung von Partnerbankensowie die Betriebs- und Compliance-Kosten werden sich in den kommenden Monaten voraussichtlich weiterentwickeln.

Wie wir wissen, ermöglichen die rund 90 US-Partnerbanken in Partnerschaft mit Banking-as-a-Service (BaaS)-Softwareanbietern Fintech-Unternehmen, Bankprodukte wie Debitkarten, Bankkonten, Kreditprodukte und den Zugang zu den nationalen Zahlungen anzubieten Netzwerk, ohne selbst Bank werden zu müssen. Bancorp ist einer der größten und ältesten BaaS-Anbieter, und Bancorp Bank ist seine Tochterbank. Sie haben sich in der Regel auf größere Fintech-Unternehmen konzentriert und arbeiten mit Unternehmen wie Chime und SoFi zusammen. Vor dem Erhalt einer nationalen Charta hatte die Bancorp Bank, wie die meisten Partnerbanken, eine staatliche Charta zusammen mit einer FDIC-Versicherung. Viele Partnerbanken haben staatliche Chartas (z. B. Evolve Bank, Coastal Community Bank, Hatch) und fallen ebenfalls nicht in den Geltungsbereich des OCC. 

Für Banken, die größere Kunden mit komplexeren Anforderungen bedienen möchten, kann eine nationale Charta zusätzliche Flexibilität bieten. Traditionell war der Vorgriff auf einzelstaatliches Recht durch eine nationale Satzung (dh die Nichterfüllung von Anforderungen auf einzelstaatlicher Ebene) ein Vorteil. Allerdings sind viele Banken auch von nationalen zu staatlichen Chartern übergegangen, vor allem um Kosten zu sparen und einfacheren Zugang zu einer lokalen Regulierungsbehörde zu erhalten (oder zynischer gesagt, um Regulierungsbehörden einzukaufen). Post-Dodd-Frank.

Der offensichtliche Kompromiss für die Bancorp Bank ist die zusätzliche behördliche Prüfung durch das OCC, ganz zu schweigen vom behördlichen Genehmigungsverfahren im Voraus, den hohen Kosten für den Charterwechsel und den laufenden Kosten für die operative Überprüfung und Prüfung. Allerdings werden die gestiegenen Compliance-Kosten von Bancorp möglicherweise durch ein gestiegenes Vertrauen ihrer Kunden in ihre Compliance-Verfahren ausgeglichen, insbesondere angesichts der Tatsache, dass sie auf größere Fintech-Kunden abzielen.

Diese Entscheidung fällt mit einer verstärkten Prüfung von Partnerbanken und Dienstunterbrechungen zusammen. Das OCC hat in den letzten ein bis zwei Jahren die Beziehung zwischen Partnerbanken und Fintech-Unternehmen untersucht. Zum Beispiel hat nach einer Untersuchung die Blue Ridge Bank, eine andere staatlich konzessionierte Partnerbank, im August zugestimmt Verbesserung der Risikobewertung, Überwachung und Reaktion auf Compliance, BSA/AML, operative, Liquiditäts-, Kontrahenten-, IT- und Kreditrisiko, Andong andere. Blue Ridge versprach auch, vor dem Onboarding neuer Fintech-Partner eine „Non-Objection“ – im Wesentlichen eine Genehmigung – vom OCC einzuholen, was vorher nicht erforderlich war. In den letzten Monaten haben mehrere andere Bankpartner ebenfalls aufgehört, neue Kunden aufzunehmen oder ihren Kunden die Eröffnung zusätzlicher Konten zu ermöglichen.

In einem kürzlich geführten Gespräch, sagte der amtierende OCC-Rechnungsprüfer Michael Hsu, dass die Beziehungen zwischen Fintech-BaaS-Partnerbanken „hier bleiben“ und die „Zukunft“ seien, was darauf hindeutet, dass das OCC nicht beabsichtigt, solche Beziehungen zu beenden. Er anerkannt dass Fintech-Unternehmen Digitalisierung und Know-how in den Bankensektor gebracht haben und dass die Verbraucher davon profitieren werden. Allerdings will Hsu „die Zukunft richtig machen“ und hat angedeutet, dass das OCC plant, Partnerbanken genauer zu überwachen und zusätzliche Compliance-Berichte zu verlangen. Die Idee dabei ist, dass das OCC besser verstehen möchte, wo Risiken und Stress im Finanzsystem liegen, wer möglicherweise scheitert, wohin Zahlungen gehen und dergleichen, da dies Auswirkungen auf das gesamte Finanzsystem und die Wirtschaft insgesamt haben kann .

Was bedeuten diese Veränderungen also für Fintech-Unternehmen? Erhöhte Compliance-Anforderungen für Partnerbanken werden voraussichtlich zu höheren direkten und indirekten Kosten für Fintech-Unternehmen führen. Partnerbanken brauchen mehr Compliance-Personal und -Verfahren, um ihre Fintech-Kunden zu beaufsichtigen. Das bedeutet längere Sorgfalts- und Erstprüfungsprozesse, höhere laufende Kosten und längere Vorlaufzeiten für Produkteinführungen. Kleinere und risikoreichere Fintech-Unternehmen werden wahrscheinlich die Hauptlast tragen: Einige Partnerbanken entscheiden möglicherweise, dass es die Kosten nicht wert ist, sie zu bedienen, und lassen weniger Optionen. Insgesamt befinden wir uns mitten in einer zunehmenden Regulierung, die auf Fintech durchsickern könnte – zum Beispiel auf neue vorgeschlagene Richtlinien des Community Reinvestment Act (CRA). erhöhen das Bewertungsniveau der Banken und können folglich einschränken, wie und wann Banken mit Fintech-Unternehmen zusammenarbeiten.

Ein Großteil der Idee hinter BaaS-Anbietern bestand darin, es Kunden zu erleichtern, ein Fintech-Unternehmen zu gründen und zu verwalten, ohne die hohen Vorlaufkosten zu tragen; Indem die Partnerbank und der BaaS-Anbieter die Compliance übernehmen, könnte das Fintech-Unternehmen die Softwareschicht, die Kundenakquise und den Service übernehmen. Diese neuen Entwicklungen könnten die Gelegenheit für die BaaS-Anbieter oder noch mehr für Banken wie Column und Lead Bank festigen, die möglicherweise die Bank mit BaaS kombinieren können, um den Prozess der Inbetriebnahme eines Fintech-Produkts zu rationalisieren.

- Seema Bummel, ein Fintech-Partner von 16z 

INHALTSVERZEICHNIS

Überbrückung der Lücken in der Software für private Märkte

Vor ein paar Monaten haben wir einen Artikel geschrieben – „Kommen Sie für das Tool, bleiben Sie für den Austausch“ – über eine bedeutende Gelegenheit, die wir sehen, um die Liquidität der Privatmärkte zu verbessern. Falls Sie es verpasst haben, das TL;DR ist, dass, während viele Startups versucht haben, den Zugang zu alternativen Investitionen durch neue Marktplatzprodukte zu erweitern, wir glauben, dass der überzeugendste Weg, ein Angebot in dieser Kategorie zu sequenzieren, darin besteht, mit Software (dem Tool) zu führen. Bevor Starten eines mehrseitigen Netzwerks (der Börse). Nachdem wir nun mehrere Monate damit verbracht haben, dieses Konzept mit vielen verschiedenen Akteuren im Ökosystem zu diskutieren, sind wir noch stärker der Ansicht, dass es eine große Chance gibt, neuartige Softwarelösungen zu entwickeln, die zunächst den Interessengruppen des privaten Marktes dienen dank One anfängliche Fokusgruppe (z. B. General Partners (GPs), registrierte Anlageberater (RIAs) oder Limited Partners (LPs)). In diesem Beitrag definieren wir wichtige Arbeitsabläufe in der Branche, diskutieren den Status quo für Software, identifizieren spezifische Möglichkeiten für Bauherren und stellen einige offene Fragen dar, die wir weiter untersuchen. 

Definitionen

Um die unterschiedlichen Anforderungen zu verstehen, die Software möglicherweise innerhalb einer Wertpapierfirma erfüllen könnte, ist es hilfreich, die Aktivitäten einer typischen Firma in drei verschiedene Bereiche von Arbeitsabläufen zu unterteilen: Investitionen, Kapitalbeschaffung und Investor Relations sowie Finanzoperationen. Investitionstätigkeit drehen sich in der Regel um die Beschaffung und Ausführung von Geschäften, mit zugehörigen Tools, die CRM-, Marktdaten- und Datenfreigabefunktionen bereitstellen (z. Datenräume). Aktivitäten zur Kapitalbeschaffung Erleichterung der Datenerhebung und -verteilung zwischen Hausärzten und Unternehmen sowie zwischen Hausärzten und LPs. Tools in diesem Bucket helfen bei der Portfolioüberwachung, dem LP-CRM, dem LP-Onboarding und der laufenden LP-Berichterstattung. Endlich, Aktivitäten im Finanzbereich umfassen, wie Dollars in den und aus dem Fonds fließen, und die mit diesen Transaktionen verbundene Berichterstattung. Tools in diesem Bucket helfen bei der Fondsbuchhaltung, Wasserfallberechnungen, Kapitalabrufen und Ausschüttungen. Für die Zwecke dieses Beitrags beabsichtigen wir, uns auf die Bereiche Kapitalbeschaffung/Investor Relations und Finanzoperationen zu konzentrieren, da wir glauben, dass die Stakeholder, die diese Teams bevölkern, nicht nur unterversorgt sind, sondern auch als zentrale Ökosystemknoten fungieren, wenn es um potenzielle Konvertierungen geht ein Werkzeug für einen Austausch.

Was wir gelernt haben

Nachdem wir mit über einem Dutzend Hausärzten, RIAs und LPs gesprochen haben, haben wir unsere Erkenntnisse auf vier Hauptpunkte reduziert. Das meiste, was wir hörten, stimmte mit unseren Erwartungen überein, obwohl wir etwas überrascht und besonders fasziniert von unserer dritten und vierten Erkenntnis waren:

1. Die meisten etablierten Angebote mit erheblichem Umfang sind mindestens 20 Jahre alt und befinden sich in der Regel im Besitz großer etablierter Unternehmen oder Private-Equity-Firmen. Das bedeutet, dass sie nicht unbedingt motiviert sind, sich schnell zu bewegen und Dinge zu zerstören oder große Wetten einzugehen.
2. Implementierungen sind zeitaufwändig (mehrere Jahre), teuer und äußerst maßgeschneidert. Dies macht es für jeden Softwareanbieter schwierig, irgendeine Art von Datenstandardisierung zu schaffen, die erforderlich ist, um schließlich eine Börse zu starten (wie wir es auf öffentlichen Märkten haben).
3. Während die meisten skalierten Plattformen das gesamte Leistungsspektrum bieten, konsolidieren Investmentfirmen ihre Aktivitäten selten bei einem Anbieter, da sie Bedenken hinsichtlich der Geschäftskontinuität oder der übermäßigen Abhängigkeit haben. Infolgedessen verwenden Teams mehrere Tools für unterschiedliche Workflows, was zu vielen doppelten Exporten von Flatfiles und E-Mail-Austausch führt.
4. Jede große Privatmarkt-Investmentfirma denkt aktiv darüber nach, wie sie mehr Kapital von Privatanlegern beschaffen kann, da institutionelle LPs ihre „Nennerprobleme“ verbreiten – die Auswirkungen von Vermögenspreisrückgängen an den öffentlichen Märkten, die die Portfolioallokationen an Privatmärkten für institutionelle Allokatoren aufblähen – und der Einzelhandel verspricht mehr „ständiges Kapital“.

Möglichkeiten

Die Themen, die wir während unserer Entdeckungsgespräche gehört haben, haben mehrere überzeugende Möglichkeiten für Bauherren in diesem Bereich aufgezeigt:

Überbrückung der Lücke zwischen Benutzerpersönlichkeiten 

Es gibt keinen Grund, warum IR- und Finanzbetriebsteams nicht dasselbe Aufzeichnungssystem teilen und damit arbeiten können, da die Beziehungsmanagementstrategien beider Teams die gleichen Dinge berücksichtigen müssen: potenzielle Investitionen (neue potenzielle LP-Dollars) und historische Investitionen (Performance, Ausschüttungen, anstehende Kapitalabrufe usw.). Ein einheitliches System zu haben, das beiden Teams einen Echtzeit-Einblick in die Aktivitäten des anderen bietet, kommt allen Beteiligten zugute, einschließlich dem LP. Diese Idee ist umso überzeugender, weil relativ neu, aber allgegenwärtig Fintech-Infrastruktur erleichtert es Softwareherstellern, Zahlungsfunktionen (sprich: Kapitalabrufe, Ausschüttungen) in Beziehungsmanagement- oder Fundraising-Software einzubetten. Diese Funktion verinnerlicht einige der Aktivitäten, die derzeit wahrscheinlich von einem Drittfondsverwalter durchgeführt werden, was es mehr Unternehmen ermöglichen könnte, potenziell mit ihrer eigenen Fondsverwaltung und Monetarisierung von Zahlungen zu beginnen. Software, die IR- und Finanzteams nahtlos verbindet, wird unglaublich klebrig, finanziell umsichtig und lukrativ sein.

Erstellen eines modularen Produkts, um zunächst die kritischsten Aktivitäten zu lösen

Während unserer Gespräche haben wir immer wieder gehört, dass die zentralen Fähigkeiten, die IR- und Finanzteams mit Software erweitern möchten, Fondsbuchhaltung, LP-Portale und/oder CRM sind. Insbesondere die Budgets für LP-Portale können enorm sein, da Portale einen so entscheidenden Teil der LP-Erfahrung mit einem bestimmten Fonds kontrollieren. Startups, die in diesem Bereich bauen, sollten schließlich versuchen, eine End-to-End-Lösung zu entwickeln, aber kurzfristig ermöglicht die Entwicklung eines modularen Produkts potenziellen Käufern, sich den Weg zum Aufbau ihrer eigenen anpassbaren Erfahrung im Laufe der Zeit zu erleichtern. 

Entwerfen einer Go-to-Market-Bewegung, die einen einzigartigen Zugang zum „Exchange“-Teil der Gleichung freischaltet 

Es besteht die Möglichkeit für Start-ups, auf Ökosystemteilnehmer abzuzielen, die eingebettete Beziehungen zu großen Schwaden von Einzelhandelskapital haben, z. B. Wirehouses und RIAs. Dies ist leichter gesagt als getan, da es überzeugende etablierte Unternehmen gibt, die sich zu 100 % darauf konzentrieren, erstklassigen privaten Fonds Zugang zu Privatkapital zu verschaffen. Viele dieser Plattformen konzentrieren sich jedoch nicht darauf, die betreffenden Fonds mit IR-Kernsoftware zu bedienen. Wir glauben, dass es eine Möglichkeit gibt, beides zu tun. Tatsächlich glauben wir, dass eine gute Ausführung des Kernsoftwareteils es für Fonds noch einfacher machen wird, neue Kapitalquellen anzuziehen, angesichts all der Daten, die ein Softwareanbieter bereits über die aktuelle LP-Basis, die Fondsperformance und das Fortlaufende haben wird Investitionen. Allerdings verfügen die größeren Fonds in der Regel über unzählige bestehende Systeme und Prozesse, von denen viele über viele Jahre hinweg kundenspezifisch implementiert wurden. Gründer sollten also damit rechnen, dass der „Rip and Replace“-Verkauf lange und hart umkämpft sein wird!

Optimierung des Produkts auf Netzwerkeffekte 

Einer der überzeugendsten Aspekte des Bauens in diesem Ökosystem ist die Anzahl und Vielfalt relevanter Teilnehmer, die von besseren Softwaretools profitieren könnten. Erfolgreiche Bauherren in dieser Kategorie schaffen Möglichkeiten zur Zusammenarbeit, die natürlich andere Teilnehmer des Ökosystems, wie Anwälte, RIAs, Buchhalter und Finanzplaner, in den Orbit des Produkts ziehen. 

Offene Fragen

Während wir uns auf die oben dargelegte These freuen, müssen noch einige Schlüsselfragen beantwortet werden.

• Werden die Gewinner in diesem Markt tiefgreifende vertikale Lösungen für eine Anlageklasse entwickeln oder werden sie daran arbeiten, ein breites Publikum auf den Privatmärkten zu bedienen? Gibt es genügend GPs in einer bestimmten Anlageklasse, um ein massives eigenständiges Geschäft zu unterstützen? Müssen Sie als Investor glauben, dass die Finanzdienstleistungs- und Zahlungskomponenten zusätzlich zu SaaS wesentliche Einnahmequellen sind, oder ist der Markt für Software tief genug, dass die Finanzdienstleistungseinnahmen obendrauf kommen?
• Können Startups die Giganten schlagen, ohne die fünfjährige, vollständig kundenspezifische Implementierung anzubieten? Können sie dies in einem ähnlichen Zusammenhang tun, ohne mehr zu einem Dienstleistungsunternehmen zu werden? Die Fondsverwaltung und damit verbundene Anwendungsfälle gehören heute bekanntermaßen zu den schwierigsten Beziehungen in der Branche. Während diese eine große Umsatzchance darstellen, sind sie bei traditioneller Ausführung auf von Menschen gesteuerte manuelle Prozesse angewiesen, die zu niedrigeren Bruttomargenprofilen führen als bei reiner Software.

Zusammenfassung

Angesichts des schnellen Wachstums des AUM alternativer Anlagen und der klaren Nachfrage von Unternehmen nach neuen Kapitalquellen denken wir, dass dies eine aufregende Zeit ist, um in dieser Kategorie aufzubauen. Wir freuen uns darauf zu sehen, wie Gründer Schmerzpunkte für mehrere interne Personas wie IR gleichzeitig lösen können und Finanzteams sowie für mehrere externe Stakeholder wie GPs, LPs und Vermögensverwalter. Wenn Sie etwas in diese Richtung bauen, würden wir uns freuen, von Ihnen zu hören.

- Marc Andrusko, a16z Fintech-Partner & David Haber, a16z persönlich haftender Gesellschafter

INHALTSVERZEICHNIS

Mehr erfahren

***

Die hier geäußerten Ansichten sind die der einzelnen zitierten Mitarbeiter von AH Capital Management, LLC („a16z“) und nicht die Ansichten von a16z oder seinen verbundenen Unternehmen. Bestimmte hierin enthaltene Informationen stammen aus Drittquellen, einschließlich von Portfoliounternehmen von Fonds, die von a16z verwaltet werden. Obwohl sie aus als zuverlässig erachteten Quellen stammen, hat a16z solche Informationen nicht unabhängig überprüft und gibt keine Zusicherungen über die dauerhafte Genauigkeit der Informationen oder ihre Angemessenheit für eine bestimmte Situation. Darüber hinaus kann dieser Inhalt Werbung von Drittanbietern enthalten; a16z hat solche Anzeigen nicht überprüft und unterstützt keine darin enthaltenen Werbeinhalte.

Dieser Inhalt wird nur zu Informationszwecken bereitgestellt und sollte nicht als Rechts-, Geschäfts-, Anlage- oder Steuerberatung angesehen werden. Sie sollten diesbezüglich Ihre eigenen Berater konsultieren. Verweise auf Wertpapiere oder digitale Vermögenswerte dienen nur der Veranschaulichung und stellen keine Anlageempfehlung oder ein Angebot zur Erbringung von Anlageberatungsdiensten dar. Darüber hinaus richtet sich dieser Inhalt nicht an Anleger oder potenzielle Anleger und ist nicht für die Verwendung durch diese bestimmt, und es darf unter keinen Umständen darauf vertraut werden, wenn eine Entscheidung getroffen wird, in einen von a16z verwalteten Fonds zu investieren. (Ein Angebot zur Investition in einen a16z-Fonds wird nur durch das Privatplatzierungsmemorandum, den Zeichnungsvertrag und andere relevante Unterlagen eines solchen Fonds abgegeben und sollte vollständig gelesen werden.) Alle erwähnten, erwähnten oder erwähnten Investitionen oder Portfoliounternehmen oder Portfoliounternehmen Die beschriebenen Investitionen sind nicht repräsentativ für alle Investitionen in von a16z verwaltete Vehikel, und es kann nicht garantiert werden, dass die Investitionen rentabel sind oder dass andere Investitionen in der Zukunft ähnliche Merkmale oder Ergebnisse aufweisen werden. Eine Liste der Investitionen von Fonds, die von Andreessen Horowitz verwaltet werden (mit Ausnahme von Investitionen, für die der Emittent a16z keine Genehmigung zur öffentlichen Offenlegung erteilt hat, sowie unangekündigte Investitionen in öffentlich gehandelte digitale Vermögenswerte) ist unter https://a16z.com/investments verfügbar /.

Die darin bereitgestellten Diagramme und Grafiken dienen ausschließlich zu Informationszwecken und sollten bei Anlageentscheidungen nicht als verlässlich angesehen werden. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein Hinweis auf zukünftige Ergebnisse. Der Inhalt spricht nur zum angegebenen Datum. Alle Prognosen, Schätzungen, Prognosen, Ziele, Aussichten und/oder Meinungen, die in diesen Materialien geäußert werden, können ohne Vorankündigung geändert werden und können von den Meinungen anderer abweichen oder ihnen widersprechen. Weitere wichtige Informationen finden Sie unter https://a16z.com/disclosures.