Datenschutz ist ein Gradient: Ein Interview mit Josh Swihart von Zcash

Key Take Away

• Crypto Briefing setzte sich mit Josh Swihart, dem Geschäftsführer der Electric Coin Company, zusammen, um über Zcash, On-Chain-Datenschutz, CBDCs und mehr zu sprechen.
• Swihart glaubt, dass Zcash den Rest des Kryptomarktes übertreffen kann, sobald die Teilnehmer erkennen, dass die Privatsphäre des Einzelnen nicht nur ein nettes Extra, sondern ein wesentlicher Bestandteil des Handels und der nationalen Sicherheit ist.
• Er argumentiert, dass Datenschutz ein Gradient ist und dass es Schritte gibt, die Menschen unternehmen können, um ihre Online-Privatsphäre zu verbessern.

Teile diesen Artikel

URL kopiert

Josh Swihart ist Senior Vice President für Wachstum, Produktstrategie und regulatorische Angelegenheiten bei der Electric Coin Company, der Organisation hinter der Datenschutzmünze Zcash. Zuvor arbeitete Swihart für eine Vielzahl verschiedener Softwareunternehmen, darunter Aspenware und Dell EMC (ehemals EMC Corporation). Tatsächlich ist er seit 1996 in der einen oder anderen Form an der Softwareentwicklung im globalen Marketing beteiligt – was bedeutet, dass er viel mehr Erfahrung hat als ein durchschnittlicher Krypto-Benutzer. Crypto Briefing hatte die Gelegenheit, Swihart zu seinen Gedanken zur Krypto-Landschaft zu interviewen. Während des Gesprächs sprach er ausführlich darüber Einführung von Zcash, Tornado Cash, US-Kryptovorschriften, CBDCs und die Rolle der Privatsphäre des Einzelnen bei der Förderung der nationalen Sicherheit. 

Crypto Briefing: Electric Coin Company vor kurzem veröffentlicht ein Fahrplan Dies deutet darauf hin, dass Zcash innerhalb der nächsten drei Jahre zu einer Top-10-Kryptowährung werden soll, was einen enormen Anstieg der Akzeptanz erfordern würde. Was lässt Sie glauben, dass dies wahrscheinlich ist? 

Josh Swihart: Es wird eine schrittweise Einführung geben, da mehr Menschen auf [Zcash] aufmerksam werden und die Technologie benutzerfreundlicher wird. Wir müssen bedenken, dass die Verwendung von abgeschirmtem Zcash bis vor kurzem schwierig war, weil die zugrunde liegende Kryptographie so teuer ist. Es ist teuer, einen Beweis zu erstellen. Aber jetzt haben Sie mehr Börsen, die native Abschirmungsunterstützung hinzufügen, und einige Hardware-Wallet-Anbieter fügen native Abschirmungsunterstützung hinzu. 

Aber ich vermute, dass viele Benutzer auf einmal kommen werden. In der Internetwelt gab es in den 90er Jahren keine Erwartung an zu viel Privatsphäre. Über das Web übertragene Daten waren im Wesentlichen im Klartext, und jeder konnte diesen Datenverkehr sehen. Und es wurde erkannt, dass wir Verschlüsselung brauchen, um Handel im Internet zu haben. Wenn ich also etwas bei Amazon kaufe, kann Amazon sicher sehen, was ich kaufe, aber alle Hacker und Schnüffler im Internet können diese Transaktion nicht sehen, weil sie verschlüsselt ist. Sie können die Kreditkarte nicht stehlen. 

Das Problem mit öffentlichen Blockchains besteht heute darin, dass sich alle diese Transaktionsdaten in einer öffentlichen Kette befinden, die jeder für immer sehen kann. Es ist unveränderlich. Es kann nicht geändert werden. Ihre Geschichte ist da. Und wir werden „Momente“ haben, denke ich. Im traditionellen Web gab es die Feuerschaf-Moment, wo jeder seine Augen für die Notwendigkeit von Privatsphäre und Verschlüsselung öffnete. Ich denke, das Gleiche wird mit Blockchains passieren. Und ich denke, es wird für die meisten Menschen auf der Welt beunruhigend sein zu wissen, dass Ihr vollständiger Transaktionsverlauf da draußen ist und dass dieser Transaktionsverlauf mit dem Rest Ihrer sozialen Daten aggregiert wird. 

Es ist nicht sicher. Unternehmen können [Blockchains] auf diese Weise nicht effektiv nutzen. Wenn ich ein Unternehmen bin, das Kryptowährungen nativ und nicht über einen Drittanbieter akzeptiert, kann ich es mir nicht leisten, meine Konkurrenten all diese Informationen sehen zu lassen. Nicht nur die Informationen über mein Geschäft – was ein- und ausgeht – sondern auch Informationen über meine Kunden, die möglicherweise online mit mir Geschäfte tätigen oder Kryptowährungen verwenden. Ich gehe also davon aus, dass es einen Wendepunkt geben wird, an dem es eine Flut von Nachfragen geben wird.

CB: Richtig. So wie ich es sehe, waren die Menschen in den frühen Tagen besser geschützt, da weniger Tools zur Verfügung standen, um zu lesen, was in der Kette passiert. Aber das hat sich geändert. 

JS: Ja. Sie hatten Block-Explorer, aber es gab nicht viele markierte Daten. Jetzt haben Sie also alle Arten von Kryptoüberwachungsunternehmen, Chainalysis und andere, die nicht nur Transaktionen verfolgen, um sich die Ströme anzusehen, sondern auch Adressen markieren. Es gibt also sehr reichhaltige Datensätze von Personen und Aktivitäten. Und die Leute sind bereit, es zu tun – wenn Sie Ihre Ethereum-Adresse nennen, können andere Leute hineingehen und den vollständigen Transaktionsverlauf einsehen. Einige Leute sagen, dass es ihnen egal ist, aber ich denke, das wird sich ändern.

CB: In diesem Szenario, in dem Zcash den Rest des Marktes übertrifft, von welchen Projekten würde es Ihrer Meinung nach Marktanteile abziehen? Oder würde Zcash eine völlig neue Gruppe von Benutzern für Krypto einbinden?

JS: Ich glaube nicht, dass die Zcash-Anwender unbedingt schon hier sind. Oder vielleicht sind sie hier, aber sie sind nur kryptoneugierig: Sie kaufen etwas auf Coinbase und lassen es dort stehen, und sie tätigen keine Transaktionen, weil es nicht viele großartige Tools gibt, mit denen sie Transaktionen durchführen können. Zumindest nicht bei anderen Anbietern. Es ist ein berauschender Gedanke. Wir sehen es nicht als Nullsummenspiel, bei dem Zcash anderen Coins Marktanteile abnehmen muss, damit eine breite Akzeptanz erreicht wird. Es ist ein Weg des Wachstums. Wir beabsichtigen sicherzustellen, dass Zcash Milliarden von Menschen auf der ganzen Welt zur Verfügung steht. Ich denke, Krypto hat größtenteils keinen Produktmarkt gefunden, der außerhalb der spekulativen Kanäle passt, aber da sich das ändert … nun, darauf konzentrieren wir uns. 

CB: Das US-Finanzministeriumnicht OFAC hat sich vor einigen Monaten dazu entschieden Tornado-Bargeld verbieten. Besteht die Befürchtung, dass Zcash und andere Datenschutzprotokolle die nächsten sein könnten?

JS: Ich weiß nicht, ob es Angst gibt. Es gibt gesunde Besorgnis über die Richtung, in die die regulatorischen Gespräche gegangen sind. Ich denke, was OFAC getan hat, war eine massive Übertreibung. Dagegen gibt es Gerichtsverfahren. Ich denke, das wird eine interessante Diskussion darüber auslösen, ob wir in den Vereinigten Staaten immer noch glauben, dass Code Sprache ist oder als Sprache betrachtet werden sollte. 

[Electric Coin Company] ist ein Team von Softwareentwicklern. Also machen wir dasselbe. Wir erstellen Code und stellen ihn der Welt zur Verfügung. Das ist nach US-Recht geschützt. Ich habe keine Angst, dass die Regulierungsbehörden plötzlich versuchen werden, [unseren] Kodex zu verbieten. Ich habe jedoch Bedenken, dass die Regulierungsbehörden nach Wegen suchen, um verschiedene Akteure und deren Auswirkungen leicht zu identifizieren. 

Wir haben einiges gesehen. Wir haben diese „Kryptokriege“ schon irgendwie durchgemacht. Einige Leute sprechen davon, dass dies „Crypto Wars 2.0“ ist, aber ich denke, es ist dasselbe. Es sind viele der gleichen Schauspieler. Wir hatten dieses Gespräch schon einmal, wo die Regierung Kryptografie verbieten wollte, weil sie als Munition betrachtet wurde. Es folgte ein Kampf, der zu der rechtlichen Kodifizierung führte, dass Code Sprache ist. Aber während dieses Prozesses wurden alle Arten von Schemata eingeführt, die es verschiedenen Behörden ermöglichen würden, auf die privaten Informationen von Personen zuzugreifen, einschließlich Schlüsselhinterlegung und andere Dinge. Schlüsselhinterlegung ist die Idee, dass Sie einen Schlüssel bei einem Dritten aufbewahren lassen, und wenn es eine Vorladung gibt, kann die Aufsichtsbehörde danach vorgehen.

Es gibt jetzt ähnliche Gespräche. Ich denke, innerhalb der Regulierungsgemeinschaft herrscht breite Anerkennung darüber, dass Datenschutz ein Recht ist, dass er für die Sicherheit der Menschen und für die Sicherheit von Unternehmen in ihrem Zuständigkeitsbereich notwendig ist. Letztlich ist es sogar für die nationale Sicherheit notwendig. Denn wenn Sie den gesamten Transaktionsverlauf Ihrer Bürger und Unternehmen in einer öffentlichen Kette haben, können Sie sie als Regulierungsbehörde sehen. Aber auch eine ausländische Regierung, die Ihnen Schaden wünscht, oder Hacker.

Datenschutz ist notwendig, aber wir führen die gleichen Arten von Gesprächen wie zuvor – Fragen über Dinge wie Schlüsselhinterlegung oder Hintertüren oder verschiedene Mechanismen, um Regulierungsbehörden den Zugriff zu ermöglichen, was alle möglichen anderen Probleme schafft. Schlüsselhinterlegungen fungieren einfach als Honeypot. Wir waren nicht gut darin, unsere Daten zu schützen, selbst auf den höchsten Regierungsebenen. Was würde es bedeuten, wenn all diese Schlüssel „sicher aufbewahrt“ und dann irgendwann kompromittiert würden? Es wäre eine Katastrophe. 

Also, zurück zu Ihrer Frage, es besteht keine Befürchtung, dass Zcash der nächste sein könnte oder dass eine Regulierungsbehörde nach der Electric Coin Company kommen wird. Es ist sicherlich möglich. Ich halte es nicht für wahrscheinlich. Aber die Maßnahmen, die sie ergriffen haben, sind sicherlich besorgniserregend.

CB: Meinst du Coin Center Klage erhebliche Änderungen in Bezug auf Regulierung und Datenschutzrechte mit sich bringen wird?

JS: Ich denke, sie werden bedeutende Veränderungen mit sich bringen. Es ist ein bisschen wie ein Tanz. Sie haben eine Regulierungsbehörde, die meiner Meinung nach ihre Autorität überschritten hat, indem sie einen Kodex sanktioniert hat, der von Zehntausenden von Menschen aus legitimen Gründen verwendet wurde, nicht aus schändlichen. Ich denke, [Coin Center Research Director] Peter Van Valkenburgh sagte so etwas wie, es ist das Äquivalent zur Sanktionierung von E-Mail oder einem anderen Tool im Internet wie Dateispeicherung, weil jemand schlechte Dinge tut. Es wird interessant sein zu sehen, ob sie in der Lage sind, wesentliche Änderungen vorzunehmen. Wenn Coin Center scheitert, ist das ein ziemlich beängstigender Präzedenzfall für alle in den USA – und die USA haben einen ziemlich langen Arm. Wenn die Klage scheitert, vermute ich, dass es noch mehr Gegenreaktionen der Branche und eine Zusammenstellung verschiedener Mechanismen geben wird, die vor Gericht gebracht werden müssen. Aber ich glaube nicht, dass sie scheitern werden. Das Gesetz ist eindeutig.

„Sie können nicht zurückgehen und einer Schicht 1 Privatsphäre hinzufügen.“

CB: Was würden Sie in Anbetracht der aktuellen Haltung der US-Regierung zum finanziellen Datenschutz Leuten sagen, die glauben, dass Krypto-Entwickler sich außerhalb der US-Gerichtsbarkeit bewegen sollten, um Anwendungen zu erstellen?

JS: Nun, derzeit gibt es in den USA alle möglichen Probleme, die über den Datenschutz hinausgehen. Offensichtlich ist die Privatsphäre ein Problem. Aber auch die Securities and Exchange Commission ist besorgt. Es gibt keine regulatorische Klarheit darüber, was als Wertpapier gilt – obwohl es den Anschein hat, dass die SEC alles außer Bitcoin für ein Wertpapier hält. 

Es gab also viele Forderungen des Kongresses an die SEC, Klarheit zu schaffen. Aber selbst wenn die SEC Klarheit schafft, bedeutet das nicht, dass sie neue Entwicklungen und neue Ideen gedeihen lässt. Irgendwann gab es die Idee – ich glaube sogar innerhalb der SEC unter Valerie Szczepanik –, etwas zu starten, das wie eine Sandbox war, damit es eine Zeit gab, in der man experimentieren konnte, man konnte Ideen ausprobieren, man war in gutem Glauben Zusammenarbeit mit der SEC. Diese Idee verflüchtigte sich, als die derzeitige Regierung übernahm. 

In dem Maße, in dem die Leute weiterhin Projekte starten wollen und nicht sicher sind, ob es von der SEC gut aufgenommen wird, gehe ich davon aus, dass sie es wahrscheinlich woanders einbauen werden. Und ich kenne Projekte, die diesen Weg gewählt haben: Sie bauen jetzt an Orten, wo sie das Gefühl haben, dass es nicht so viele regulatorische Risiken gibt. 

Ich sehe die Entwicklung datenschutzbasierter Lösungen derzeit [aus regulatorischer Sicht] nicht als riskant an. Wenn Sie als Gelddienstleistungsmakler tätig sein möchten, müssen Sie lizenziert sein [und] Sie müssen die richtigen Kanäle durchlaufen, aber wenn Sie eine Technologie entwickeln, die die Privatsphäre schützt, wird es einige Prüfungen geben. Wenn es losgeht und es irgendeine Art von Adoption gibt, wird es Gespräche auf höchster Regierungsebene geben. In einigen davon stecken wir knietief. Aber es gibt derzeit nichts, was ihre Entwicklung hier in den Vereinigten Staaten verbietet. Gott bewahre, dass das jemals passiert ist.

CB: Sie sprechen von Gesprächen auf hoher Regierungsebene. Kannst du dazu noch etwas mitteilen? Was'Ist das eine der interessantesten laufenden Diskussionen, die Sie kennen?

JS: Wir hatten verschiedene Treffen, und ich kann nicht ins Detail gehen, aber wir hatten Treffen mit dem Weißen Haus und dem Büro des National Cyber ​​Director. Letzterer interessiert sich sehr für Kryptowährungen. Wir hatten Treffen mit FinCEN und Gespräche mit dem Justizministerium – Behörden wie diese, die ein großes Interesse daran haben, besser zu verstehen, wie die Technologie funktioniert, die Absicht dahinter, die Anwendungsfälle und ob es Möglichkeiten für sie gibt oder nicht um auf Daten zuzugreifen, die auf der Blockchain bereitgestellt werden.

CB: Glauben Sie, dass in Zukunft alle wichtigen Protokolle und intelligenten Vertragsplattformen Datenschutzfunktionen implementieren werden? Oder wird es weiterhin eine Trennung zwischen Protokollen zum Schutz der Privatsphäre und transparenten Protokollen geben?

JS: Nun, die Katze ist ein bisschen aus dem Sack. Ich meine, Sie können nicht zurückgehen und einer Layer 1 [Blockchain] Privatsphäre hinzufügen, und ich sehe nicht, dass die Layer 1s, die derzeit da draußen sind, verschwinden. Nun, ob sie nur für die Abrechnung verwendet werden oder nicht und etwas Privatsphäre auf den Stapel kommt … Das kann passieren. Es gibt Streit darüber, wie privat das wirklich ist. Dies hängt von der Implementierung und dem Bedrohungsmodell ab. Es gibt alle Arten von Tools zum Schutz der Privatsphäre, die Ihre Mutter davon abhalten, zu sehen, was Sie online tun – weil es zu schwierig ist –, aber wahrscheinlich keinen Nationalstaat. Es wird also unterschiedliche Datenschutzniveaus innerhalb verschiedener Arten von Lösungen geben. Aber wenn Ihr Bedrohungsmodell wirklich hoch ist, wenn Sie sich wirklich Sorgen darüber machen, dass eine andere Nation Informationen einsehen kann, oder wenn Sie sich große Sorgen über Unternehmensspionage oder ähnliches machen, dann werden Sie Privatsphäre bis zur Basis wollen Schicht.

CB: Es wird daran gearbeitet, Identitätsmerkmale auf der Blockchain in Form von zu implementieren Seelengebundene Token. Einige Befürworter von Verified Credentials behaupten andererseits, dass Sie aus Datenschutzgründen niemals personenbezogene Daten in einem unveränderlichen Ledger speichern sollten. Haben Sie eine besondere Einstellung zu dieser Debatte?

JS: Es ist wirklich interessant. Es gibt also all diese möglichen Lösungen, bei denen Sie Ihre PII [Personal Identifiable Information] immer noch an Dritte weitergeben müssen, und Sie hoffen, dass sie sie sicher aufbewahren. Sie könnten das tun und vielleicht einen Token erhalten, der ein Zero-Knowledge-Beweis dafür ist, dass Sie beispielsweise nicht auf einer Liste von Specially Designated Nationals And Blocked Persons oder einem verurteilten Schwerverbrecher oder so etwas stehen, und diesen Beweis verwenden verschiedene Anwendungen. Das erscheint interessanter – und besser – als PII über all diese verschiedenen Anwendungen hinweg zu replizieren, mit Know-Your-Customer-Einschränkungen bei jedem Schritt. Es kommen einige wirklich interessante Sachen rund um Zero-Knowledge heraus. Aber theoretisch kann jemand, der KYC in einer regulierten Gerichtsbarkeit durchführt, wegen dieser Informationen vorgeladen werden. Dessen müssen sich Nutzer also bewusst sein. 

Es kann auch andere Identitätslösungen wie Proof of Humanity geben, die soziale Beweise für die Identität einer Person erstellen, selbst wenn diese Person aus irgendeinem Grund keine legale Identität in einer bestimmten Gerichtsbarkeit hat. Es gibt Milliarden von Menschen auf der ganzen Welt in dieser Situation, ihnen also zu erlauben, [an der Gesellschaft] wieder teilzuhaben, ihre Identität nachweisen zu können, ohne einem Dritten personenbezogene Daten anvertrauen zu müssen … Das ist so etwas wie der Heilige Gral in Bezug auf den Datenschutz.

"Speichern Sie Ihre Krypto in etwas, das von Haus aus privat ist."

CB: Es gibt viel Angst im Krypto-Raum und unter den Befürwortern des Datenschutzes digitale Währungen der Zentralbank und die Möglichkeit für Regierungen, die Art und Weise zu kontrollieren, wie Menschen ihr Geld ausgeben. Halten Sie die Befürchtungen für berechtigt? 

JS: Absolut, 100%, es gibt Bedenken. Aber es gibt Gespräche über verschiedene Arten von CBDCs. Ich habe vor zwei [oder] drei Monaten mit einem Senator gesprochen, und sie sagten, dass es in den USA derzeit keinen Appetit auf ein CBDC für den Einzelhandel gibt. Es könnte Appetit auf eine Abwicklung CBDC geben – immer noch eine digitale Währung. Ich weiß, dass die Digital Currency Initiative des MIT mit der Boston Fed an möglichen Designs gearbeitet hat, und diese Designs könnten es ermöglichen, dass Transaktionen eines bestimmten Betrags keine Identität erfordern, ähnlich wie bei der Verwendung von Bargeld. Gemäß dem Bankgeheimnisgesetz von 1970 sind Finanzinstitute und Unternehmen verpflichtet, Meldungen über verdächtige Aktivitäten bei FinCEN einzureichen, wenn bestimmte Transaktionsschwellenwerte überschritten werden. Wenn Sie also mehr als 10,000 US-Dollar von der Bank abheben, wird ein Bericht bei FinCEN eingereicht. Das ist meiner Meinung nach eine grundlose Überwachung, die gegen den vierten Zusatzartikel verstößt. 

Die Leute prüfen also, ob es Möglichkeiten gibt, dies bei einem CBDC für den Einzelhandel in den USA zu tun, und ähnliche Gespräche finden auch in der EU und an anderen Orten statt. Ich persönlich finde das eine schreckliche Idee. Mit Zcash ist es nicht beabsichtigt, eine Währung zu ersetzen oder sogar eine CBDC zu ersetzen. Zcash soll den Menschen die Möglichkeit geben, etwas zu verwenden, das nicht staatlich kontrolliert oder überwacht wird. In dem Maße, in dem wir diese Option als Alternative anbieten können und diese Option geschützt und unterstützt wird, denke ich, dass sie letztendlich nützlich und attraktiver für die Menschen sein wird. 

Aber ja, diese Idee von programmierbarem Geld … Ich meine, die Aufsichtsbehörden haben gesagt, dass alle unglücklich waren, weil wir COVID-19 durchgemacht haben und die Leute ihre Stimulus-Checks bekommen haben und sich darauf gesetzt haben. Und die Regierung meinte: „Nun, das haben wir nicht beabsichtigt. Wir haben versucht, den Markt zu schmieren.“ Was also, wenn die Regierung sagt, dass Sie diesen Betrag innerhalb einer bestimmten Zeit für etwas ausgeben müssen, das sie für in Ordnung hält, oder Sie das Geld verlieren? Das ist nur die Regierung, die den Marionettenmeister spielt. Keiner von uns will in diesem Regime leben.

CB: Ich war in Großbritannien, als die Pandemie begann, und ich habe das gesamte Urlaubsgeld, das ich erhalten habe, direkt in Bitcoin investiert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das bei einem CBDC passiert.

JS: Es ist sehr orwellianisch. Die meisten von uns außerhalb der Regierung stimmen darin überein, dass es sehr orwellisch und unheimlich ist, und keiner von uns will das. Es liegt in unserer Verantwortung als Bürger und Länder, für das einzustehen, was wir wollen und woran wir glauben, und uns bei der Entwicklung dieser Tools nicht zurückzulehnen und passiv zu sein.

CB: Letzte Frage. Haben Sie konkrete Tipps für Leser, die ihre Online-Privatsphäre verbessern möchten?

JS: Das ist eine großartige Frage. Wir produzieren ständig Inhalte auf unserer Website. Es ist hauptsächlich auf Zcash ausgerichtet. Verzeihen Sie, dass ich Ihre Frage nicht direkt beantworte. Aber es gibt ein Problem, weil Privatsphäre nicht binär ist. Es ist ein Gradient. Schauen Sie: Dieses Gespräch, das wir gerade führen, Sie und ich, ist es privat oder nicht privat?

CB: Nicht privat. Nichts, was auf einem Computer passiert, ist privat. Ich nehme einfach an, dass ich von 16 verschiedenen Regierungen ausspioniert werde. 

JS: Sie könnten ausspioniert werden. Aber selbst wenn wir uns persönlich treffen würden, was auch immer in diesem Raum vor sich geht, es besteht ein Kontrahentenrisiko. Sie können mich sehen, ich kann Sie sehen, Sie können sehen, was in meinem Büro ist … Es gibt alle Arten von Datenlecks. Wenn wir für dieses Gespräch in ein Café gehen, wer auch immer neben uns sitzt, oder vielleicht eine Überwachungskamera, die an der Wand montiert ist – all das ist ein Verlust der Privatsphäre.

Es ist also nur eine Frage, was Sie versuchen, sich zu schützen, und wie Sie darüber denken. Zooko [Wilcox-O'Hearn] hatte eine tolle Präsentation in dem er argumentierte, dass Datenschutz nicht auf Transaktionsebene stattfindet; es passiert dort, wo Sie Ihr Vermögen aufbewahren. Wenn wir Transaktionen durchführen, gibt es all diese Datenlecks, wie ich bereits erwähnt habe. Aber ich habe meine Zcash-Brieftasche hier auf meinem Mobiltelefon und sie ist abgeschirmt. Wenn ich Ihnen also 1 ZEC sende, können Sie mein Guthaben nicht sehen und Sie können meinen Transaktionsverlauf nicht sehen. Wenn wir von Abschirmung zu Abschirmung handeln, kann niemand außer Ihnen und mir sehen, was passiert, und Sie können nicht einmal unbedingt sehen, woher das Geld kommt. 

Könnte nun jemand theoretisch IP-Adressen verfolgen oder etwas anderes tun, um einen Hinweis darauf zu erhalten, dass etwas passiert ist? Ja. Aber der sicherste Weg in Bezug auf Kryptowährungen ist es, Ihre Vermögenswerte in etwas zu speichern, das von Natur aus privat ist. Dann können Sie aus dieser Quelle auf die privateste Art und Weise interagieren oder Geld ausgeben. Es gibt ein Problem mit Tornado Cash und anderen Mixern. Die Leute haben dies auch mit Zcash getan. Sie sagen: „OK, ich werde versuchen, meine Spuren zu verwischen. Ich nehme 1.23 ZEC, lagere es abgeschirmt und gebe dann morgen 1.23 ZEC für etwas aus, und niemand wird es zurückverfolgen können.“ Nun, sie können einfach eine heuristische Analyse durchführen. 1.23 ZEC kamen rein, das ist eine ziemlich genaue Menge, und 1.23 ZEC kamen heraus – vielleicht ist das dieselbe Person. Es ist probabilistisch. Wahrscheinlich ist es diese Person. Und so funktioniert eine Menge Überwachung. Wenn Sie also über Ihre Transaktionen nachdenken, bewegen Sie die Dinge nicht einfach auf diese Weise durch einen Mixer. Seien Sie sich bewusst, dass jede Handlung, die Sie unternehmen, eine Ansammlung von Dingen ist, die zusammengefügt werden, um eine probabilistische Bestimmung Ihrer Identität zu treffen.

Haftungsausschluss: Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels besaß der Autor dieses Artikels BTC, ETH und mehrere andere Krypto-Assets.

Teile diesen Artikel

URL kopiert

Die Informationen auf oder über diese Website werden von unabhängigen Quellen bezogen, von denen wir glauben, dass sie korrekt und zuverlässig sind. Decentral Media, Inc. übernimmt jedoch keine Gewähr oder Garantie für die Aktualität, Vollständigkeit oder Richtigkeit von Informationen auf oder über diese Website . Decentral Media, Inc. ist kein Anlageberater. Wir geben keine personalisierte Anlageberatung oder andere Finanzberatung. Die Informationen auf dieser Website können ohne vorherige Ankündigung geändert werden. Einige oder alle Informationen auf dieser Website sind möglicherweise veraltet oder unvollständig oder ungenau. Wir sind möglicherweise, aber nicht verpflichtet, veraltete, unvollständige oder ungenaue Informationen zu aktualisieren.

Sie sollten niemals eine Anlageentscheidung für eine ICO, IEO oder eine andere Anlage treffen, die auf den Informationen auf dieser Website basiert, und Sie sollten niemals Informationen auf dieser Website als Anlageberatung interpretieren oder sich anderweitig darauf verlassen. Wir empfehlen dringend, dass Sie einen lizenzierten Anlageberater oder einen anderen qualifizierten Finanzfachmann konsultieren, wenn Sie Anlageberatung für eine ICO, IEO oder eine andere Anlage suchen. Wir akzeptieren keinerlei Vergütung für die Analyse oder Berichterstattung von ICO, IEO, Kryptowährung, Währung, Token-Verkäufen, Wertpapieren oder Waren.

See vollständige Geschäftsbedingungen.