Proof-of-Work vs. Proof-of-Stake: Was ist besser?

<!–

->

Kryptowährungen und Blockchain-Netzwerke werden durch zwei primäre unterschiedliche Konsensmechanismen gesichert, nämlich Proof-of-Work (PoW) und Proof-of-Stake (PoS). Es gibt mehrere verschiedene Arten von Proof-of-Stake-Projekten, die verschiedene Formen des Konsensmechanismus verwenden, aber wir werden uns in diesem Artikel nur auf die Debatte zwischen Proof-of-Work und Proof-of-Stake konzentrieren.

In der Kryptoindustrie tobt seit Jahren eine heftige Debatte darüber, welcher Konsensmechanismus besser ist, und tatsächlich haben beide ihre Stärken und Schwächen, von denen wir viele hier heute untersuchen werden.

In diesem Proof-of-Work vs. Proof-of-Stake Artikel werden wir die Vor- und Nachteile jedes Konsensmechanismus untersuchen, damit Sie entscheiden können, welcher für Ihr Projekt sinnvoller ist, oder Ihnen einen Einblick geben, zu welchem ​​​​Lager Sie gehören, falls vorhanden.

Nur damit wir auf derselben Seite sind, kann es hilfreich sein, einige der wichtigsten Blockchains aufzulisten, die Proof-of-Work verwendet haben:

• Bitcoin (BTC)
• Litecoin (LTC)
• Bitcoin Cash (BCH)
• Monero (XMR)
• Zcash (ZEC)
• Dogecoin (DOGE)

Interessanterweise verwendete Ethereum auch den Proof-of-Work, bis es seinen abgeschlossen hatte fusionieren .

Hier sind einige der wichtigsten Kryptowährungen, die eine Form von Proof-of-Stake verwenden:

1. Ethereum 2.0 (ETH)
2. Cardano (ADA)
3. Tupfen (DOT)
4. Bunkermünze (BNB)
5. Links Links)
6. Lawine (AVAX)
7. Tezos (XTZ)
8. Kosmos (ATOM)
9. Algorand (ALGO)
10. VeChain (Berufsbildung)

Wenn Sie an Guys Einstellung interessiert sind, finden Sie unten seine Meinung zu diesem Thema:

[Eingebetteten Inhalt]

Proof-of-Work-Grundlagen

Proof-of-Work ist ein häufig verwendeter Blockchain-Konsensmechanismus. Es war die erste und nach Meinung der meisten Meinungen die sicherste und dezentralisierte Form des Konsenses. Beim Proof-of-Work werden komplexe mathematische Rätsel analysiert oder gelöst, wenn eine Transaktion mithilfe von Rechenleistung an ein Online-Netzwerk gesendet wurde. 

Dieser Rechenaufwand soll die Betrugskosten größer machen als mögliche Belohnungen für unehrliche Handlungen und somit das Netzwerk sichern.

Was ist ein Proof-of-Work?

Arbeitsnachweis ist die traditionelle Art, die Blockchain zu sichern. In diesem System treten Miner gegeneinander an, um komplexe mathematische Probleme zu lösen. Beispielsweise muss möglicherweise eine Gleichung mit einer bestimmten Zahl am Ende gefunden werden, die dann als Blockkennung verwendet und der Kette hinzugefügt wird. Der erste Miner, der dies tut, gewinnt die Blockbelohnung (normalerweise in Bitcoin oder einer anderen Kryptowährung).

PoW ist energieintensiv (dazu später mehr) und wurde wegen seines hohen COXNUMX-Fußabdrucks kritisiert, da es ein hohes Maß an Rechenleistung erfordert. Allerdings bietet es auch viele Vorteile.

Vorteile von PoW

• Es ist sehr sicher, weil es Manipulationen extrem schwierig macht, es sei denn, Sie kontrollieren über 51 % der gesamten Hash-Leistung.
• Es bietet oft eine größere Dezentralisierung als PoS-Systeme, da jeder Miner werden kann, wenn er über genügend Hardwareressourcen verfügt.
• Es ist transparenter, da jeder sehen kann, welche Transaktionen zur Blockchain hinzugefügt werden. 
• Es ist vertrauenswürdiger, da Miner um Blockbelohnungen gegeneinander antreten und ein System von Checks and Balances schaffen, das verhindert, dass eine Person zu viel Macht über das Netzwerk erlangt.

PoW ist ein Rechenprozess, der zur Bestätigung von Transaktionen in einem dezentralisierten Netzwerk verwendet wird, wodurch die Integrität des Netzwerks sichergestellt und Betrug verhindert wird.

Indem eine nicht unerhebliche Menge an Rechenenergie benötigt wird, um ein mathematisches Rätsel zu lösen, das als Mining bekannt ist, werden neue Kryptowährungen ins Leben gerufen, während Transaktionen im Netzwerk validiert werden.

Während PoW bei der Sicherung vieler Kryptowährungen erfolgreich war, ist es das nicht ohne Nachteile, die in einem späteren Abschnitt behandelt werden.

Eine kurze Geschichte des Arbeitsnachweises

Das Konzept von PoW geht auf die frühen 1990er Jahre zurück, als es in einer wissenschaftlichen Abhandlung mit dem Titel vorgeschlagen wurde Über speichergebundene Funktionen zur Spam-Bekämpfung, um Spam-E-Mails zu verhindern. Die Idee war, dass E-Mail-Versender ein mathematisches Rätsel lösen müssen, um eine E-Mail zu senden, wodurch ein geringer Rechenaufwand erforderlich ist. Während diese Idee für E-Mails nie weit verbreitet war, was großartig für diejenigen von uns ist, die schlecht in Mathematik sind, wurde dieses Konzept später für die Verwendung in Kryptowährung angepasst.

2008 veröffentlichte Satoshi Nakamoto die Bitcoin-Whitepaper, die weltweit erste erfolgreiche dezentrale Kryptowährung. In diesem Dokument stellte Nakamoto das Konzept von PoW als eine Möglichkeit vor, die Bitcoin-Blockchain, weshalb der PoW-Konsensmechanismus manchmal als Nakamoto-Konsens bezeichnet wird.

Das White Paper von Satoshi erklärt die verschiedenen Schritte zum Betreiben des Netzwerks:

Neue Transaktionen werden an alle Knoten gesendet.

1. Jeder Node sammelt neue Transaktionen in einem Block.
2. Jeder Knoten arbeitet daran, einen schwierigen Proof-of-Work für seinen Block zu finden.
3. Wenn ein Knoten einen Arbeitsnachweis findet, sendet er den Block an alle Knoten.
4. Knoten akzeptieren den Block nur, wenn alle darin enthaltenen Transaktionen gültig und nicht bereits ausgegeben sind.
5. Knoten drücken ihre Akzeptanz des Blocks aus, indem sie daran arbeiten, den nächsten Block in der Kette zu erstellen, wobei sie den Hash des akzeptierten Blocks als vorherigen Hash verwenden.
6. Die längste Kette gewinnt. Wenn ein neuer Proof-of-Work gefunden wird und diese Kette länger wird, konvergieren alle anderen Knoten in den niedrigsten Blöcken.

Seit der Einführung von Bitcoin wurde PoW von vielen anderen Kryptowährungen angepasst und modifiziert, darunter Ethereum (Pre-Merge), Litecoin und Dogecoin.

Wie funktioniert PoW?

Ohne zu technisch zu werden, funktioniert PoW im Kern so, dass eine erhebliche Menge an Rechenenergie aufgewendet werden muss, um ein mathematisches Rätsel zu lösen. Dieses Rätsel ist so konzipiert, dass es schwer zu lösen ist, aber leicht zu überprüfen, sobald eine Lösung gefunden wurde.

Wenn Sie jemand sind, der mehr in das Wesentliche von PoW einsteigen möchte, empfehle ich diesen fantastischen Artikel auf PoW-Sicherheit für Etherplan.com das macht es kaputt. 

Im Fall von Bitcoin besteht das Rätsel darin, einen Hash oder eine zufällige Folge von Buchstaben und Zahlen zu finden, die kleiner als ein vorgegebener Zielwert ist. Dazu müssen Miner ihre Rechenleistung einsetzen, um Millionen von Berechnungen pro Sekunde durchzuführen, bis sie einen Hash finden, der die Kriterien erfüllt.

Sobald ein Miner eine gültige Lösung gefunden hat, sendet er sie an das Netzwerk, wo sie von anderen Knoten verifiziert wird. Wenn die Lösung gültig ist, wird der Miner mit der geschürften Kryptowährung belohnt. Der Block enthält eine Liste verifizierter Transaktionen und wird der Blockchain hinzugefügt, die als öffentliches Hauptbuch aller Transaktionen in diesem Netzwerk fungiert.

Proof-of-Stake (PoS) verstehen

Pfandnachweis ist eine alternative Methode zum Sichern von Netzwerken und Validieren von Transaktionen mit weniger erforderlicher Rechenleistung. Benutzer können werden Validatoren im Netzwerk, indem sie sich dafür entscheiden, eine Reihe ihrer Token zu sperren, und werden dann zufällig für die Überprüfung von Transaktionsdaten und die Überprüfung von Blockdaten ausgewählt. Um Validatoren zu sein, müssen Coin-Inhaber als wirtschaftlichen Anreiz eine Reihe von Coins „staken“.

Dies ist eine sehr vereinfachte Erklärung von PoS in seiner grundlegendsten Form. Verschiedene Blockchain-Netzwerke können eine Vielzahl von Variationen von PoS verwenden, einige der wichtigsten, die Guy unten behandelt:

[Eingebetteten Inhalt]

Was ist Proof-of-Stake?

Proof-of-Stake ist ein Konzept, das in der Blockchain-Industrie schneller an Popularität gewinnt als Proof-of-Work. Im Gegensatz zu Proof of Work, das eine erhebliche Menge an Rechenleistung erfordert, um Transaktionen zu verifizieren und Belohnungen zu verdienen, funktioniert PoS, indem Benutzer eine bestimmte Menge an Kryptowährung halten (staken) müssen, um am Netzwerk teilnehmen zu können.

In einem PoS-System werden Validatoren ausgewählt, um neue Blöcke auf der Blockchain zu erstellen und zu validieren, basierend auf der Menge an Kryptowährung, die sie eingesetzt oder als Sicherheit gehalten haben. Je mehr Kryptowährung ein Validator einsetzt, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass er ausgewählt wird, um den nächsten Block zu erstellen und die Blockbelohnung zu verdienen.

In den meisten PoS-Konsensmechanismen müssen Validatoren einen bestimmten Betrag an Kryptowährung als Einsatz hinterlegen, der als Sicherheit für ihre Teilnahme am Netzwerk dient. Dieser Einsatz dient als Garantie dafür, dass der Validator ehrlich und im besten Interesse des Netzwerks handelt, da Validatoren, die sich unehrlich verhalten, riskieren, ihren Einsatz aufgrund von Slashing oder anderen Strafmaßnahmen zu verlieren.

Garrick Hileman, Forschungsleiter bei Blockchain.com drückt es vielleicht am besten aus, wie er erklärt:

"Beim Proof of Stake „stimmen“ die Inhaber der Kryptowährung für die Genehmigung legitimer Transaktionen. Als Belohnung für die Abstimmung über legitime Transaktionen werden die „Spieler“ im Laufe der Zeit in neu erstellter Kryptowährung bezahlt.“

Er fährt fort:

„Zwei Hauptvorteile von Proof of Stake gegenüber Proof of Work sind, dass PoS weniger energieintensiv sein kann und einen höheren Transaktionsdurchsatz (Geschwindigkeit) und Kapazität hat.“

Vorteile des Proof-of-Stake:

• Weniger energieintensiv – einige Projekte sind „umweltfreundlich“
• Kostengünstig – Validatoren müssen nur eine bestimmte Menge an Krypto halten, um am Netzwerk teilnehmen zu können, wodurch es oft zugänglicher ist, als PoW-Mining-Ausrüstung betreiben zu müssen.
• Viele Projekte unterstützen die Delegation, was bedeutet, dass durchschnittliche Menschen teilnehmen können, indem sie geringe Beträge einsetzen und Renditen erzielen.
• Security-Validatoren werden dazu animiert, mit Integrität zu handeln, da sie Gefahr laufen, ihren Einsatz durch böswilliges Verhalten zu verlieren
• Dezentralisierung – Einige Projekte sind stark dezentralisiert, da Validator-Knoten weit verbreitet und auf der ganzen Welt verstreut sein können.
• Flexibilität – PoS kann eine größere Flexibilität bei der Steuerung und Entscheidungsfindung des Netzwerks ermöglichen. Validatoren können die Befugnis erhalten, im Interesse der Community über Vorschläge oder Änderungen am Netzwerk abzustimmen.

Es gibt jedoch einige Vorbehalte in Bezug auf die oben genannten Stärken. Denken Sie daran, dass Sicherheit, Dezentralisierung und Flexibilität für einige Netzwerke Vorteile sein „KÖNNEN“, aber nicht jede PoS-Kryptowährung wird automatisch dezentralisiert, nur weil sie die Fähigkeiten dazu hat. Binance Coin und Solana sind hier zwei Beispiele. Obwohl es sich um PoS handelt, gibt es nur wenige Validatoren, die das Netzwerk sichern können, wodurch sie ziemlich zentralisiert sind. Im Allgemeinen sind PoW-Projekte dezentraler als die meisten PoS-Kryptos. Darin können Sie mehr erfahren PoS-Artikel für Hauptbuch.

Flexibilität kann auch als Schwäche angesehen werden. Eine der Stärken von Bitcoin ist, dass es nicht flexibel ist und es auch nicht sein sollte. Seine Stärke ist, dass es in Stein gemeißelt ist und niemand damit herumspielen kann. Bei vielen PoS-Kryptowährungen können ihre Qualitäten, Dinge wie Versorgung, Sicherheit und Governance geändert werden, ähnlich wie in unserem modernen Finanzsystem, und wir alle sehen die Probleme, die entstehen können. 

Eine kurze Geschichte des Proof-of-Stake

Das Konzept von PoS geht auf das Jahr 2011 zurück, als es erstmals im Bitcointalk-Forum diskutiert wurde, wurde aber 2012 offiziell in die Praxis umgesetzt, als es erstmals von Sunny King und Scott Nadal in einem Whitepaper für Peercoin vorgestellt wurde. Zu dieser Zeit war PoW die vorherrschende Methode zur Sicherung von Kryptowährungen, aber King und Nadal sahen das Potenzial in einem anderen Ansatz, der sich darauf stützte, dass Benutzer eine bestimmte Menge an Kryptowährung besitzen, um Transaktionen zu validieren, ohne so viel Energie zu verbrauchen.

Seit der Einführung von Peercoin wurde PoS von vielen zentralen und dezentralen Kryptowährungsnetzwerken übernommen und modifiziert, darunter auch Cardano, Tupfen, Ethereum 2.0 und viele wichtige Layer-One-Kryptowährungen. 

Wie funktioniert PoS?

Auch hier, ohne zu technisch zu sein, funktioniert PoS, indem es von den Benutzern verlangt, eine bestimmte Menge an Kryptowährung zu halten, um am Netzwerk teilnehmen zu können. Dieser Betrag wird als Einsatz bezeichnet, und Benutzer müssen ihre Kryptowährung einsetzen, um Transaktionen zu validieren und Belohnungen zu verdienen.

Um Kryptowährungstransaktionen zu validieren, verwendet der PoS-Algorithmus einen pseudozufälligen Auswahlprozess, um Validierer aus einer Gruppe von Knoten auszuwählen. Das System kann eine Kombination von Kriterien wie Einsatzalter, Randomisierung und die Anzahl der auf dem Knoten eingesetzten Gelder verwenden. Die Menge der eingesetzten Münzen bestimmt die Chancen, dass ein Node als nächster Validator ausgewählt wird, was oft kritisiert wird, da es den Auswahlprozess basierend auf dem Vermögen zentralisiert.

Aus diesem Grund werden häufig zusätzliche einzigartige Methoden eingesetzt, wobei die gebräuchlichsten Methoden die Auswahl des Münzalters und die randomisierte Blocksektion sind. Algorand hat bei der Erstellung eines fairen Randomisierungsprozesses etwas ziemlich Effektives erreicht, mehr darüber erfahren Sie in unserem Algorand-Test.

Hier ist ein tolles Diagramm von Münzmönche zeigt die Grundstruktur von PoS

Sobald ein Benutzer ausgewählt wurde, um einen Block zu erstellen, muss er Transaktionen verifizieren und einen Hash oder eine eindeutige Kennung für den Block erstellen. Dieser Hash wird dann an das Netzwerk gesendet, wo er von anderen Knoten verifiziert wird. Wenn der Hash gültig ist, wird der Benutzer mit einem Block Kryptowährung belohnt.

Proof-of-Work vs. Proof-of-Stake: Die größten Unterschiede

Das größte Thema, das behandelt werden muss, ist eines der größten Streitigkeiten in der Krypto- und Umweltgemeinschaft und dreht sich um den Energieverbrauch. Um diesen Abschnitt einzuleiten, möchte ich erwähnen, dass es eine große Menge an Fahrlässigkeit, böswilligen Fehlinformationen, Gerüchten und regelrechtem FUD in Bezug auf Energie und Bitcoin-Mining gegeben hat.

Um es ganz klar zu sagen: Die negativen Auswirkungen des Bitcoin-Minings wurden in den Medien verherrlicht, entweder aus böswilliger Absicht oder aus Unwissenheit. Ich kann hier nicht ins Detail gehen, da wir diesen ausführlichen Artikel zusammengestellt haben Bitcoin Bergbau das seine wahren Wirkungen, Zwecke und Vorteile hervorhebt.

Guy behandelt dies auch in seinem Video auf Bitcoin Bergbau, und die letzte Ressource, um die Erzählung „Bitcoin-Mining ist schlecht“ zu beenden, ist dieses fantastische Video von unseren Freunden bei Altcoin Daily, die dieses großartige Video veröffentlicht haben warum Bitcoin-Mining GUT für die Umwelt ist.

Aber…

Okay, ja, wenn man die beiden Konsensmechanismen vergleicht, verbraucht PoW wesentlich mehr Energie, daran führt kein Weg vorbei, im Guten wie im Schlechten. 

Ein weiterer wesentlicher Unterschied zwischen PoW und PoS besteht darin, dass PoW in Bezug auf den Transaktionsdurchsatz, den es verarbeiten kann, ziemlich begrenzt ist, da Bitcoin nur etwa 5-7 Transaktionen pro Sekunde verarbeiten kann und die Abwicklung einer Transaktion etwa 10 Minuten dauert. Dies schließt natürlich das Lightning Network aus. 

Vergleichen Sie dies mit einem PoS-ähnlichen NEAR-Protokoll, das theoretisch 100 TPS mit einer Endgültigkeitszeit von etwa 2 Sekunden verarbeiten kann. PoS ist wie ein Ferrari, während PoW aus Sicht der Transaktionseffizienz mit Pferd und Kutsche vergleichbar ist.

Beide Netze sind anfällig 51% -Angriffe, wobei PoS anfälliger ist. Bei einem 51%-Angriff auf PoS muss eine einzelne Entität den Großteil der Rechenleistung im Netzwerk kontrollieren, was es ihr ermöglichen würde, die Blockchain zu manipulieren. Dies ist bei Bitcoin aufgrund der Mining-Schwierigkeiten und der Größe des Netzwerks im Grunde unmöglich geworden.

Ein 51-%-Angriff auf ein PoS-Netzwerk kann von jemandem durchgeführt werden, der mehr als die Hälfte des Münzvorrats kauft und ein Validator wird, wobei Small-Cap-PoS-Netzwerke besonders anfällig sind.

Es gab auch Kritik an PoW in Form von stark zentralisiertem Mining, wie wir mit dem Aufstieg von „Mining-Monopolen“ gesehen haben, was die Dezentralisierung des Bitcoin-Netzwerks von Natur aus verringert. Andere PoW-Projekte wie z Ravencoin, firo, Epic Cash, und andere haben dies vermieden, indem sie Netzwerke betrieben, in denen Mining auf einfachen Heimcomputern durchgeführt werden kann, wobei die Technologie ASIC-resistent ist, um Mining-Farmen zu verhindern, wie wir bei Bitcoin sehen.

Okay, genug Gerede über PoW, drehen wir den Spieß um mit PoS

Wir wissen, dass einige der größten Unterschiede darin bestehen, dass PoS kosteneffizienter ist und weniger Energie verbraucht und gleichzeitig hochflexibel ist. Wie ich oben erwähnt habe, ist die Flexibilität von PoS-Systemen ein zweischneidiges Schwert, da es keine Gewissheit über die zukünftige Tokenomik gibt. Wir wissen, dass Bitcoin ein festes Angebot hat, was eine Stärke ist, aber dann sehen wir, dass Ethereum ständig Upgrades durchführt und sich ändert, sodass das Ethereum, dem wir heute vertrauen, möglicherweise kein Ethereum ist, dem wir in Zukunft vertrauen, wenn sich das Protokoll ändert.

In der Technik gibt es so etwas wie Der Lindy-Effekt, oder Lindys Gesetz. Es ist ein theoretisches Phänomen, dass je länger etwas überlebt, desto höher die Wahrscheinlichkeit, dass es in der Zukunft existiert. Im Technologiesektor liegt dies bei etwa der 10-Jahres-Marke, wenn eine Technologie ein Jahrzehnt überleben kann, hat sie wahrscheinlich einen langen Atem. Aufgrund der ständigen Protokolländerungen von Ethereum kann es nicht mehr als dasselbe betrachtet werden, als es PoS war, was Bitcoin und Litecoin zu den beiden wichtigsten digitalen Assets macht, die diesen Meilenstein erreicht haben.

Zentralisierung ist ein Hauptkritikpunkt vieler PoW-Befürworter gegen den PoS-Konsensmechanismus. PoS wurde entwickelt, um zur Dezentralisierung fähig zu sein, aber viele Projekte haben bewiesen, dass es anfällig für Zentralisierung ist. Dies liegt daran, dass Validatoren mit großen Einsätzen eine höhere Chance haben, ausgewählt zu werden, um neue Blöcke zu erstellen und Übergänge zu validieren, was ihnen mehr Einfluss auf das Netzwerk gibt.

Es hat sich auch gezeigt, dass größere Validatoren in der Lage sind, die Stimmen in Vorschlägen für viele Projekte zu beeinflussen. Nicht sehr dezentralisiert, wenn es nur ein oder zwei Validatoren braucht, um die Abstimmung über ein Projekt zu beeinflussen. Wir haben dies kürzlich bei der Abstimmung der Uniswap-Community über die Einführung gesehen oder nicht Uniswap auf der Binance-Kette. Die Venture-Firma A16z konnte dies tun die Abstimmung stark beeinflussen Ergebnis in einem System, das ein dezentralisiertes Governance-System sein sollte.

Sicherheitsrisiken sind ein weiteres Anliegen von PoS. Risiken wie das „Nothing-at-Stake“-Problem, bei dem Validierer ohne Strafe für mehrere widersprüchliche Blöcke stimmen können, können zu Netzwerkinstabilität führen. Es gibt auch die Sorge um „Langstreckenangriffe“, bei denen Angreifer ihre alten Einsätze verwenden können, um die Blockchain neu zu organisieren und betrügerische Transaktionen auszuführen.

Eine hohe Eintrittsbarriere kann auch zu Zentralisierungsproblemen führen, da einige Netzwerke von Validatoren verlangen, dass sie Massensummen der Krypto halten, um ein Validator zu werden, wobei einige Projekte verlangen, dass Validatoren einen hohen 6-stelligen Wert von Krypto halten.

Dann gibt es auch bei PoS Governance-Probleme, wobei Interessenkonflikte, mangelnde Transparenz und Rechenschaftspflicht in PoS-Kryptoprojekten beobachtet werden, wenn es zu Streitigkeiten darüber kommt, wie das Protokoll geregelt werden soll.

Die Vorstellung, dass die Sicherheit in PoS-Systemen in erster Linie dadurch gestärkt wird, dass Akteure am Netzwerk beteiligt sind, reicht einigen Kritikern nicht aus, um diesem Mechanismus zu vertrauen, da Geld nicht immer ein ausreichender Motivator ist. Wie viel, glauben Sie, wäre ein Unternehmen wie Google bereit zu brennen, um einen großen Konkurrenten auszuschalten? Nur etwas zu beachten.

Warum brauchen Kryptowährungen einen Beweis?

Kryptowährungen verwenden ein System namens „Proof-of-Work“ oder „Proof-of-Stake“ als ihren Konsensmechanismus, um Betrug zu verhindern und die Integrität und Sicherheit des Netzwerks zu gewährleisten. Dies erfordert, dass Benutzer nachweisen, dass sie sich in irgendeiner Form an dem Netzwerk beteiligt haben, was es böswilligen Akteuren erschwert, das System zu manipulieren. Der Nachweis ist daher notwendig, um die Sicherheit und Vertrauenswürdigkeit des Kryptowährungsnetzwerks aufrechtzuerhalten.

PoW-Adoption vs. PoS-Adoption

Proof-of-Work war der erste Konsensalgorithmus, der in Blockchain-Netzwerken verwendet wurde und ist immer noch weit verbreitet, wobei viele der größten und beliebtesten Blockchain-Netzwerke PoW zur Validierung von Transaktionen verwenden.

Proof-of-Stake hat jedoch in den letzten Jahren an Popularität gewonnen, da immer mehr Blockchain-Netzwerke den PoS-Konsensalgorithmus übernehmen. Die meisten neueren Projekte entscheiden sich dafür, mit PoS über PoW zu bauen, darunter einige der bemerkenswerten PoS-Netzwerke Cardano, Tupfen, Solana, Lawine, NEARund Binance Smart Chain.

Einer der Gründe für die zunehmende Einführung von PoS ist die Tatsache, dass es mehrere Vorteile gegenüber PoW bietet, wie z. B. geringeren Energieverbrauch, größere Skalierbarkeit und geringere Hardwarekosten. Darüber hinaus können PoS-Netzwerke einfacher aktualisiert werden, da Änderungen am Konsensmechanismus durch Software-Updates implementiert werden können, anstatt dass ein Hard Fork erforderlich ist.

Obwohl viele Befürworter von PoW argumentieren, dass die Vorteile von PoS es nicht wert sind, dafür Sicherheit und Dezentralisierung zu opfern. PoW ist wesentlich kampferprobter und bewährter, da es seit über einem Jahrzehnt im ersten und größten Blockchain-Netzwerk, Bitcoin, verwendet wird. PoW ist auch widerstandsfähiger gegen Sicherheitsbedrohungen und hat weniger Angriffsvektoren als PoS.

Abschließendes Urteil, was ist besser: Proof-of-Stake oder Proof-of-Work?

Wie Sie sehen können, haben beide Mechanismen ihre Stärken und Schwächen, das ist vergleichbar mit der Frage: „Was ist besser, ein Auto oder ein Flugzeug?“ Es hängt alles vom Anwendungsfall ab, ein Auto ist nicht gut geeignet, um über den Ozean zu reisen, und stellen Sie sich vor, wir müssten alle Flugzeuge zu unseren örtlichen Lebensmittelgeschäften fliegen, um Lebensmittel zu besorgen. 

Während Proof-of-Work im Allgemeinen eine bessere Sicherheit und Dezentralisierung bietet, bringt es auch einige schwerwiegende Kompromisse mit sich, hauptsächlich seine Rechenleistung und mangelnde Skalierbarkeit, da Transaktionen weniger effizient sind.

Während Proof-of-Stake in Bezug auf Skalierbarkeit und Transaktionsgebühren weitaus effizienter sein kann, leiden PoS-Systeme unter erhöhten Zentralisierungsrisiken und der Algorithmus wurde nicht als so sicher wie PoW verifiziert.

Der vielleicht besorgniserregendste Aspekt von PoS ist die Anzahl der zensierten Transaktionen, die wir gesehen haben, da wir sahen, dass bis zu 73 % der Ethereum-Transaktionen zensiert wurden, weil sie nicht OFAC-konform waren. Zensur und Zentralisierung sind die genauen Gegensätze dessen, wofür Kryptowährung geschaffen wurde, und viele PoS-Kryptowährungen fallen unter diesen Oberbegriff.

Welcher Mechanismus der beste ist, ist noch unklar, und beide Mechanismen entwickeln sich weiter und entwickeln sich weiter, wie es die Technologie immer tut. Es ist wahrscheinlich, dass beide noch lange bestehen bleiben werden, da Layer-XNUMX-Lösungen und neue PoS-Varianten wie Delegated Proof-of-Stake, Leased Proof-of-Stake, Proof-of-History und andere eingeführt werden und weiter fortgeschritten. Mit der Entwicklung neuer Technologien wird sich auch die Art und Weise entwickeln, wie wir sie verwenden.

Hier fasse ich die Vor- und Nachteile der einzelnen Methoden zusammen und Sie können selbst entscheiden, ob Proof-of-Work oder Proof-of-Stake besser ist.

	Arbeitsnachweis	Pfandnachweis
Vorteile	Nachgewiesene Sicherheitsbilanz und fördert die Dezentralisierung	Geringerer Energieverbrauch als PoW
	Je nach Projekt besserer Schutz vor Sybil- und 51%-Angriffen	Hocheffiziente Transaktionen und können niedrige Transaktionsgebühren unterstützen
	Fördert erneuerbare Energien und die Beschaffung der kostengünstigsten Energie für den Bergbau	Hoch skalierbar
	Bietet ein hohes Maß an Sicherheit durch Vorhersagbarkeit und Schwierigkeitsanpassung stellt sicher, dass das Netzwerk mit konstanter Geschwindigkeit arbeitet	Kann die Mining-Zentralisierung aufgrund reduzierter Hardwareanforderungen reduzieren
	Kann eine gerechtere Verteilung von Coins für Miner ermöglichen	Leichter erweiterbar und anpassbar
	Viele Coin-Projekte können mit einfachen Computern von zu Hause aus gemined werden
Nachteile	Hoher Energieverbrauch für die meisten Netzwerke	Große Stakeholder können zu einer Zentralisierung führen
	Weniger skalierbar als PoS und oft langsamerer Transaktionsdurchsatz und langsamere Abwicklungszeiten	Transaktionen können leichter zensiert werden
	Kann weniger dezentralisiert werden, wenn sich das Mining zentralisiert	Sicherheitsrisiken durch Kettenreorganisationen und mehr Angriffsvektoren, die ausgenutzt werden können als PoW
	Hardwareanforderungen können eine hohe Eintrittsbarriere für Miner darstellen	Monetäre Anreize, sich ehrlich zu verhalten, reichen für die Sicherheit möglicherweise nicht aus
	Es ist schwierig, Änderungen und Upgrades im Netzwerk zu implementieren	Stimmen können beeinflusst werden, um höhere Stakeholder zu bevorzugen, wodurch ein Governance-System im Stil einer Oligarchie entsteht
	Einige Netzwerke sind zu 51 % anfällig für Angriffe	Wurde noch nicht vollständig getestet und im großen Maßstab wie PoW bewiesen
		Anfälliger für 51 %-Angriffe auf Projekte mit geringer Marktkapitalisierung

Häufig gestellte Fragen zu Konsensmechanismen

Ist ETH Proof-of-Work oder Proof-of-Stake?

Ethereum begann als Proof-of-Work und wechselte dann 2022 in einer Veranstaltung namens „The Merge“ zu Proof-of-Stake.

Warum ist PoW besser als PoS?

Im Allgemeinen ist PoW sicherer, kampferprobter und fördert die Dezentralisierung mehr als PoS. Es gibt ein paar Ausnahmen von dieser Regel.

Warum ist PoS besser als PoW?

Im Allgemeinen ist PoS skalierbarer als PoW und bietet effizientere Transaktionen mit geringerem Energieverbrauch und niedrigeren Transaktionsgebühren. Auch hier gibt es je nach Krypto-Netzwerk Ausnahmen von dieser Regel.

Haftungsausschluss: Dies sind die Meinungen des Autors und sollten nicht als Anlageberatung betrachtet werden. Die Leser sollten selbst recherchieren.

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• Platoblockkette. Web3-Metaverse-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.coinbureau.com/analysis/proof-of-work-vs-proof-of-stake/