Aufsichtsbehörden haben ein schwaches Argument gegen FTX bei der Einlagensicherung

In einer Unterlassungserklärung Brief an die schnell wachsende Krypto-Börse FTX, beleuchtete die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) einen inzwischen gelöschten Tweet des Präsidenten der Börse, Brett Harrison, und gab eine scharfe Warnung über die Nachrichten des Unternehmens heraus.

In Harrisons ursprünglichem Tweet hieß es: „Direkte Einzahlungen von Arbeitgebern an FTX US werden auf individuell FDIC-versicherten Bankkonten im Namen der Benutzer gespeichert.“ Er fügte hinzu: „Aktien werden in FDIC-versicherten und SIPC [Security Investor Protection Corporation]-versicherten Maklerkonten gehalten.“

Obwohl Harrison FTX im Jahr 2021 zu seinem bisher besten Jahr führte, Steigerung des Umsatzes um 1,000 %sieht sich die Firma nun der wenig beneidenswerten Aussicht gegenüber, mit einer mächtigen Regierungsbehörde in Konflikt zu geraten.

In einem Versuch, seinen 761,000 Twitter-Followern die Situation zu erklären, sagte Brett: „Klare Kommunikation ist wirklich wichtig; Verzeihung! FTX hat keine FDIC-Versicherung (und wir haben dies auf der Website usw. nie gesagt); Banken, mit denen wir zusammenarbeiten, tun dies. Wir haben das nie anders gemeint und entschuldigen uns, wenn es jemand falsch interpretiert hat.“

Aber es scheint, dass die Aussagen, die Harrison auf Twitter als Antwort auf die Unterlassungserklärung der FDIC über „falsche Aussagen“ gemacht hat, sachlich richtig waren: Benutzergelder werden bei Banken gehalten, die von der FDIC versichert sind.

Related: Der FDIC-FTX-Spat ist ein weiterer Grund für Investoren, ihre Gelder von der Börse zu bekommen

Seine ursprünglichen Mitteilungen wurden so ausgelegt, als ob die Gelder selbst versichert wären, was sie nicht sind. In jedem Fall dürfen Firmen keine Beziehung zur FDIC erwähnen, es sei denn, es besteht eine direkte Verbindung und die korrekte Sprache wird verwendet, um sie klar zu beschreiben.

Dies war ein Fehler bei der Nachrichtenübermittlung seitens FTX. Es wurde definitiv ein Fehler gemacht, der vielleicht zu Recht Empörung in der Community auslöste. Sie haben dies möglicherweise angenommen, um zu glauben, dass sie mit einer versicherten Börse handeln, die sicherstellen könnte, dass ein katastrophaler Ausfall nicht doch zu einem Verlust von Geldern führen würde.

BREAKING: #FDIC habe gerade eine Unterlassungserklärung ausgestellt #FTX für irreführende Aussagen, wie z. B. Kundeneinlagen, die von FDIC versichert sind. Es ist gut, dass die FDIC endlich etwas gegen Irreführung und Betrug unternimmt #crypto Firmen. pic.twitter.com/vl0JDtM6LY

– WallStreetPro (@wallstreetpro) 19. August 2022

Es ist jedoch mit ziemlicher Sicherheit nicht der Fall, dass es finstere Motive gab. Harrison hat die Beziehung zwischen FTX und der FDIC falsch kommuniziert und wurde schnell korrigiert, bevor er sofort dazu überging, die offizielle FTX-Position zur Einlagensicherung zu korrigieren. Nichts weiter als ein Sturm im Wasserglas, könnte man sagen.

Die FDIC hat am selben Tag aus genau demselben Grund vier anderen Unternehmen ähnliche Unterlassungserklärungen ausgestellt: Sie impliziert, dass es eine Einlagensicherung gibt, obwohl keine besteht. Es stellt sich die Frage, ob dies wirklich das Ergebnis schändlicher Handlungen ist.

Unternehmen wie Celsius stellen eine Bedrohung für die Branche dar

Es gibt viel Ärger, den man im Krypto-Raum herumwerfen kann. Nehmen Sie zum Beispiel Celsius. Es ist fair zu argumentieren, dass die Geschäftsbedingungen des Unternehmens nicht mit dem übereinstimmten, was es durch seine Botschaften implizierte. Rund 1.7 Millionen Kunden blieben im Stich und hatten keine Ahnung, ob sie ihr Geld zurückerhalten würden.

Rug Pulls, Betrug und Betrug gedeihen in einer Branche mit geringer Regulierung, und das bedeutet in der Tat, dass es viele Bösewichte da draußen gibt, auf die man den Zorn der Öffentlichkeit richten kann .

Wenn es um FTX geht, gibt es eine erkennbare Mission, ernsthafte Geschäfte zu machen und die Legitimität in der Welt der Kryptowährungen zu fördern. Dies ist eine Börse, die stark auf dem Vormarsch ist, über 1 Million Benutzer anzieht und hält und ab Februar 10 ein tägliches Volumen von rund 2022 Milliarden US-Dollar handelt.

Related: Binance vs. FTX: CZ ruft „schlechte Spieler“ für Krypto-Börsen-Jitter aus

Verbraucher sollten großen Unternehmen nicht misstrauen oder sie nicht mögen, nur weil sie groß sind. Diese Firmen sind wahrscheinlich die Vorboten der Mainstream-Akzeptanz, was sicherlich das Ziel von Krypto ist. Selbstverwahrung ist offensichtlich der sicherste Weg, Gelder aufzubewahren, aber nicht jeder kann sicherstellen, dass alle damit verbundenen Risiken gemindert werden. Ihre beste Wette ist eine Börse wie FTX.

Regulierungsbehörden sollten proaktiver und weniger reaktiv werden

Ein Fokus auf die Erfahrung des Endbenutzers ist vielleicht düster, wenn es um Kryptowährungen geht. Volatilität bedeutet, dass Privatanleger meistens Geld verlieren, während die Rückverfolgung von Transaktionen schwierig sein kann und die Regierung die Fähigkeit dazu erhalten möchte.

Im Moment scheint es, dass die Regulierungsbehörden nur nach einem ungeheuerlichen Missgeschick eingreifen können, und das muss korrigiert werden. Während Krypto in den Mainstream eindringt, scheint die allgemeine öffentliche Wahrnehmung negativ zu sein, und eine Massenadoption wird erst in Jahren möglich sein.

Regulierungen, die mit dem Aufkommen von Mainstream-Lösungen zusammenarbeiten, die eine wirklich großartige Benutzererfahrung bieten, könnten der Schlüssel sein. Die politischen Entscheidungsträger hatten viel Zeit, sich auf eine Zukunft vorzubereiten, in der Blockchains eine Vielzahl realer Anwendungen untermauern. Sobald die Technologie so weit ausgereift ist, dass sie so einfach ist wie die Nutzung des Internets, wird die Aussicht auf eine intelligente Regulierungsaufsicht viel wahrscheinlicher.

Die geäußerten Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Cointelegraph wider. Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und soll nicht als Rechts- oder Anlageberatung verstanden werden.