Ripple steuert auf einen historischen Sieg gegen die SEC im XRP-Anzug zu, da die Industrie Ripple en Masse unterstützt

Die meisten Kryptowährungs-Ökosysteme haben sich hinter Ripple versammelt, da sie alle kollektive Anstrengungen zeigen, um die Gefahren hervorzuheben, die die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) für Ripple, XRP und andere digitale Währungen darstellt. Dies folgt der neuen Entwicklung des Gerichts, das dem Antrag der SEC stattgab, die Frist für alle Parteien zur Einreichung von Antwortschreiben zu verlängern.

Wie Ripples CEO Brad Garlinghouse feststellte, wurden zwölf Amici Briefs eingereicht verschiedene Kryptowährungsbörsen, Entwickler, Kryptounternehmen und sogar einzelne Körperschaften.

Ein Amici-Brief enthält normalerweise objektiv aufschlussreiche Informationen, die Probleme darstellen, die sich auf einen Fall beziehen. Ob sie in Betracht kommt oder nicht, entscheidet jedoch allein das Gericht.

Im XRP vs. SEC In diesem Fall unterstützen diese Schriftsätze alle gemeinsam die früheren Anmerkungen von Ripple, dass die SEC im Umgang mit der Firma tatsächlich ungerecht war. Es geht sogar noch weiter, um im Detail zu erklären, wie viele weitere digitale Währungen Gefahr laufen, von der SEC auf die schwarze Liste gesetzt zu werden, insbesondere wenn sie ihren Fall gegen Ripple gewinnt.

Wie Garlinghouse erklärte;

„Für diejenigen unter Ihnen, die mitzählen, 12 (!) Amici Briefs wurden eingereicht. Es ist beispiellos (mir wurde gesagt), dass dies in diesem Stadium passiert. Sie erklären jeweils – auf ihre eigene einzigartige Weise – den irreparablen Schaden, den die SEC jeder Facette der US-Kryptowirtschaft zufügen wird, wenn es nach ihrem Willen geht.“

Während der breitere Markt auf das Ergebnis wartet, hebt Anwalt Jeremy Hogan die verschiedenen möglichen Ergebnisse hervor und enthüllt, dass die Klage von Ripple gegen SEC zu mehr als nur einer „Gewinn-oder-Verlieren“-Situation für beide Parteien führen könnte.

Er erklärt, dass es ein summarisches Urteil geben könnte, bei dem der Richter über jeden Teil des Falls entscheiden kann, während der Rest der Verhandlung überlassen wird. 

Anhand eines praktischen Beispiels erläuternd, stellt er fest;

„Der Richter könnte entscheiden, dass es sich bei ALLEN Verkäufen um Wertpapiere handelt, und die Frage des Schadensersatzes und der Wissenschaftlichkeit der einzelnen Angeklagten dem Verfahren überlassen. Außerdem, ja, der Richter könnte entscheiden, dass keine Wertpapiere verkauft wurden und das ALLE Stücke abdeckt (dachte, ich würde das rauswerfen!).“