XRP gegen SEC Ripple-Klage war seit Dezember 2020 ein langer und chaotischer Rechtsstreit. Während der Ansatz der SEC in der Fall gegen XRP war verwirrend und fragwürdig. In der neuesten Entwicklung hat die SEC einen Antrag auf Einreichung von Sur-Sur-Reply gestellt. Viele glauben, dass dies nur einige der Taktiken der SEC sind, um den Fall zu verzögern.
Worum geht es in Sur-sur-reply der SEC?
Im erste Sur-Antwort, erwähnten die Anwälte von Ripple, dass dies der allererste Fall ist, in dem die SEC jemals eine Durchsetzungsklage gegen ein Unternehmen oder seine einzelnen Führungskräfte erhoben hat, die einen etablierten digitalen Vermögenswert überverkauft haben.
Auf ihre Antwort hat die SEC in der neuen Sur-Sur-Reply über den Streikantrag gesprochen und dabei die Entscheidung SEC vs.
Während Ripple in einer Antwort auf die „Sur-Sur-Antwort“ der SEC sagte, dass „es nominell die Sur-Antwort von Ripple anspricht, die auf die Fehler im Versuch der SEC hinwies, in ihre Antwort eine Liste von Durchsetzungsmaßnahmen als Beweismittel aufzunehmen angeblich im Zusammenhang mit Ripples Fair-Notice-Verteidigung. Stattdessen versucht die SEC, ein neues – und irrelevantes – Argument auf der Grundlage eines kürzlich entschiedenen Falls einzuführen. Ein „sur-sur-reply“ ist nicht der Ort für neues Material.'
Ist das die Taktik der SEC, um den Fall zu verzögern?
Die angebliche „sur-sur-reply“ der SEC ist alles, was die Agentur tun kann, um die Ergebnisse dieser Klage weiter zu verzögern, da erwartet wird, dass Richter Torres dies wahrscheinlich zulassen wird, was es Ripple schließlich ermöglichen wird, darauf zu reagieren. Dieser Schritt wird das Ergebnis des Falles leicht um ungefähr 2-3 Wochen verschieben.
Der Fall, den die SEC in ihrer Sur-sur-Antwort erwähnt hat, betrifft den Fall LBRY in New Hampshire, das sich im 1st Circuit befindet, während der Fall SEC vs. Ripple in New York liegt, das 2nd ist. Dies ist ein Schwester-Bezirksgericht, das völlig außerhalb des Kreises liegt, und J. Torres ist noch weniger verpflichtet, dies zu berücksichtigen, als ein anderer Bezirk im selben Kreis.
Interessanterweise gibt es einen großen Unterschied zwischen der Verteidigung durch „selektive Durchsetzung“ und der Verteidigung durch „faire Benachrichtigung“. Dies wird das erste sein, was Ripple argumentieren wird. LBRY plädierte jedoch in dem Fall auf eine faire Verteidigung, während die Kommission nicht zum Streik überging. Überraschenderweise wird LBRY von Perkins Coie vertreten.
Berichten zufolge sind die Fakten darüber, was LBRY mit Ripple verglichen hat, völlig anders. Sogar der Richter erklärte, dass LBRY nicht in der Lage war zu verteidigen, warum die anderen Durchsetzungsmaßnahmen der SEC nicht berücksichtigt werden können.
Dies ist sicherlich eine alte Taktik aus den Büchern, um das Verfahren in dem Fall zu verzögern, um neue Beweise auszugraben oder etwas Zeit zu gewinnen, um etwas Vernünftiges auf den Tisch zu bringen. Die SEC wurde bereits wegen ihrer voreingenommenen Vorschriften beschuldigt, und diese Sur-sur-Antwort ist ein weiterer Schritt, um diesen Fall zu dehnen.
Die Post Ripple vs. SEC: Versucht die SEC absichtlich, die Entscheidungen von Ripple-Klagen zu verzögern? erschien zuerst auf CoinGape.
- "
- 2020
- LiveBuzz
- Action
- Aktionen
- Agentur
- bereits
- Ein anderer
- Ansatz
- Vermögenswert
- Schlacht
- Sein
- Bücher
- Kaufe
- Provision
- Unternehmen
- Platz
- Militär
- verzögern
- Entwicklung
- DID
- anders
- digital
- Digital Asset
- Bezirksgericht
- leicht
- etablierten
- alles
- Führungskräfte
- erwartet
- Messe
- Bundes-
- Vorname
- Mängel
- gehen
- HTTPS
- Krankengymnastik
- IT
- neueste
- Klage
- Anwälte
- Rechtlich
- Liste
- Lang
- schlauer bewegen
- New York
- Andere
- Vorschriften
- Meldungen
- Antwort
- Ripple
- Said
- SEK
- etwas
- Taktik
- Zeit
- Was
