Ein Kryptowährungsprotokoll sanktionieren: Was bedeutet das für Web3?

Was sind die OFAC-Sanktionen?

Das OFAC verhängt Handels- und Wirtschaftssanktionen gegen Länder und Personen (sowohl natürliche als auch juristische), die an Aktivitäten beteiligt sind, die die Sicherheit oder finanzielle Stabilität der USA bedrohen – wie Terrorismus, Drogenhandel und Geldwäsche.

Eines seiner wichtigsten Werkzeuge ist die Liste der besonders ausgewiesenen Staatsangehörigen und der gesperrten Personen (SDN): eine Liste der sanktionierten natürlichen und juristischen Personen. Die Vermögenswerte von sanktionierten Personen werden unter US-Gerichtsbarkeit eingefroren, und es ist US-Personen im Allgemeinen untersagt, mit sanktionierten Personen Geschäfte zu machen. Durch die Abschottung sanktionierter Personen vom US-Finanzsystem wird es für diese Personen sehr schwierig, internationale Geschäfte zu tätigen, insbesondere bei Transaktionen in USD. Dies ist nicht der erste Kontakt des OFAC mit dem Kryptoraum, da es zuvor Kryptounternehmen oder Protokolle sanktioniert hat, die von zentralisierten Einheiten kontrolliert werden. Der jüngste Schritt stellt jedoch das erste Mal dar, dass eine Nicht-Einzelperson oder Nicht-Einheit sanktioniert wurde, wodurch ein unklarer Präzedenzfall für Open-Source-Protokolle geschaffen wird, die im Wesentlichen Teile von Code/Software oder technologischen Tools sind, die zu einem bestimmten Zweck verwendet werden.

Die Auswirkung der OFAC-Sanktionen besteht darin, dass jeder/jede Brieftasche (sprich US-Personen und -Unternehmen und indirekt Bürger und Institutionen anderer Länder, die eine Beziehung zu US-Personen oder -Unternehmen haben) mit der sanktionierten Entität/dem Protokoll und dem erwähnten Ethereum interagiert Adressen würden nach US-Recht streng haftbar gemacht. Seit der OFAC-Ankündigung sind die Interessengruppen im Ökosystem über die Angemessenheit und Durchführbarkeit der Sanktionen gespalten.

Wie wird die Entscheidung Web3 prägen?

Die Ankündigung der OFAC-Sanktionen unterstreicht die Notwendigkeit für das Web3-Ökosystem, sich gemeinsam auf die Entwicklung von präventiven und heilenden Lösungen zu konzentrieren. Bild: Kettenanalyse

Angesichts mehrerer groß angelegter Hacks und Exploits, insbesondere dort, wo Kryptomixer verwendet wurden, um Gelder zu tünchen, unterstreicht die oben erwähnte OFAC-Sanktionsankündigung die Notwendigkeit für das Web3-Ökosystem, sich gemeinsam auf die Entwicklung von Lösungen zu konzentrieren, die präventiv und heilend sind, dh schlechte Akteure verhindern vom Missbrauch der Technologie und der Durchsetzung von Strafen, wenn solche schlechten Akteure/Handlungen identifiziert werden. Andererseits sind die Sanktionen das erste Mal, dass dem SDN eine Nicht-Personen-/Open-Source-Software (keine natürliche oder juristische Person) hinzugefügt wurde, was Fragen zur Verhältnismäßigkeit der Maßnahme aufwirft.

Wie erfüllen genehmigungsfreie Protokolle die Compliance-Anforderungen?

Angesichts der Anforderungen an die Einhaltung von Sanktionen verwenden Protokolle für dezentrale Finanzen (DeFi) häufig Blockchain-Forensik- und Analysetools, um Adressen, die mit der sanktionierten Entität/Adressen interagiert haben, daran zu hindern, die Front-End-Webanwendungen der Protokolle zu verwenden. Während eine solche Aktion verhindert, dass eine Adresse auf der schwarzen Liste mit der Front-End-Benutzeroberfläche oder Anwendung verknüpft wird, die zur Interaktion mit dem Smart-Vertrag des Protokolls verwendet wird, können technisch versierte Personen (wie Hacker) stattdessen eine „Anruffunktion“ verwenden, um direkt auf den Smart zuzugreifen Vertrag abschließen und die Frontend-Anwendung umgehen, einschließlich ihrer Blacklisting-Maßnahmen. Somit können Adressen auf der schwarzen Liste solche Protokolle weiter verwenden, selbst wenn sie auf Anwendungsebene auf die schwarze Liste gesetzt wurden. Blacklisting verhindert jedoch, dass durchschnittliche, nicht technisch versierte Benutzer mit dem Protokoll interagieren, wenn dies der Fall ist abgestaubt mit sanktionierten Mitteln.

Obwohl nicht so üblich, können einige erlaubnisfreie Protokolle eine Blacklist-Funktion integrieren – nicht auf Anwendungsebene, sondern direkt in ihre Smart Contracts. Dadurch können bestimmte sanktionierte Adressen auf Smart-Contract-Ebene blockiert werden, wodurch Elemente der Zentralisierung in ein ansonsten zulassungsloses Ökosystem eingeführt werden.

Daher führt die Sanktionierung eines dezentralisierten, erlaubnislosen Protokolls dazu, dass das Protokoll für den durchschnittlichen Benutzer unzugänglich wird und seine Netzwerkeffekte verringert werden, da verschiedene Akteure versuchen, die Vorschriften einzuhalten, obwohl sie nicht dessen Untergang sicherstellen.

Könnte die Entscheidung unbeabsichtigte Folgen haben?

Die Sanktionen sollen zwar gegen schlechte Akteure im Weltraum gerichtet sein, könnten sich aber auch auf diejenigen auswirken, die innovativ sein und ein besseres und/oder stärker dezentralisiertes Ökosystem aufbauen wollen. Sanktionen und der Mangel an Klarheit über ihre Durchsetzungsmechanismen können die bestehenden Schwierigkeiten von Web3-Unternehmen und anderen mit Kryptowährung verbundenen Unternehmen beim Zugriff auf On-/Off-Ramp-Dienste über das Fiat-Bankensystem erhöhen.

Da Sanktionen auf der proaktiven Durchsetzung durch Banken und andere Finanzinstitute beruhen, können solche Unternehmen auf Nummer sicher gehen und mit ihren Compliance-Maßnahmen übermäßig restriktiv sein.

Abhängig von bestimmten Umständen könnten nicht konforme Institute von der Teilnahme am globalen Finanzsystem ausgeschlossen werden. Als solches kann dies dazu führen, dass neue Web3-Benutzer ausgeschlossen werden, während bestehende möglicherweise von der Plattform ausgeschlossen werden. Know-your-Business-Anforderungen für Web3-Unternehmen könnten strenger werden, was es solchen Unternehmen wiederum erschwert, auf Fiat-Banking zuzugreifen.

Auch Probleme mit der Haftung von Entwicklern wurden durch die jüngsten Sanktionen in den Vordergrund gerückt, wobei einzelne Mitwirkende an Open-Source-Projekten möglicherweise haftbar gemacht werden, wenn sie kriminelle Handlungen auf von ihnen erstellten genehmigungslosen Protokollen ermöglichen. In diesem Zusammenhang wird es für nicht rechtsfähige Web3-Unternehmen immer wichtiger, rechtliche Lösungen zur Risikominimierung in Betracht zu ziehen, von denen eine die Annahme einer rechtlichen Hülle sein kann – oder mit anderen Worten, die Gründung als juristische Person. Dies, neben anderen Vorteilen, würde die Mitglieder/Mitarbeiter in den meisten Fällen vor individueller Haftung schützen, indem die Haftung auf die juristische Person übertragen wird.