Schiff verspottet Trumps naive, auf Öl ausgerichtete „Bohrer, Baby, Bohrer“-Lösung für die US-Inflation

Schiff verspottet Trumps naive, auf Öl ausgerichtete „Bohrer, Baby, Bohrer“-Lösung für die US-Inflation

Zeitstempel: 6. Februar 2024, 7:50 Uhr
Schiff verspottet Trumps naive, auf Öl fokussierte „Drill, Baby, Drill“-Lösung für die US-Inflations-PlatoBlockchain-Datenaufklärung. Vertikale Suche. Ai.

In einem aktuellen Beitrag auf der Social-Media-Plattform X äußerte sich der prominente Ökonom, Finanzanalyst und Investor Peter Schiff zur Haltung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump zur Inflation und zur Ölindustrie. Schiffs Äußerungen erfolgen zu einem Zeitpunkt, an dem Trump und die Republikanische Partei eine potenziell extreme Agenda für die Umwelt dargelegt haben, mit einem starken Fokus auf Öl- und Gasbohrungen.

In seinem Beitrag wies Schiff darauf hin, dass Trump offenbar glaubt, dass die Ursache der Inflation in unzureichenden Ölförderungen liege. Trumps Ansatz scheint sich auf die Vorstellung zu konzentrieren, dass eine Steigerung der Ölproduktion den Inflationsdruck mildern wird. Diese Perspektive spiegelt sich in Trumps Slogan „Drill, Baby, Drill“ wider, den er bei jüngsten Reden und Kundgebungen betont hat.

Schiff äußert jedoch eine entscheidende Sorge. Er betont, dass Trump sich zwar für verstärkte Ölbohrungen als Lösung gegen die Inflation einsetzt, der ehemalige Präsident es jedoch versäumt hat, in seiner ersten Amtszeit angemessen auf die Staatsausgaben einzugehen. Schiffs Kritik unterstreicht die Bedeutung fiskalischer Verantwortung für eine wirksame Inflationskontrolle.

Um weitere Einblicke in Trumps Pläne zu erhalten, wenden wir uns an eine Artikel – von Oliver Milman und Dharna Noor – heute früher im Guardian veröffentlicht. Der Artikel skizziert einen aufkommenden Entwurf für eine zweite Amtszeit von Donald Trump, der eine noch extremere Haltung gegenüber der Umwelt einnimmt als in seiner ersten Amtszeit. Interviews mit Trumps Verbündeten und Beratern geben Aufschluss über die Agenda der Republikaner in Bezug auf Umwelt und Ölindustrie.

Laut Milman und Noor ist das Inflation Reduction Act (IRA) das zentrale Ziel für Trumps republikanische Verbündete, sollte er sich eine zweite Amtszeit sichern. Dieses bahnbrechende Gesetz im Wert von 370 Milliarden US-Dollar, das 2022 von Präsident Joe Biden unterzeichnet wurde, unterstützt Projekte für saubere Energie und Elektrofahrzeuge. Allerdings sehen Trumps Anhänger darin einen Rückschlag, der zu Bemühungen führt, wichtige Bestimmungen im Zusammenhang mit sauberer Energie aufzuheben.

Carla Sands, Umweltberaterin des America First Policy Institute, argumentiert, dass die Schaffung gleicher regulatorischer Wettbewerbsbedingungen für alle Energieformen notwendig sei. Um dieses Ziel zu erreichen, ist ihrer Ansicht nach die Aufhebung der Energie- und Umweltbestimmungen innerhalb der IRA erforderlich.

In dem Guardian-Artikel heißt es weiter, dass das von der Republikanischen Partei kontrollierte Repräsentantenhaus zwar versucht habe, das Gesetz aufzuheben, eine vollständige Aufhebung jedoch eine Herausforderung darstellen könne, selbst wenn die Republikaner die Kontrolle über den Kongress erlangen würden. Allerdings könnte Trump den Übergang zu sauberer Energie immer noch verlangsamen, indem er die großzügigen Steuergutschriften der IRA ändert.

Im Guadrian-Bericht wird auch erwähnt, dass Trumps zweite Amtszeit laut seinen Verbündeten der Ausweitung der Produktion fossiler Brennstoffe Priorität einräumen, Mainstream-Klimaforscher außen vor lassen und Vorschriften zur Eindämmung der Treibhausgasemissionen zurücknehmen würde. Es wird erwartet, dass sein Ansatz darin besteht, staatliche Überlegungen zu den Auswirkungen von Kohlenstoffemissionen abzubauen und die Befugnisse der Environmental Protection Agency (EPA) über Verschmutzungsvorschriften für Fahrzeuge und Kraftwerke einzuschränken.

Darüber hinaus heißt es in dem Bericht, dass Trump symbolische Maßnahmen gegen das Pariser Klimaabkommen ergreifen könnte, indem er sowohl die Vereinigten Staaten aus dem Abkommen zurückzieht als auch es dem Senat zur Ratifizierung als Vertrag vorlegt, ein Schritt, der voraussichtlich scheitern wird.

<!–

Nicht in Gebrauch

-> <!–

Nicht in Gebrauch

->

Kritiker von Trumps Vorgehen warnen davor, dass eine solche Agenda schwerwiegende Folgen haben könnte. Es könnte Investitionen in saubere Energie behindern, die öffentliche Gesundheit durch die Reduzierung von Vorschriften gefährden, die weltweiten Bemühungen zur Bekämpfung des Klimawandels untergraben und die internationalen Beziehungen Amerikas belasten.

Das Ergebnis könnte ein Rückschlag für die weltweiten Bemühungen zur Bekämpfung des Klimawandels sein und möglicherweise kritische Emissionsreduzierungen verzögern, die zur Vermeidung einer katastrophalen Erwärmung erforderlich sind.

Während Trumps Agenda für die zweite Amtszeit immer noch spekulativ ist, ist es wichtig, die möglichen Auswirkungen seiner Politik zu berücksichtigen, insbesondere im Zusammenhang mit Inflation und Umwelt.

Während eines Bloomberg TV-Interviews in der „Wall Street Week“ am 1. Februar unterhielt sich Paul Krugman, Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften, mit David Westin über den Vorschlag des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, einen Zoll von 10 % auf alle Importe und darüber hinaus zu erheben Implikationen.

Krugman, ein hochgelobter amerikanischer Wirtschaftswissenschaftler, geboren am 28. Februar 1953, hat sich Anerkennung für seine außergewöhnliche Arbeit in der internationalen Wirtschaft und seine aufschlussreiche Analyse der Wirtschaftspolitik erworben und kann auf eine jahrzehntelange Karriere zurückblicken.

Krugman leitete die Diskussion ein, indem er die Idee in Frage stellte, dass ein Zoll von 10 % Handelsdefizite wirksam beseitigen könnte – ein Standpunkt, der von Trump und seinen Beratern vertreten wurde. Er behauptete, dass im Bereich der internationalen Handelsökonomie die Realität darin besteht, dass bescheidene Zollsätze keine wesentlichen Wachstumseffekte zeitigen.

Um die Wirtschaft erheblich zu beeinflussen, müssten die Zölle laut Krugman die 10-Prozent-Schwelle deutlich überschreiten. Er betonte, dass Zölle zwar Konsum- und Produktionsentscheidungen beeinflussen könnten, dass sie jedoch wahrscheinlich keine Handelsdefizite beseitigen würden, wenn sie nicht auf ein prohibitiv hohes Niveau angehoben würden, das im Grunde genommen den Handel völlig zum Erliegen bringen würde.

Bei der Betrachtung der möglichen Auswirkungen der Einführung eines Zollsatzes von 10 % äußerte Krugman Bedenken darüber, dass die Vereinigten Staaten ihren Rückzug aus ihrer Rolle als globaler Wirtschaftsführer signalisieren würden. Er dachte über die Wahrscheinlichkeit nach, dass die Zölle auf viel höhere Prozentsätze ansteigen würden, was schwerwiegende negative Folgen für die Wirtschaft haben könnte.

Krugman warnte davor, dass sich der größte durch Zölle verursachte Schaden auf der geopolitischen Bühne manifestieren würde, da sie die Botschaft vermitteln würden, dass die USA von ihrer Führungsposition in der Weltwirtschaft zurücktreten würden.

Zeitstempel:

Mehr von KryptoGlobe