Single-Issue-Bitcoin-Wähler oder eine einzelne unpolitische Bitcoin-Kraft

Die respektvolle teilweise Meinungsverschiedenheit eines Porters mit einem anderen (nicht verwandten) Porter über die Idee von Bitcoin-Einzelausgaben-Wählern.

Dieser Artikel ist eine respektvolle Teilübereinstimmung, aber eher eine Meinungsverschiedenheit mit Dennis Porters Artikel, „Warum Bitcoin den ultimativen Single-Issue-Wahlblock darstellt.“

Bitcoin ist unpolitisch

Zunächst einmal ist Bitcoin unpolitisch.

Viele Menschen, die Bitcoin besitzen, stimmen jedoch bei Wahlen ab, und jedermann lebt in Ländern, in denen die Regierung Einfluss auf Bitcoin, sein Ökosystem und seine Regulierung nehmen kann.

Eine Definition von unpolitisch hat „kein Interesse an oder Verbindung mit Politik“.

Eine zweite Definition von apolitisch ist „keine politische Relevanz oder Bedeutung haben“.

Bitcoin kümmert sich nicht um Politik und gehört keiner Partei in irgendeinem Land an. Bitcoin is unpolitisch nach dieser Definition.

Bitcoin wird jedoch von politischer Relevanz oder Bedeutung, da es zu einem Regierungsanliegen für die Regulierung und Aufsicht innerhalb oder neben dem aktuellen föderalen Geld- und Wirtschaftssystem wird.

Bitcoin und der vorgeschlagene Single-Issue-Wähler

Wie Dennis Porter anmerkt, dreht sich bei Single-Issue-Votings alles um einen einzigen Punkt der Leidenschaft für Einzelpersonen.

Einzelausgaben-Wähler stimmen über die Haltung eines Kandidaten zu Bereichen wie „Waffenrechte, Rechte von Homosexuellen, Marihuana oder Umweltaktivitäten“ ab.

Dennis schlägt vor, dass Bitcoiner mit Einzelausgabenabstimmung für einen Kandidaten stimmen werden, der ausschließlich darauf basiert, ob dieser Kandidat Bitcoin unterstützt.

Meine These ist, dass Bitcoiner eine kohärente, vereinte unpolitische Bitcoin-Kraft sein können, wobei einige Bitcoiner in eine Abstimmungsgruppe für ein einzelnes Thema fallen.

Einige Bitcoiner sind Single-Issue-Wähler

Ich stimme zu, dass für einige Leute die Bitcoin-Ausrichtung jedes andere Thema und jeden anderen Wert überschreiben wird, für den ein Kandidat steht. Die Bitcoin-Unterstützung wird als das höhere Gut angesehen, das die anderen Tagesordnungspunkte des Kandidaten außer Kraft setzt. (Sie können – zu Recht oder zu Unrecht – glauben, dass Bitcoin alle anderen Kandidatenfehlausrichtungen in Bezug auf Themen, die sie betreffen, beheben wird.)

In anderen Fällen könnte die Bitcoin-Unterstützung eines Kandidaten als Entscheider zwischen zwei Kandidaten dienen, wenn beide Kandidaten für diesen Wähler in jeder anderen Hinsicht gleich sind.

Bitcoin-Kandidaten können auch nicht stimmberechtigte Bitcoiner in die Wahlkabine bringen.

Auch, wie ich in meinem besprochen habe „Bitcoin und Vorurteile: Fondsmanager essen Krähen und begrüßen Pferde im Jahr 2021“ Artikel, Institutionen und Fondsmanager, die Bitcoin unterstützen – werden höchstwahrscheinlich die Kandidaten unterstützen, die Bitcoin unterstützen, weil es ihnen mehr Gewinn bringt.

Ein Kandidat, der einfach nur ein Bitcoiner ist, kann jedoch einige Bitcoin-Wähler nicht dazu zwingen, sie einem Rivalen vorzuziehen, einen Bitcoin-unterstützenden Kandidaten einem anderen Kandidaten vorzuziehen.

Hier ist der Grund.

Einzelausgaben-Bitcoin-Abstimmungen sind nicht allen souveränen Ausgaben zugeordnet

Einige der Schlüsselthemen für viele Bitcoiner – Selbstsouveränität in Bezug auf individuelle Rechte, Freiheit und Privatsphäre – sind der Grund, warum ich viele Bitcoiner nicht als Abstimmungsblock für ein einziges Thema sehe.

Bei Themen wie Waffenrechten, Rechten von Homosexuellen, Marihuana-Rechten – oder anderen Bereichen wie Pro-Life oder Pro-Choice – werden viele und vielleicht sogar die meisten Bitcoiner keine Einzelwähler sein und diese Wahl nicht in der Wahlkabine treffen.

In diesen Bereichen geht es um individuelle Rechte und Freiheiten für Sie selbst und Ihre Freunde und Familienmitglieder.

Lassen Sie uns also einige Szenarien verschiedener Kandidaten skizzieren.

• Ein Pro-Bitcoin-Kandidat, der bestimmte Waffenrechte nicht unterstützt.
• Ein Pro-Bitcoin-Kandidat, der die Rechte von Homosexuellen nicht unterstützt.
• Ein Pro-Bitcoin-Kandidat, der die Legalisierung von Cannabis nicht unterstützt.
• Ein Pro-Bitcoin-Kandidat, der Pro-Choice nicht unterstützt.
• Ein Pro-Bitcoin-Kandidat, der die Datenschutzrechte von Bitcoin nicht vollständig oder nur teilweise unterstützt.
• Ein Pro-Bitcoin-Kandidat, der das Recht auf Protest oder Verzicht auf Systeme nicht unterstützt.
• Ein Pro-Bitcoin-Kandidat, der vorschreibt, dass wir weiße Schokolade essen (Fakt: Es ist nicht einmal Schokolade).

Schauen wir uns einige Wähler und ihre verschiedenen Probleme an:

• Ein Bitcoiner, der das 2. Änderungsrecht zum Tragen von Waffen voll unterstützt.
• Ein Bitcoiner, der die Rechte von Homosexuellen voll und ganz unterstützt.
• Ein Bitcoiner, der für die Legalisierung von Cannabis ist.
• Ein Bitcoiner, der pro-choice ist.
• Ein Bitcoiner, der die Privatsphäre von Bitcoin für äußerst wichtig hält.
• Ein Bitcoiner, der gegen bestimmte Systeme protestiert oder sich dagegen entscheidet.
• Ein Bitcoiner, der für die Wahl zwischen Schokolade oder gar keiner Schokolade ist.

Offensichtlich ist der letzte Aufzählungspunkt jedes Beispiels übertrieben. (Oder ist es eine Metapher?)

Bei allen oben genannten Fragen der Bitcoin-Wähler geht es um Selbstsouveränität.

Individuelle Rechte und Freiheiten sind Themen, die die meisten Bitcoiner vereinen.

Sie vereinen Bitcoiner jedoch nicht in allen Fragen rund um alle individuellen Rechte in der ganzen Welt.

Darüber hinaus lebt und atmet die Wahlfreiheit innerhalb verschiedener Rechte nicht als ein einziges Thema, das Politiker über das gesamte politische Spektrum hinweg vereint.

Würde einer dieser Wähler für einen Bitcoin-Kandidaten stimmen, der daran arbeitet, ihnen (oder denen, die ihnen nahe stehen) Freiheit und Rechte zu nehmen?

Wir sind zuerst Einzelpersonen und dann tribal-, familien- oder gruppenorientiert. Als Elternteil oder Betreuer, Kind oder Geschwister, Freund oder Kollege sind wir normalerweise motiviert, unsere Rechte und die unserer unmittelbaren Familien und Freunde zu schützen zuerst.

Bitcoiner als Single-Issue-Voting versus Bitcoin als singuläre unpolitische Kraft

Wenn wir uns der ganzen Welt zuwenden, könnten Sie sehen, wie die meisten Bitcoiner für einen Bitcoin-Führer stimmen, der die Rechte bestimmter Personengruppen einschränken würde? Würden wir für internationale Führer stimmen, die bestimmte Menschen in Lager sperren, ihnen Bankkonten verweigern oder ihre Einkäufe, ihren Lebensstil, ihre Rede oder ihre Fähigkeit zu wählen überwachen oder einschränken?

Wenn wir in der ganzen Welt nicht dafür stimmen wollen, warum sollten wir dann in den USA dafür stimmen?

Stattdessen sehe ich zwei größere, zusammenhängendere und noch mächtigere Bitcoin-Gruppen.

Das „Bitcoin und der amerikanische Traum“ Autoren und Dennis Porter gehören zu den Personen, die die erste Gruppe anführen.

Diese beiden Gruppen repräsentieren eine einzigartige unpolitische Bitcoin-Kraft. Die zweite Gruppe ist eine Teilmenge der ersten Gruppe.

Bitcoiner bilden Politiker aus und setzen sich für Bitcoin ein

Erstens Bitcoiner als eine Gruppe, die Politiker jeglicher politischer Zugehörigkeit aufklärt und sich für sie einsetzt – um sich in Richtung Bitcoin zu bewegen.

Eine kohärente, vereinte politische Kraft von Bitcoin kann auf unpolitische Weise erziehen und leiten weil Bitcoin ist nicht politisch.

Bildung ist ein zentrales Thema der Politik. Die meisten Regierungschefs verstehen Bitcoin nicht.

Wie auch immer es ist äußerst Es ist wichtig, sachlich und sehr genau über Bitcoin zu sein.

• Markige, falsche Erzählungen helfen der Sache nicht.
• Schwache Argumente werden ignoriert oder kontert.
• Altcoin-Befürwortung kann die Bildung und das Verständnis von Bitcoin verwässern.

Bitcoiner (und jede Bitcoin-Interessenvertretung) müssen arbeiten gemeinsam und erhalten Sie innerhalb der Community einen Überblick über detaillierte Aspekte des Energieverbrauchs, der Wirtschaftlichkeit und der technischen Implementierungen.

Das Eintreten für Bitcoin ist ein weiteres wichtiges Thema und eine weitere Aktion, die alle Bitcoiner mit ihrer Regierung unternehmen können – unabhängig von der Partei.

Rufen Sie Ihre gewählten Führer an, senden Sie ihnen eine E-Mail oder eine SMS und stellen Sie ihnen glaubwürdige Informationen über Bitcoin zur Verfügung.

Politiker, die Bitcoin unterstützen

Zweitens könnten sich Politiker, die Bitcoin unterstützen, in der einzigen Frage von Bitcoin vereinen. Viele sind es bereits. Jeder Bitcoin-Politiker sollte in der Lage sein, sich mit Bitcoin auf eine gemeinsame Basis zu stellen jedemBitcoin-orientierter Kandidat.

Hinweis: Ein Vorbehalt ist, dass ebenso wie viele Bitcoiner Meinungen und Fakten innerhalb des Ökosystems unterschiedlich sind, es wahrscheinlich ist, dass viele Bitcoin-ausgerichtete Kandidaten auch Meinungen oder Aussagen zu ähnlichen Bereichen unterscheiden werden. Oft mit mangelnder Genauigkeit.

Allerdings könnten sich Bitcoin-Politiker an Bitcoin ausrichten, selbst wenn sie in anderen Fragen eine starke Fehlausrichtung haben. Aktuell sehen die politischen Seiten so aus:

Bitcoin ist von Natur aus Freiheitsgeld und Geld für Menschen mit unterschiedlichen Lebensauffassungen. (Das Axiom ist, dass Bitcoin Geld für Feinde ist. Jeder, der nicht mit Ihren Ansichten und Handlungen übereinstimmt, ist jedoch nicht unbedingt Ihr Feind.)

It is möglich, dass das zugrunde liegende Ethos von Bitcoin könnte Bewegen Sie die politische Nadel in Richtung Zusammenarbeit, Koordination und Kompromisse in anderen Bereichen, die die Entscheidungsfreiheit beinhalten.

Bitcoin als einzigartige unpolitische Kraft

Bitcoin könnte eine einzigartige Einheit sein, die Politiker aus dem gesamten politischen Spektrum vereint.

Es kann Politiker und andere Regierungsvertreter dazu bewegen, im Einklang mit den Bitcoin-Werten der individuellen Rechte, Freiheit und Wahlmöglichkeiten zu denken.

Ebenso ist die Vereinigung von Bitcoinern aus dem gesamten politischen Spektrum, um Politiker über Bitcoin aufzuklären, der parteiübergreifende Moonshot, auf den viele hinarbeiten.

Unabhängig davon, wie und wen wir in der Wahlkabine wählen, kann Bitcoin vielen Problemen zugrunde liegen und diese beheben.

Bitcoiner haben jedoch viele andere Themen, die hohe Priorität haben, wenn sie ihre Stimmzettel für die Menschen markieren, die in der nächsten Regierung residieren und den Vorsitz führen werden.

In diesen Fällen sind viele Bitcoiner nicht Single Issue Wähler.

Aber sie sind Teil der größeren, einzigartigen unpolitischen Kraft von Bitcoin.

Dies ist ein Gastbeitrag von Heidi Porter. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder wider Bitcoin Magazin.

Quelle: https://bitcoinmagazine.com/culture/single-issue-bitcoin-voters-or-a-singular-bitcoin-apolitical-force