Superfluide Sicherheiten in Open Finance

Während das vergangene Jahr für die öffentlichen Kryptomärkte eine schwierige Zeit war, haben talentierte und engagierte Teams es mit dem Kopf nach unten verbracht und einige der Bausteine ​​eines wirklich offenen Finanzsystems ausgeliefert. Während 2017 das Jahr des ICO und 2018 das Jahr des anhaltenden massiven Umsatzes mit privaten Token war, wird 2019 das Jahr der offenen Finanzen.

Am wichtigsten ist, HerstellerDas Ende 2017 eingeführte Unternehmen hat ein System zur Prägung eines auf USD lautenden Stablecoin (DAI) unter Verwendung von Collateralized Debt Positions (CDPs) geschaffen. Das System hat sich unglaublich gut entwickelt, da DAI die Dollar-Bindung reibungslos beibehalten hat und CDPs> 2% der gesamten ETH aufsaugen, während eines Jahres, in dem die ETH von ihrem Allzeithoch um bis zu 94% zurückging.

Maker ist nicht die einzige Möglichkeit, Kryptoassets auszuleihen oder auszuleihen. Dharma ermöglicht es Benutzern, Kredite für ERC20-Vermögenswerte (fungibel) oder ERC721-Vermögenswerte (nicht fungibel) anzufordern oder anzubieten. dYdX ermöglicht Derivate und Long / Short Margin Trades und Compounds bietet Geldmarktkredite für ETH, DAI und eine Handvoll anderer Token an.

DEX-Protokolle (Decentralized Exchange) (z. 0x, Kyber) sind jetzt funktionsfähig, ebenso wie Börsen und Schnittstellen von Drittanbietern, um darauf zuzugreifen (z. Radarrelais, Easswap), wodurch der Handel ohne Depotbank zu einer realisierbaren Realität wird, obwohl die Liquidität auf breiter Front immer noch etwas fehlt. Im November wurde ein neuer, vollständig in der Kette befindlicher DEX eingeführt, der es ermöglicht, Liquidität bereitzustellen und Gebühren automatisch zu verdienen, wobei im Wesentlichen der gleiche Ansatz wie verwendet wird Bancor, aber vereinfacht, um das unnötige Token zu entfernen. Hallo, Uniswap!

Und natürlich, Augur versandt v1 ihres lang erwarteten Vorhersage-Marktprotokolls, für das beide Schleier und Guesser haben kürzlich zentralisierte Dienste eingeführt, die erheblich verbesserte UXs ermöglichen.

Wir haben jetzt (fast) vollständig dezentrale Optionen für die Ausleihe, Kreditvergabe und den Handel mit Kryptoassets, die Erstellung von Derivaten für jeden Vermögenswert oder jedes Ereignis und sogar eine auf USD lautende stabile Münze, die Risiko-Off-Positionen und eine stark verbesserte UX ermöglicht, ohne dies jemals direkt berühren zu müssen schmutziger, schmutziger Fiat.

Einer der Grundpfeiler von Open Finance ist die Erlaubnislosigkeit. Aber wenn es keine Gatekeeper gibt, wie können wir dann sicher sein, dass ein Kreditnehmer nicht mit einem Kredit in Verzug gerät oder dass ein Derivat wie beabsichtigt ausgezahlt wird?

Sicherheit.

Kurz gesagt: Sicherheiten werden als eine Form der Versicherung für die anderen Teilnehmer des Systems hinterlegt, sodass Sie darauf vertrauen können, bestimmte Maßnahmen zu ergreifen, ohne dass etwas anderes darüber bekannt ist, wer Sie sind, wo Sie leben, wie kompetent Sie sind und so weiter. Wenn Ihre Handlungen jemals dem System Schaden zufügen, werden Sie automatisch gebootet und einige oder alle Ihrer Sicherheiten werden an verantwortungsbewusstere Parteien übergeben.

Im Maker-System müssen Sie mehr als 150% des entsprechenden Wertes in der ETH in einem CDP sperren, um Dollars in DAI auszuleihen. Sollte Ihre Sicherheitenquote jemals unter 150% fallen, wird ein „Beobachter“ eingreifen und * POOF * - Ihre Sicherheiten werden mit einer Strafe von 13% liquidiert, um Ihr Darlehen zurückzuzahlen. Compound und Dharma verwenden ähnliche Strukturen, um sicherzustellen, dass die Kreditgeber nicht befürchten müssen, dass die Kreditnehmer ihre Kredite nicht zurückzahlen.

Natürlich haben Bauherren und Teilnehmer des Open Finance-Ökosystems Vermögenswerte, die als Sicherheit verwendet werden, eher als solche betrachtet: Vermögenswerte, die als Sicherheit verwendet werden. Diese Vermögenswerte können eventuell freigegeben und für andere Zwecke verwendet werden, sobald ein Darlehen zurückgezahlt ist Sinn und Zweck ist Sicherheit zu sein.

Aber was ist, wenn es nicht so sein muss?

Derzeit sind über 2 Millionen ETH in Maker-CDPs eingeschlossen, was rund 78 Millionen DAI generiert. Das heißt, zu aktuellen Preisen ist mehr als die Hälfte der ETH in CDPs nicht einmal technisch für Sicherheiten erforderlich. Es ist ein völlig totes, unproduktives Gut.

Sowmay Jain, Gründer von Instadapp, vor kurzem vorgeschlage Automatisierung des Prozesses, überschüssige ETH aus CDPs in das Geldmarktprotokoll von Compound zu fegen, um Zinsen zu verdienen (der Prozess, ETH nach Bedarf wieder auf CDP zu verlagern, würde natürlich auch automatisiert). Dies ist ein großartiger erster Schritt, der durch die Integration der heute existierenden Maker- und Compound-Protokolle relativ einfach zu implementieren ist.

Aber was ist mit dem Rest der ETH, der in den CDPs sitzt und sicherstellt, dass sie die Mindestanforderungen an Sicherheiten von 150% erfüllen? Warum konnte das nicht auch auf einem zusammengesetzten Geldmarkt stattfinden, auf dem andere Kredite aufnehmen und den aktuellen Jahreszins von 0.27% verdienen konnten?

Während eine einzelne Einheit der ETH nicht buchstäblich an zwei Orten gleichzeitig sein kann (einer der wichtigsten Durchbrüche von Bitcoin war die Lösung des „Problem mit doppelten Ausgaben”) Gibt es keinen Grund, warum Einzahlungen in Compound nicht über einen„ Einzahlungstoken “-Vertrag erfolgen können, der eine entsprechende Anzahl von ERC20-Token für„ Compound ETH “oder cETH (oder cDAI, cREP usw.) ausgibt. Diese cETH-Token können für die ETH in Compound immer 1: 1 eingelöst werden. Ryan Sean Adams weist darauf hin, dass der gleiche Ansatz in Zukunft durch das Abstecken von Pools verwendet werden könnte mit abgesteckter ETH.

Einmal mit dieser zuverlässigen, transparenten Unterlage Dai mit mehreren Sicherheiten Wird ausgeliefert, ist es nicht schwer vorstellbar, dass cETH als unterstützter Sicherheitentyp für Maker hinzugefügt werden könnte. Insbesondere angesichts der Spekulationen, dass ein Großteil der Maker-Aktivitäten heutzutage von ETH-Inhabern getrieben wird, die eine lange Hebelwirkung anstreben, ist es sinnvoll, dass auch Interesse an der ETH besteht, die als Sicherheit dient.

cETH ist ein ziemlich einfaches Beispiel für liquide Sicherheiten, aber was wäre, wenn flüssige Sicherheiten tatsächlich zur Bereitstellung von… Liquidität verwendet würden?

Uniswap ist ein vollständig in der Kette befindlicher dezentraler Austausch. Anstatt ein Orderbuch zu führen, verwendet Uniswap Liquiditätspools und einen automatisierten Market Maker, um den Preis zu bestimmen, zu dem ein Vermögenswert gehandelt werden kann. Wenn Sie der Börse Liquidität zur Verfügung stellen und einen proportionalen Anteil der 0.3% Gebühr verdienen möchten, die für jeden Trade zwischen einem bestimmten Vermögenspaar erhoben wird, zahlen Sie einfach einen entsprechenden Betrag an ETH und den entsprechenden ERC20-Token ein. (Wenn Sie eine ausführlichere Erklärung von Uniswap wünschen, lesen Sie Cyrus Younessi Hervorragender Überblick.)

Das ETH / DAI-Paar ist derzeit der zweittiefste Liquiditätspool bei Uniswap. Beide Assets sind auch auf Compound verfügbar. Es wäre großartig, wenn jeder, der EIS / DAI-Liquidität auf Uniswap bereitstellt, auch Zinsen für sein Vermögen verdienen könnte, indem er sie gleichzeitig auf Compound zur Kreditaufnahme zur Verfügung stellt. Auch hier würde der Trick vom Typ cETH für die Hälfte der Gleichung (cDAI) funktionieren, aber es scheint möglich zu sein, die beiden Protokolle direkter zu integrieren oder neu zu schreiben, um dies zu ermöglichen.

Ein anderer Trick bei Uniswap, der definitiv funktioniert, besteht darin, das Liquiditätspaar selbst als Sicherheit zu verwenden (z. B. ETH / DAI im Gegensatz zu jedem der Vermögenswerte in diesem Paar, ETH und DAI). Was bedeutet das? Nun, obwohl die meisten Ethereum-Geldbörsen diese standardmäßig nicht anzeigen, wird Ihr Anteil an diesem Pool immer dann, wenn Sie Liquidität in einen Uniswap-Pool einzahlen, tatsächlich durch ERC20-Token dargestellt.

Jedes System, das bereit ist, beide Vermögenswerte eines ETH / XYZ-Paares als Sicherheit zu akzeptieren, sollte auch bereit sein, die entsprechenden Uniswap-Pool-Aktien als Sicherheit zu akzeptieren. Die automatisierte Market Maker-Funktion von Uniswap stellt sicher, dass der kombinierte Wert der ETH / XYZ-Pool-Aktie niemals mehr als eines dieser beiden Vermögenswerte sinkt. Wenn alles andere gleich ist, wird der Wert der Aktien des ETH / XYZ-Pools im Laufe der Zeit steigen, basierend auf den Erträgen aus Handelsgebühren, die dem Liquiditätspool hinzugefügt werden.

Ich gehe davon aus, dass Uniswap-Pool-Aktien in Monaten und nicht in Jahren als Sicherheit für Kredite in Millionenhöhe dienen werden.

Jeder, der mit der Welt der Prime Brokerage Services vertraut ist, erkennt den in den vorhergehenden Abschnitten beschriebenen Prozess sofort als Formen von Rehypothekierung: Ein Kreditgeber nimmt einen Vermögenswert, der von einem Kreditnehmer als Sicherheit hinterlegt wurde, und verwendet denselben Vermögenswert als Sicherheit, um einen anderen Kredit aufzunehmen. Außer in diesem Fall können besicherte Sicherheiten besicherte Sicherheiten besichern… und so weiter und so fort. Oy.

Dies führt zu einer Daisy-Chain-Situation: Wenn an einem Glied entlang der Kette ein Fehler auftritt, fallen auch alle Vermögenswerte weiter unten in der Kette aus, aber alles weiter oben (dh näher an der ursprünglichen zugrunde liegenden Sicherheit) sollte in Ordnung sein.

Es ist jedoch äußerst unwahrscheinlich, dass diese Besicherungskette ordentlich serialisiert erstellt wird. Alle verfügbaren Beweise deuten darauf hin, dass Finanzingenieure jedes erdenkliche Gut in jeder erdenklichen Kombination in Scheiben schneiden, hebeln, mischen und schleudern werden, um neue Produkte zu schaffen, die sie untereinander oder an ungewaschene Massen verkaufen können. Es wird wahrscheinlich eher so aussehen:

Ist das wirklich schlimmer als das alte Finanzsystem? Wahrscheinlich nicht. Technisch gesehen wäre dies alles öffentlich sichtbar und überprüfbar, anstatt sich hinter einer Reihe verschlossener Türen und unverständlichen Rechtsverträgen zu verstecken. Wir sollte in der Lage sein, Systeme zur Verfolgung und Quantifizierung von Risiken zu entwickeln, wenn alles über öffentliche Hauptbücher und unveränderliche automatisierte Verträge miteinander verbunden ist. Wir sollte in der Lage sein, sich selbst zu regulieren, angemessene Standards einzuführen und sich zu weigern, mit Verträgen / Protokollen zu interagieren, die keine konservativen Margen erfordern, und sicherzustellen, dass die Besicherungskette nicht mehr als ein paar Schichten tief ist.

Glauben Sie wirklich, dass wir angesichts dessen, was wir über die menschliche Natur wissen, Zurückhaltung zeigen werden, wenn die Möglichkeit besteht, einen zusätzlichen Ertragspunkt zu verdienen oder einen etwas niedrigeren Zinssatz für einen Kredit zu zahlen?

All dies hat zweifellos etwas Überzeugendes. Wenn Vermögenswerte für mehrere Zwecke gleichzeitig zugewiesen werden können, sollten wir mehr Liquidität, niedrigere Kreditkosten und eine effektivere Kapitalallokation sehen. Die meisten Builder, die ich bei der Arbeit an Open Finance-Protokollen und -Anwendungen getroffen habe, suchen nicht nach Möglichkeiten, ein paar zusätzliche Bips zu schreiben (Basispunktenicht Vorschläge zur Verbesserung von Bitcoin… Entschuldigung) aus dem System; Sie versuchen, die Tools zu entwickeln, die letztendlich alle erdenklichen finanziellen Vermögenswerte, Dienstleistungen und Tools über Open-Source-Software auf dem Telefon jeder Person auf dem Planeten verfügbar machen. Vielleicht werden wir nie dorthin gelangen, aber basierend auf dem Hyperspeed-Tempo, mit dem sich diese Branche entwickelt, werden wir das wahrscheinlich herausfinden, wenn dies alles eine große schreckliche Idee ist, während es immer noch nur ein paar Millionen Nerds sind, die ihre verlieren Hemden, anstatt das gesamte globale Finanzsystem zum Absturz zu bringen und zu verbrennen.

In der Zwischenzeit: überflüssig Sicherheiten, jemand?

Source: https://tokeneconomy.co/superfluid-collateral-in-open-finance-8c3db15efac?source=rss—-fbbd350c08fc—4