Terra könnte ein ähnliches regulatorisches Erbe hinterlassen wie Facebooks Libra

Neuer Gesetzesentwurf zu Stablecoins im Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten vorgeschlagen ein zweijähriges Verbot verhängen auf neue algorithmisch gekoppelt stabile Münzen wie TerraUSD (UST).

Die vorgeschlagene Gesetzgebung würde das Finanzministerium dazu verpflichten, in Zusammenarbeit mit der United States Federal Reserve, dem Office of the Comptroller of the Currency, der Federal Deposit Insurance Corporation und der Securities and Exchange Commission eine Studie über Stablecoins durchzuführen, die UST ähneln.

Ein algorithmischer Stablecoin ist ein digitaler Vermögenswert, dessen Wert durch einen Algorithmus konstant gehalten wird. Während ein algorithmischer Stablecoin an den Wert eines realen Vermögenswerts gekoppelt ist, wird er nicht durch einen solchen gedeckt.

Die Stablecoin-Rechnung ist seit mehreren Monaten in Arbeit und wurde bei zahlreichen Gelegenheiten verzögert. Finanzministerin Janet Yellen hat wiederholt den Kollaps von Terra zitiert bei der Forderung nach mehr Regulierung des Kryptoraums.

Das Versagen des Terra-Ökosystems, das mit dem Depegging seiner algorithmischen Stablecoin UST begann, löschte schließlich das 40-Milliarden-Dollar-Ökosystem aus. Dies führte zu einer Krypto-Ansteckung, bei der der Kryptomarkt innerhalb weniger Wochen fast eine Billion Dollar an Marktwert verlor.

Die Märkte müssen sich noch von der Ansteckung erholen, und der Kollaps von Terra warf definitiv einen Schatten auf die Zukunft der algorithmischen Stablecoins und wurde zu einem heißen Thema für Kritiker, darunter bestimmte politische Entscheidungsträger, die ihn genutzt haben, um sich für strengere Richtlinien für Kryptowährungen einzusetzen. Der jüngste Vorschlagsentwurf, solche Stablecoins vorübergehend zu verbieten, ist ein solches Beispiel. Nach dem aktuellen Gesetzesentwurf wäre es illegal, neue „endogen besicherte Stablecoins“ auszugeben oder zu schaffen.

Der Vorschlagsentwurf rief bei Crypto Twitter gemischte Gefühle hervor. Während einige Marktbeobachter namens Es ist eine gute Idee, die dazu beitragen würde, weitere solche Zusammenbrüche zu vermeiden, andere glaubten, das Terra-Fiasko habe die Branche um Jahre zurückgeworfen. In Bezug auf das zweijährige vorübergehende Verbot deuteten einige an, dass, obwohl algorithmische Stablecoins möglicherweise nicht der Schuldige sind, die Hinrichtung durch das Terra-Team einen Schatten auf die gesamte algorithmische Stablecoin-Industrie geworfen hat. 

In vielerlei Hinsicht hat Do Kwon den Krypto-Raum um Jahre zurückgeworfen. Die meisten Terra-Fans wissen nicht einmal, dass das „Dezentralisierungs-Maxi“-Spiel reines LARP war – Terra war eine der am stärksten zentralisierten L1s, und die primäre Unterstützung von UST (3 Milliarden Dollar in BTC) saß ohne Aufsicht in der Brieftasche eines Typen. https://t.co/MJ2c7U1kgJ

– FatMan (@FatManTerra) 21. September 2022

Mriganka Pattnaik, CEO des Risikoüberwachungsdienstleisters Merkle Science, sprach über die Auswirkungen der Terra-Ansteckung auf die Stablecoin-Regulierung gegenüber Cointelegraph, dass die Regulierungsbehörden einen umfassenderen Ansatz verfolgen müssten als ein vorübergehendes Verbot. Sie glaubt, dass die Zusammenlegung aller algorithmischen Stablecoins und deren pauschales Verbot Innovationen behindern wird, und erklärt:

„Angesichts des Zusammenbruchs von Terra und des dadurch verursachten Welleneffekts müssen algorithmische Stablecoins das Vertrauen von Regulierungsbehörden und Verbrauchern gleichermaßen zurückgewinnen. Die Regulierungsbehörden können auf teilweise besicherte Modelle drängen, Transparenzstandards festlegen und von den Emittenten verlangen, dass sie Whitepapers vorlegen, in denen die Funktionsweise ihres jeweiligen Stablecoin-Angebots, seine Betriebsstruktur, der Präge- und Verbrennungsmechanismus und die Art des Algorithmus, den sie zur Werterhaltung verwenden, hervorgehoben werden einzigartige Risiken, die das Angebot birgt, und analysieren, ob es einen potenziellen Ansteckungseffekt auf die allgemeine Finanzstabilität haben kann.“

Es ist wichtig zu verstehen, dass es sogar innerhalb von algorithmischen Stablecoins genauere Kategorisierungen gibt, zum Beispiel Rebase, Seignorage und fraktionierte algorithmische Stablecoins. Eine weitere zu berücksichtigende Vertikale ist die Tatsache, dass algorithmische Stablecoins von Natur aus dezentralisiert sind – daher wird es schwieriger sein, ein Verbot gegen sie durchzusetzen. 

Patnaik fügte hinzu, dass es kontraproduktiv sei, an der Vorstellung festzuhalten, dass Dezentralisierung und regulatorische Kontrollen niemals aufeinander abgestimmt sein können. Das Proaktivste, was Stablecoin-Emittenten tun können, ist „zusammenzukommen und technische Lösungen für regulatorische Probleme im Zusammenhang mit algorithmischen Stablecoins vorzuschlagen“.

Jay Fraser, Direktor für strategische Partnerschaften bei der Boston Security Token Exchange, erklärte gegenüber Cointelegraph, wie Do Kwons Aktion und Marketingtaktiken für die schlechte Presse verantwortlich gemacht werden sollten, die algorithmische Stablecoins in der Folge erhielten:

„Da ist die Frage, wie Do Kwon sowohl Terra vermarktet als auch wie er während und nach dem Zusammenbruch Benutzergelder verwendet hat. Wenn es vor und während des Zusammenbruchs eine gute Regulierung gegeben hätte, hätte ein Teil davon eine klarere Botschaft über die Risiken beinhaltet, die mit der Investition von Geld in ungetestete Technologie verbunden sind. Ich denke, viele Anleger waren sich der Risiken vielleicht nicht bewusst.“

Er fügte hinzu, dass das Terra-Debakel einen Präzedenzfall für andere dezentralisierte Finanz- und Krypto-Investoren geschaffen habe, um transparenter zu sein, und „es werden Vorschriften eingeführt, um sicherzustellen, dass Verbraucher und Investoren nicht von schlechten Praktiken betroffen sind“.

Ein „Waage-Moment“ für algorithmische Stablecoins

Das Terra-Stablecoin-Projekt erinnert ein wenig an das Schicksal von Facebooks, jetzt Meta, Stablecoin-Projekt Libra, das später Diem genannt wurde. Der Social-Media-Riese engagierte sich 2019 im Krypto-Raum, als er seine Pläne zur Einführung einer universellen Stablecoin ankündigte, deren Akzeptanz durch Facebooks Reihe von Social-Messaging-Apps und -Diensten wie Instagram und Whatsapp erhöht worden wäre. 

Der Stablecoin sollte an den Wert eines Korbs von Fiat-Währungen gekoppelt werden, darunter der US-Dollar, das britische Pfund, der Euro, der japanische Yen, der Singapur-Dollar und einige kurzfristige Vermögenswerte, die allgemein als Zahlungsmitteläquivalente angesehen werden.

Facebook registrierte das Projekt in der Schweiz und hoffte, die regulatorische Aufsicht mehrerer Nationen zu umgehen, aber ohne Erfolg. Facebook wurde von Aufsichtsbehörden auf der ganzen Welt sofort zurückgewiesen, und Gründer Mark Zukerberg musste sich diesbezüglich sogar mehreren Anhörungen im Kongress stellen. Die Namensänderung in Diem half seiner Sache nicht viel und das Projekt wurde schließlich bis Ende Januar 2022 geschlossen.

Wie das unglückselige Unternehmen Diem/Libra zwang der Zerfall von Terras 40-Milliarden-Dollar-Ökosystemen die Regulierungsbehörden dazu, Interesse an der aufstrebenden Industrie zu zeigen, und erzwang sogar mehrere regulatorische Änderungen.

So wie Libra die Regulierungsbehörden dazu zwang, sich der Realität privater Unternehmen bewusst zu werden, die im digitalen Zeitalter Geld ausgeben, hat Terra den Gesetzgeber dazu gebracht, sich genauer anzusehen, wer eine Stablecoin ausgeben kann, und damit Banken und anderen Finanzinstituten die Tore geöffnet, sich an der Entstehung zu beteiligen Krypto-Markt.

Dion Guillaume, globaler Kommunikationsleiter bei der Krypto-Austauschplattform Gate.io, sagte gegenüber Cointelegraph, Terra sei ein Stresstest, von dem die Branche profitieren könnte:

„Das war sicher ein riesiger Stresstest. Ich denke jedoch, dass sich dies letztendlich zum Besseren wenden wird. Zum einen müssen Krypto-Benutzer wissen, dass, wenn Ihnen jemand verrückte hohe Renditen anbietet, etwas faul im Hintergrund vor sich geht. Außerdem müssen Projekte wissen, wie sie langfristigen Zielen Vorrang vor kurzfristigem Vergnügen einräumen. Zum Beispiel haben viele Analysten auf die Mängel in Terras UST-Stablecoin hingewiesen, dass es unmöglich ist, einen kapitaleffizienten, dezentralisierten Stablecoin zu schaffen, aber die Benutzer haben Terra weiterhin verwendet und Projekte haben weiter darauf aufgebaut. Hoffen wir, dass die Branche aus diesem Rückschlag eine Lehre zieht.“

Jason P. Allegrante, Chief Legal and Compliance Officer bei Fireblocks, erklärte, dass das Scheitern von Terra die Ausarbeitung eines vielversprechenden parteiübergreifenden Gesetzentwurfs durch den Kongress beschleunigt hat, ähnlich wie Diem es für die Aufsichtsbehörden getan hat. Er sagte gegenüber Cointelegraph:

„Wir können im Nachhinein sehen, dass es die Ausarbeitung eines sehr vielversprechenden parteiübergreifenden Gesetzentwurfs durch den Kongress beschleunigt hat, der eine Stablecoin-Gesetzgebung einführen und dabei die Branche erheblich normalisieren wird. Dies ist nicht nur eine direkte Reaktion auf den Zusammenbruch von Terra, sondern die Auswirkungen werden transformativ sein und Klarheit über die regulatorischen Klassifizierungen von Stablecoins schaffen, in welcher Menge und Qualität sie reserviert werden müssen, wie sie durch andere Vermögenswerte gedeckt werden und so weiter.“ 

Er fügte hinzu, dass die Erfahrung aus der Terra-Implosion Innovationen bei echten Stablecoin-Produkten auslösen und letztendlich „mehr Organisationen und Einzelpersonen dazu bringen wird, in den kommenden Jahren in Kryptowährungen und verwandte Technologien zu investieren“.

Der Zusammenbruch von Terra hätte möglicherweise zu einer Krypto-Ansteckung geführt, aber er schuf einen Wendepunkt für die Stablecoin-Industrie. Es hat die politischen Entscheidungsträger gezwungen, das Gesamtbild zu betrachten und bessere Wege zum Schutz der Verbraucher zu finden. Es hat auch das Interesse der politischen Entscheidungsträger an der besonderen und komplexen Natur der Branche geweckt und ihnen klar gemacht, dass eine gemeinsame Politik nicht für die gesamte Branche funktionieren wird.