Der amerikanische Reaktor, der durch Fake News geschlossen wurde – Physics World

Der amerikanische Reaktor, der durch Fake News geschlossen wurde – Physics World

Zeitstempel: 22. Januar 2024, 8:00 Uhr

Hinterhältige Taktiken von Umweltaktivisten führten vor 25 Jahren zur Schließung einer berühmten Physikanlage. „Wir können aus dem Vorfall noch viel lernen“, sagt er Robert P Falte

<a href="https://platoblockchain.com/wp-content/uploads/2024/01/the-american-reactor-that-was-closed-by-fake-news-physics-world-2.jpg" data-fancybox data-src="https://platoblockchain.com/wp-content/uploads/2024/01/the-american-reactor-that-was-closed-by-fake-news-physics-world-2.jpg" data-caption="Klima der Angst Wissenschaftsfeindliche Demonstranten führten vor 25 Jahren zur Schließung des Hochflussstrahlreaktors am Brookhaven National Laboratory in den USA und nutzten dabei Taktiken, die heute weit verbreitet sind. (Mit freundlicher Genehmigung von iStock/DanielVilleneuve)“> Wütende Demonstranten
Klima der Angst Wissenschaftsfeindliche Demonstranten führten vor 25 Jahren zur Schließung des Hochflussstrahlreaktors am Brookhaven National Laboratory in den USA und nutzten dabei Taktiken, die heute weit verbreitet sind. (Mit freundlicher Genehmigung von iStock/DanielVilleneuve)

Falsche Fakten, Verschwörungstheorien, nukleare Angst, Leugnung der Wissenschaft, unbegründete Korruptionsvorwürfe und das Herabwürdigen angesehener Gesundheitsbeamter. All diese Dinge geschahen vor 25 Jahren, lange vor den Tagen der sozialen Medien, in einer überparteilichen, von Prominenten getriebenen Episode der Wissenschaftsleugnung. Dennoch bietet die Geschichte wertvolle Lektionen darüber, was funktioniert und was nicht (meistens Letzteres) für jeden, der solche Vorfälle verhindern möchte.

Die fragliche Episode betraf eine der wertvollsten wissenschaftlichen Einrichtungen in den USA, die Strahlreaktor mit hohem Fluss (HFBR) am Brookhaven National Laboratory. Wie ich bereits erwähnt habe in einer vorherigen Spalte und in meinem buch Das Leck, war der HFBR ein erfolgreiches Forschungsinstrument, das zur Herstellung medizinischer Isotope und zur Untersuchung aller Dinge von Supraleitern bis hin zu Proteinen und Metallen eingesetzt wurde. „Experimentalisten sahen im Reaktor den richtigen Anlaufpunkt“, erinnert sich der Physiker William Magwood IV, dann beim US-Energieministerium.

Doch 1997 entdeckten Laborwissenschaftler ein Wasserleck aus einem Becken, das sich im selben Gebäude befand wie der Reaktor, in dem die abgebrannten Brennelemente gelagert waren. Das Leck enthielt Tritium, ein radioaktives Wasserstoffisotop, das mit einer Halbwertszeit von etwa 12 Jahren zerfällt und dabei niederenergetische Elektronen freisetzt, die durch ein paar Blätter Papier gestoppt werden können. Die Gesamtmenge an Tritium im Leck entsprach etwa der Menge typischer selbstleuchtender „EXIT“-Schilder.

Die Taktiken der Demonstranten sind im heutigen politischen Umfeld ein bekannter Bestandteil: Sagen Sie den Menschen, dass sie in Gefahr sind, und bestehen Sie darauf, dass jeder, der etwas anderes sagt, lügt

Das Leck stellte keine Gesundheitsgefährdung dar. Das Tritium würde niemals im Trinkwasser landen, weder vor Ort noch außerhalb. Auf jeden Fall würde es sich in den Jahrzehnten, bevor es die Laborgrenze erreichen würde, verdünnen und auf nahezu Null zerfallen. Aber nichts davon hielt eine Gruppe von Anti-Atom-Demonstranten unter der Führung des Schauspielers auf Alec Baldwin, von der Forderung, den Reaktor dauerhaft abzuschalten; einige versuchten sogar, das gesamte Labor zu schließen.

Die Taktiken der Demonstranten sind im heutigen politischen Umfeld ein bekannter Bestandteil: Sagen Sie den Menschen, dass sie in Gefahr sind, und bestehen Sie darauf, dass jeder, der etwas anderes sagt, lügt. Ein Anti-HFBR-Aktivist behauptete beispielsweise, dass der außer Betrieb befindliche Reaktor, dessen Brennelemente entfernt und an einen anderen Standort verschifft worden waren, schmelzen könnte. Ein Anführer der Gruppe sagte, das Labor sei „böse“ und „töte Menschen“.

[Eingebetteten Inhalt]

Auf dem Höhepunkt der Kampagne der Anti-Atomkraft-Aktivisten arrangierte Baldwin den Auftritt eines achtjährigen Kindes Die Montel Williams Show, einer landesweiten US-Fernsehsendung, zu sagen, dass sein Krebs durch das Brookhaven-Labor verursacht worden sei – obwohl die American Cancer Society sagte, dass es keine bekannte Ursache für diesen Krebs gebe. Dennoch erreichte die Show neun Millionen Menschen und brachte Geld für die Gruppe ein.

Laborwissenschaftler versuchten verzweifelt darauf hinzuweisen, dass das Leck nicht gefährlich sei, dass der HFBR sicher funktioniere und dass es sich um ein wertvolles Instrument handele. Sie erinnerten die Menschen daran, dass Experten auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene die Zahlen untersucht und festgestellt hatten, dass das Leck keine Gesundheitsgefahr darstellt. Aber sie wurden von den Aktivisten übertönt, die über eine bessere Finanzierung, apokalyptische Rhetorik und Medieneinfluss verfügten.

Frustriert versuchten die Wissenschaftler, einige Taktiken der Aktivisten zu übernehmen. Sie wandten sich an Politiker, aber der Einzige, den sie gewinnen konnten, war John „Mugsy“ Powell, Vorsitzender des örtlichen Republikanischen Komitees des Suffolk County, der verlangte, dass sie sich für seine Partei engagieren. (Sie lehnten ab, was ein Glücksfall war, da Powell später wegen Korruptionsvorwürfen verhaftet wurde.) Die Wissenschaftler suchten sogar Unterstützung bei einem wissenschaftsfreundlichen Filmstar Alan Alda, der nein sagte, weil das Thema zu kontrovers sei.

Brookhaven-Wissenschaftler vergleichen Die Montel Williams Show zu den Hexenprozesse gegen Salem und die Beschimpfungen von Joseph McCarthyEr startete eine Briefkampagne – brach sie dann ab, da ihm klar wurde, dass dies nur eine zweite Show provozieren würde. Die Wissenschaftler mussten ihre Hoffnungen auf die Tatsache setzen, dass die in der Show erhobenen Anschuldigungen so offensichtlich unbegründet waren, dass sie letztendlich verschwinden würden. Leider haben sie es nicht getan.

Die Stimmen von Baldwin und anderen Mitgliedern der Gruppe, die einflussreiche Spendensammler für die Demokratische Partei waren, waren lauter als die der Wissenschaftler. Politiker in Washington hörten zu. Im November 1999, zweieinhalb Jahre nach der Entdeckung des Lecks, sagte der damalige DoE-Sekretär Bill Richardson den Reaktor abgeschaltet. Eine Kampagne mit gefälschten Fakten hat der US-Wissenschaft geschadet, und diese Methoden florieren heute mit möglicherweise noch katastrophaleren Folgen.

Hin und wieder und auf bescheidene Weise gelang es den Wissenschaftlern, ihre Ansichten deutlich zu machen. Bei einer öffentlichen Versammlung, deren Zeuge ich war, wurde ein HFBR-Wissenschaftler von etwa sechs Aktivisten belästigt, die direkt hinter mir im hinteren Teil des Auditoriums saßen. Nachdem der Wissenschaftler die Rolle des Reaktors bei der Erforschung einer bestimmten Krebsbehandlung erwähnt hatte, unterbrach ihn ein Aktivist lautstark und fragte: „Wem hat das jemals geholfen?“ Jemand anderes, der direkt vor ihnen saß, drehte sich um und sagte leise: „Ich.“ Das brachte die Aktivisten zumindest für ein paar Minuten zum Schweigen. Ein solcher Austausch, der den Wert des Geräts konkreter machte, hätte auf der Bühne und nicht im hinteren Teil des Raums stattfinden sollen.

Ich erinnere mich an ein anderes Treffen, bei dem ein Wissenschaftler Tritiumdaten und seine gesundheitlichen Auswirkungen vorstellte, als ein Atomkraftgegner im Publikum aufstand und rief: „Du liebst die Zahlen mehr als du Menschen liebst!“ Die große Mehrheit des Publikums applaudierte stürmisch. Der Wissenschaftler schwieg einen Moment und sprach dann leise.

Vor ein paar Jahren, sagte er, wollte er wissen, ob es sicher sei, Airbags in Autos einzubauen, um sein Enkelkind zu schützen. In den Zeitungen waren schreckliche Geschichten und grausige Fotos von Kindern erschienen, die von den Geräten erstickt wurden. Der Wissenschaftler sagte, er habe sich Studien zu Airbags angesehen und herausgefunden, dass die Statistiken zeigten, dass der Einbau von Airbags weitaus sicherer sei, als dies nicht zu tun. „Ich liebe die Zahlen, weil ich mein Enkelkind liebe“, sagte er dem Publikum.

Der kritische Punkt

Die stille Demut dieses Mannes beruhigte die Menge – erneut, für eine Weile. Dennoch verdeutlichte der vorübergehende Erfolg seiner Geschichte, wie wichtig es ist, diejenigen, die am Zusammenhang zwischen wissenschaftlicher Tätigkeit und menschlichem Wohlergehen zweifeln, nicht als Verlogene oder Schurken, sondern als Sinnsucher anzusprechen. Wenn Sie die heutige politische Landschaft im Kleinen betrachten und daraus lernen möchten, was funktioniert hat und was nicht – vor allem Letzteres –, werfen Sie einen Blick auf den Feuersturm, der vor einem Vierteljahrhundert in Brookhaven ausbrach.

Zeitstempel:

Mehr von Physik-Welt