Letztes Wochenende habe ich meine XNUMX TED Talk.

Die Vorbereitung auf den Vortrag war eine interessante Erfahrung. Sie treffen sich mit einem Sprechcoach. Sie üben vor Testpublikum. Du feilst, verfeinerst und polierst dieses Baby, bis es knappe zwölf Minuten sind. Es ist wie ein Standup-Comedy-Set für Intellektuelle.

Während ich diese Vorbereitungsarbeit mache, lese ich das Original noch einmal Satoshi Nakamoto Whitepaper die die Vision für Bitcoin umrissen.

Es ist ein bemerkenswertes Dokument. Auf nur acht Seiten skizzieren sie eine Vision für die Zukunft des Geldes, komplett mit mathematischem Beweis. Ich kann mir vorstellen, dass Geschichtslehrer dieses Papier irgendwann in ihren Klassen unterrichten werden: das Dokument, das die Krypto-Revolution auslöste.

Ich denke jedoch, dass Satoshi eine Sache falsch gemacht hat.

Satoshi versuchte, das zentrale Problem des E-Commerce zu lösen, bei dem wir einen vertrauenswürdigen Dritten benötigen, um Transaktionen zu verarbeiten. Wenn wir zum Beispiel etwas online kaufen, verwenden wir unsere Visa-Karte. Wir bezahlen unseren Freund für das Abendessen, wir benutzen Venmo. Zentralisierte Drittanbieter.

Satoshis Argument war, dass „zentralisierte“ Unternehmen die Transaktionskosten in die Höhe treiben, weil sie Betrug ständig überwachen müssen. Beispielsweise werden einige Visa-Karten gestohlen, und Visa muss den Karteninhaber erstatten. Dieser „Mitgliedervorteil“ erfordert Betrugsteams, was jede Visa-Transaktion etwas teurer macht.

Satoshi wollte einfach ein Alternative an zentralisierte Dritte: ein dezentralisiertes Peer-to-Peer-Netzwerk. Aber diese Idee der DEZENTRALISIERUNG! hat sich zu einem Fetisch für die Krypto-Community entwickelt.

Die anerkannte Weisheit ist: Dezentralisierung gut, Zentralisierung schlecht.

Das ist falsch.

Stattdessen beides Zentralisierung und Dezentralisierung sind gut (und notwendig), aber sie müssen im Gleichgewicht gehalten werden.

Um dies zu verstehen, müssen wir einfach in die Natur schauen.

Zentralisierung in der Natur

Wir können auf die Natur schauen, um zu verstehen, wie die Welt verkabelt ist. Wenn wir die Naturgesetze beobachten, denen Pflanzen und Tiere folgen, können wir diese Gesetze auf exotischere menschliche Schöpfungen (wie Krypto-Investitionen) anwenden.

In der Natur sehen wir beide Zentralisierung und Dezentralisierung finden in einem Flüssigkeitskreislauf statt. Bienen sehen ziemlich dezentralisiert aus, aber sie berichten an eine Königin. Wasser ist überall, aber es sammelt sich in Seen und Ozeanen. Eisenspäne machen ihr eigenes Ding, bis ein Magnet sie zusammenzieht.

Wenn wir genauer hinschauen, sehen wir, dass die Natur a folgt Rhythmus von Zentralisierung und Dezentralisierung: Die Bienen melden sich bei der Königin und gehen dann hinaus, um Pollen zu sammeln. Wasser verdunstet aus dem Ozean, um dann zu Wolken zu kondensieren, sich dann zu verteilen und seinen Weg zurück in den Ozean zu finden. Zentralisiert, dann dezentralisiert.

Auch menschliche Institutionen folgen diesem Naturgesetz: Aufstieg und Fall des Römischen Reiches; Aufstieg und Fall des britischen Kolonialismus; den Aufstieg und Fall von Unternehmen und Industrien und Volkswirtschaften. Wir zentralisieren, dann dezentralisieren.

Die Spannung zwischen Zentralisierung und Dezentralisierung war eines der heikelsten Probleme, das die Gründer der Vereinigten Staaten lösen mussten. Die Staaten argumentierten für die Dezentralisierung: Sie wollten Herr ihres eigenen Schicksals sein. Andere wollten eine Zentralisierung: Eine nationale Regierung wurde benötigt, um das Gemeinwohl zu schützen.

Das Argument zwischen Zentralisierung und Dezentralisierung, wie es in der „Rap Battle“ von Hamilton.

Die eigentliche Neuerung bestand darin, sowohl der nationalen als auch der bundesstaatlichen Regierung Macht zu verleihen. Obwohl dies viel Reibung verursachte – und das tut es immer noch – halten sie sich gegenseitig im Gleichgewicht und machen sich vielleicht gegenseitig besser.

In ähnlicher Weise wurden US-Banken dezentralisiert, bis jeder sah, dass dies eine schreckliche Idee war, weil es keine finanzielle Stabilität gab. Die Gründung einer Zentralbank verschaffte dem Finanzsystem weit verbreitetes Vertrauen und schützte gleichzeitig die Rechte unabhängiger lokaler Banken. Wieder einmal wirkten Zentralisierung und Dezentralisierung zusammen.

Im Laufe der Zeit wurde dieses Finanzsystem erneut zu zentralisiert, wobei die US-Banken „zu groß zum Scheitern“ wurden und 2008 staatliche Rettungsaktionen erforderten. Damals schrieb Satoshi Nakamoto dieses berühmte Weißbuch, das die heutige dezentralisierte Finanzbewegung auslöste.

Die Frage ist nicht Zentralisierung or Dezentralisierung, so macht man Zentralisierung und Dezentralisierung.

Dezentral nur im Namen (DINO)

Die Krypto-Eiferer haben Satoshis Ideen auf die Spitze getrieben: Sie glauben das Vollständige Dezentralisierung ist das Ziel. Sie vergessen, dass eine vollständige Dezentralisierung häufiger als „Durcheinander“ bezeichnet wird.

In der Natur wäre eine vollständige Dezentralisierung wie farbige Tinte, die in ein Glas Wasser gespritzt wird: Sie durchdringt das Wasser, verliert aber jede eigene Identität. Es wäre wie die Bienen, die sich bis in die Ecken der Erde ausbreiten, sich aber nie versammeln, um Honig zu machen.

Der Geist der Dezentralisierung lebt in Bitcoin: Es gibt keine Bitcoin-Firma, kein Bitcoin-Marketingteam, keine Bitcoin-Zentralbank. Die Kehrseite ist, dass Bitcoin ein Marketingproblem hat (die Welt vertraut ihm immer noch nicht vollständig), es ist nicht als Geld nützlich (der Preis ist zu instabil) und es ist lächerlich schwer, die Leute dazu zu bringen, sich auf Upgrades zu einigen.

Kann es sein, dass die Dezentralisierung zu weit geht? Bitcoin zeigt uns, dass die Antwort ja ist.

Es gibt noch einen weiteren Grund, warum Kryptoprojekte eine Dezentralisierung anstreben: sie sind schwerer zu verfolgen. Wenn niemand verantwortlich ist, wen kann die SEC dann verklagen, wenn etwas schief geht?

Dies hat zu einem neuen Phänomen namens „Decentralized In Name Only“ oder DINO geführt. Kryptoprojekte werden Anspruch dezentralisiert werden, indem „Governance-Token“ ausgegeben werden, die wie Aktionärsstimmen sind. Da die Tokeninhaber das Projekt besitzen, ist es dezentralisiert!

In der Zwischenzeit arbeitet das gleiche zentralisierte Team hinter den Kulissen, weil So funktionieren gute Organisationen. Sie benötigen ein zentralisiertes Team, um dies zu erreichen scheiße gemacht.

Es gibt einen Grund dafür, dass nicht jeder Bürger über jede Gesetzesvorlage abstimmen muss, die vor den Kongress kommt: „direkte Demokratie“ ist nicht skalierbar. Es ist wahnsinnig langweilig. Stattdessen stellen wir gewählte Vertreter ein, denen wir vertrauen, dass sie die Themen untersuchen und im Namen der Bürger die beste Stimme abgeben. (Aufs Neue: beide zentralisierte und dezentral.)

Dies ist eine Lektion, die wir leicht aus der Menschheitsgeschichte lernen können, aber Kryptoprojekte lernen sie auf die harte Tour, durch „Governance-Vorschläge“, bei denen die Stimmen von den Leuten dominiert werden, die die meisten Governance-Token besitzen. Diese vollständig dezentralisierten Systeme schaffen einfach eine neue zentralisierte Bedrohung.

Das Mitnehmen ist das zu viel Dezentralisierung ist genauso gefährlich wie zu viel Zentralisierung.

Die Natur stört zentralisierte Organismen, indem sie sie in kleinere dezentrale Teile zerlegt: Wenn ein System zu viel Strom zieht, explodiert es. Wenn eine Stadt zu groß wird, flüchten die Menschen in die Vororte. Wenn eine Regierung zu mächtig wird, bricht sie unter ihrem eigenen Gewicht zusammen.

Sogar unser eigener Körper wird eines Tages zusammenbrechen und Nahrung für Würmer sein. Das Zentralisierte wird wieder dezentralisiert, und das Leben wird von neuem beginnen.

Ich liebe zentralisierte Systeme. Ich denke, großartige Regierungen bieten Bildung, Gesundheitsversorgung und Infrastruktur auf einem Niveau, das wir selbst niemals leisten könnten. Ich denke, dass großartige Unternehmen Produkte und Dienstleistungen anbieten, die das Leben besser und einfacher machen.

Aber ich sehe auch die Gefahren, wenn diese Regierungen und Unternehmen zu mächtig werden. Amazon ist ein unglaubliches Produkt: Ich denke an etwas, das ich brauche, und es taucht vor meiner Haustür auf. Aber ich schaue auch in jeder Stadt, durch die ich fahre, auf die Main Street und sehe all die FOR LEASE-Schilder an den Geschäften, die Amazon verdrängt hat.

Und ich stimme Satoshi nicht zu, weil Visa einen wertvollen Dienst leistet, indem es anbietet, betrügerische Einkäufe auf unseren Karten zu erstatten. Es gibt uns das Selbstvertrauen, Sachen online zu bestellen, ohne befürchten zu müssen, abgezockt zu werden. Dafür lohnt es sich, etwas mehr zu zahlen, denn dieser Service kostet Geld.

Aber das Geschäftsmodell von Visa kann kleineren Einzelhändlern zum Verhängnis werden, die die Hauptlast der Servicegebühren von Visa tragen müssen und oft Opfer von „Rückbuchungen“ werden. Das richtige Gleichgewicht zwischen Zentralisierung und Dezentralisierung ist oft schwierig zu finden.

Genug der Philosophie. Als Krypto-Investoren müssen wir dies in die Praxis umsetzen. Wie informiert dies darüber, was wir kaufen und HODL?

Investoren-Takeaways

Verstehen Sie zunächst den Kompromiss, der mit der Dezentralisierung einhergeht: es ist schwieriger zu koordinieren.

Dies bedeutet, dass sich das Innovationstempo bei einem dezentralisierten Projekt wie Bitcoin langsam bewegt, im Gegensatz zu der wütenden Innovation mit zentralisierten Teams, die DeFi- und NFT-Projekte aufbauen.

Dieser Kompromiss wird einen enormen langfristigen Effekt auf Ihre Krypto-Investitionen haben: uneingeschränkt Dezentralisierte Projekte können von kleineren, flinkeren Teams übernommen werden, die „schnell vorankommen und Dinge kaputt machen“ können. Dies verschafft zentralisierten Teams einen enormen Wettbewerbsvorteil.

Seien Sie andererseits vorsichtig, wenn Sie in Kryptoprojekte investieren, die vollständig zentralisiert sind: Es ist zu einfach für das Team, ohne Rechenschaftspflicht schlechte Entscheidungen zu treffen, insbesondere wenn das Team jung und unerfahren (und nicht reguliert) ist.

Auch hier liegt der Sweetspot irgendwo in der Mitte.

Analysieren Sie bei Ihrer Recherche zu Kryptoinvestitionen, wie dezentralisiert sie wirklich sind. Lassen Sie sich nicht von dem täuschen, was mein Kollege Dan Roberts nennt: „Dezentralisierungstheater“: recherchieren.

Wenn ein Projekt in Governance-Token umgewandelt wird, finden Sie heraus, wie viele Personen es tatsächlich sind Verwendung von diese Token, welche Änderungen sie vorschlagen und wem diese Vorschläge zugute kommen. Wenn ein paar Wale alle Governance-Token horten und alle Vorschläge den Walen zugute kommen, dann ist das wieder nur Zentralisierung (der schlimmsten Sorte).

Bei der Suche nach dieser Mischung aus Zentralisierung und Dezentralisierung ist Ethereum wahrscheinlich ein gutes Modell: Sie haben eine zentralisierte Ethereum-Stiftung, ein zentraler Visionär in Vitalik Buterin … aber das Projekt selbst ist stark dezentralisiert und gemeinschaftsgetrieben, wie wir an Veranstaltungen wie sehen können ETHDenver.

Binance ist ein weiteres gutes Beispiel: es ist ein zentralisierter Austausch das hat seine eigene Reihe von gestartet dezentrale Dienste. Aus geschäftlicher Sicht ist das verrückt und kontraintuitiv: Warum sollten Sie Ihr eigenes CeFi-Geschäft mit DeFi-Diensten stören? Die Antwort ist Sie verstehen das Gleichgewicht zwischen Zentralisierung und Dezentralisierung.

Die DINOs werden wahrscheinlich aussterben. Zentralisierte Kryptoprojekte, die vorgeben, dezentralisiert zu sein, indem sie „Governance-Tokens“ ausgeben, sind ein schlimmeres Schicksal als der Tod: Es ist der Tod durch tausend Kürzungen, da jeder Vorschlag endlos debattiert und diskutiert werden muss. Es ist, als würde man CSPAN ansehen, aber mit Code.

Stattdessen sind die Projekte, die wahrscheinlich gedeihen werden, diejenigen, die dieses knifflige Gleichgewicht zwischen Zentralisierung und Dezentralisierung finden: Tokeninhabern das Mitspracherecht zu ermöglichen, aber mit einem zentralen Team, das befugt ist, tägliche Entscheidungen zu treffen und zu tun mach die Arbeit.

Sogar Satoshi räumte im Bitcoin-Whitepaper ein, dass zentralisierte E-Commerce-Systeme „für die meisten Transaktionen gut genug funktionieren“. Satoshi wollte nur eine bessere Lösung für die anderen Sachen.

Fragen Sie als Krypto-Investoren: „Wer kontrolliert die Macht?“ Wenn die Antwort entweder „eine winzige Gruppe“ (zentralisiert) oder „jeder“ (dezentralisiert) lautet, überlegen Sie es sich zweimal, bevor Sie investieren. Suchen Sie nach einer Mischung aus beide Führungskräfte und die Menge, damit jeder den anderen in Schach halten kann.

Satoshi Nakamoto ist die ultimative zentralisierte Figur, die eine dezentralisierte Bewegung ins Leben gerufen hat. Und das sagt alles.

Die Post Die Gefahren der Dezentralisierung erschien zuerst auf Bitcoin-Markt-Journal.

• Coinsmart. Europas beste Bitcoin- und Krypto-Börse.
• Platoblockkette. Web3-Metaverse-Intelligenz. Wissen verstärkt. DEN FREIEN ZUGANG.
• CryptoHawk. Altcoin-Radar. Kostenlose Testphase.
• Quelle: https://www.bitcoinmarketjournal.com/the-dangers-of-decentralization/