Die Entdeckung von Bitcoin ist ein Puzzleteil

Bitcoin ist eine grundlegende Entdeckung in einer langen Kette kryptografischer Fortschritte.

Ein wiederkehrendes Gespräch in der Bitcoin-Community ist die Frage „Wurde Bitcoin erfunden oder entdeckt?“. Diese Frage scheint zunächst einfach. Offensichtlich wurde Bitcoin erfunden, oder?

Nein. Meiner Meinung nach wurde Bitcoin, wie jede andere wissenschaftliche und technologische „Erfindung“, entdeckt und nicht wirklich erfunden.

Der Zweck dieses Artikels ist es, dies zu erklären und Ihnen zu helfen zu verstehen, warum Bitcoin schließlich von jemand anderem entdeckt worden wäre, wenn es Satoshi Nakamoto nie gegeben hätte.

Das benachbarte Mögliche

Es gibt eine Figur in unserem kollektiven Unterbewusstsein, die das einsame Genie in seiner Garage zeigt. Dieser brillante und missverstandene Wissenschaftler lüftet ganz allein einige der großen Geheimnisse der Natur.

Dieses Bild ist völlig falsch. Sogar Genies wie Isaac Newton erkannten: „Wenn ich weiter gesehen habe, dann, indem ich auf den Schultern von Giganten stehe.“

Dieses Konzept scheint zunächst kontraintuitiv, aber historische Beweise stützen diese Ansicht.

Es gibt mehrere wissenschaftliche Entdeckungen, wie die Infinitesimalrechnung und die Theorie der natürlichen Selektion, die wiederholt unabhängig voneinander aufgetreten sind.

Für die meisten von uns wird die Theorie der natürlichen Auslese klassischerweise Charles Darwin zugeschrieben. Seine Geschichte ist bekannt: Er segelte mit der HMS Beagle um die Welt, studierte Finken auf den Galapagos-Inseln, das Erdbeben von 1835 in Chile und so weiter. Was nur wenige wissen, ist, dass heutzutage die Urheberschaft der Theorie der natürlichen Auslese zugeschrieben wird Darwin-Wallace.

Das liegt daran, dass Darwin mehr als 20 Jahre brauchte, um seine Entdeckung zu veröffentlichen, und in der Zwischenzeit kam ein junger Naturforscher namens Alfred Russell Wallace zu denselben Schlussfolgerungen wie Darwin. Wallace studierte den Amazonas-Regenwald und den malaiischen Archipel. Waren es zwei isolierte Genies, die entdeckten, wie die Evolution ganz unabhängig voneinander funktioniert?

Ja und nein.

Diese beiden brillanten Wissenschaftler hatten Zugang zu denselben Referenzen. Beide zitieren die Arbeit von James Hutton und Charles Lyell, zwei Geologen, die darüber diskutierten, wie Veränderungen allmählich über einen großen Zeitraum, bekannt als geologische Zeit oder Tiefenzeit, auftraten. Diese Ansicht ist als Uniformitarismus bekannt und steht im Gegensatz zum Katastrophismus, der damals mit der großen Flut und der Vorstellung, dass die Erde nur 10,000 Jahre alt sei, in Verbindung gebracht wurde. Dank dieser Autoren begann das Konzept der tiefen Zeit in der wissenschaftlichen Gemeinschaft zu existieren. Sowohl Darwin als auch Wallace lasen diese Werke.

Gleiches gilt für die Arbeit von Thomas R. Malthus. Malthus diskutierte das Problem endlicher Ressourcen und skizzierte sogar Ideen von „Kampf ums Leben“ und „Überleben der Stärksten“. Aber er konzentrierte seine Arbeit auf die Bevölkerungsgeographie, nicht auf die Natur im weiteren Sinne. Sowohl Darwin als auch Wallace zitierte Malthus' Arbeit als Schlüsselstück im evolutionären Puzzle.

Gleiches gilt für Isaac Newton und Gottfried Wilhelm Leibniz, die unabhängig voneinander die Analysis entdeckten. Diese Mathematiker verbrachten den Rest ihres Lebens versucht herauszufinden, wer der wahre Erfinder der Infinitesimalrechnung war anstatt zu bedenken, dass es in kurzer Zeit zweimal entwickelt werden könnte.

Der Begriff „adjacent possible“ wurde 1996 von Stuart Kauffman, einem Evolutionsbiologen, geprägt. Biologische Systeme sind für ihn in der Lage, sich aus inkrementellen Veränderungen in komplexe Systeme zu verwandeln. Dies hilft zu erklären, wie komplexe Systeme entstehen: Schritt für Schritt.

Zum Beispiel: Der Ursprung des Lebens fand hypothetisch in einer primitiven Umgebung statt, die als „Ursuppe.“ Die Atmosphäre war sauerstoffarm und reich an Wasserstoff, Ammoniak, Methan und Wasser. Irgendetwas bewirkte, dass diese Moleküle zusammenhielten und zu Aminosäuren wurden. Diese konnten sich zu Proteinen verbinden und organisches Material erzeugen. Dieses organische Material hat möglicherweise schließlich biologisches Leben hervorgebracht, wie wir es heute kennen. Jeder Schritt in dieser Kette kann nicht vor dem vorherigen Schritt existiert haben. Wasserstoff, Methan, Wasser und Ammonium würden sich nicht zu Proteinen verbinden, aber ihre rekombinierte Form namens Aminosäuren würde es tun.

Das angrenzende Mögliche ist die Essenz des wissenschaftlichen Prozesses, wenn auf der Grundlage des verfügbaren angrenzenden Wissens, seien es Bücher oder wissenschaftliche Artikel, neues Wissen entdeckt wird. Im Grunde stellt vorhandenes wissenschaftliches Wissen die Teile eines Puzzles dar, die bereits vor allen zusammengefügt wurden. Der Wissenschaftler, der eine Entdeckung macht, findet einfach die Passform des zuletzt angepassten Teils.

Das ursprüngliche Konzept des „Mems“ wurde vom Biologen Richard Dawkins in dem Buch „The Selfish Gene“ definiert. Dieses Buch ist eine Studie darüber, wie Gene die Einheit der Selektion in der Evolution sind, nicht die Art, Gruppe oder sogar das Individuum. In dem Buch schlägt der Autor vor, dass Gene für die Biologie das sind, was Meme für kulturelle Informationen sind, und dass die kleinste Einheit kultureller Selektion ein Meme ist. Mit anderen Worten, sowohl eine Geschichte als auch ein Lied und sogar ein Bild mit Text darüber sind Meme. Analog zum „gen Pool," da ist ein "Meme-Pool“, wo alle Meme um Platz konkurrieren, geteilt oder vergessen werden. Diese kulturellen Einheiten befinden sich in einem Meme-Pool, in dem alle Wissenschaftler die Informationen einsehen können.

Dieser Meme-Pool wird geteilt und begrenzt die Möglichkeiten wissenschaftlicher und kultureller Evolution auf das angrenzende Mögliche, das diese Einheiten kultureller Information zulassen. Mit anderen Worten, es wäre ohne Malthusianismus oder Uniformitarismus nicht möglich, eine Theorie der natürlichen Auslese zu haben.

Die fiktive Wissenschaft der Psychogeschichte, beschrieben von Isaac Asimov, veranschaulicht dieses Konzept gut. Selbst wenn die Handlungen eines bestimmten Individuums nicht vorhergesagt werden können, können in der Psychohistorie zukünftige Ereignisse unter Verwendung von Statistiken vorhergesagt werden, die auf große Populationen angewendet werden.

Sowohl Psychohistory, ein Begriff aus der Science-Fiction, als auch das angrenzende Mögliche, ein Begriff aus der Biologie, haben ein gemeinsames Merkmal: Die Handlungen bestimmter Individuen spielen für die Makrotendenz keine Rolle.

Wir sehen uns gerne als besondere Schneeflocken, aber eigentlich sind wir alle ziemlich alltäglich mit begrenzten grundlegenden Variationen und ein paar möglichen Persönlichkeitsarchetypen, da die wenigen Kategorien in jedem Persönlichkeitstest wie dem Holland Code (RIASECoder Myers-Briggs Tests belegen.

Da stellt sich die Frage: Kann ein Mensch etwas wirklich Neues erfinden?

Die Entdeckung von Bitcoin

Wie beim Bild des einsamen Wissenschaftlers neigen wir auch dazu, uns Satoshi Nakamoto so vorzustellen. Aber in Wirklichkeit war er auch auf der Schulter von Giganten, als er Bitcoin konzipierte.

Bitcoin mag „neu“ erscheinen, aber in Wirklichkeit ist es der Höhepunkt eines über 30-jährigen Prozesses einer Gruppe von Menschen, die sich für Verschlüsselung und Datenschutz interessieren. Sie werden „die Cypherpunks“ genannt. Das Cypherpunk-Manifest stammt aus dem Jahr 1993; Es wurden bereits mehrere Versuche unternommen, das Problem der Wertvermittlung durch Datenschutz ohne die Notwendigkeit eines vertrauenswürdigen externen Validators zu lösen, die jedoch gescheitert waren. Kurz gesagt, wir können einige der Puzzleteile des von Satoshi verwendeten Cypherpunk-Memetik-Pools vereinfachen:

• 1997 schuf Adam Back Hashcash, ein Anti-Spam-Instrument, das das Versenden einer E-Mail kostspielig (in Bezug auf Zeit und Rechenleistung) machte und Spam wirtschaftlich undurchführbar machte.
• Im Jahr 2004 erstellte Hal Finney den wiederverwendbaren Proof-of-Work (RPOW) auf Basis von Hashcash. RPOW waren kryptografische Token, die nur einmal verwendet werden konnten. Die Validierung und der Double-Spend-Schutz wurden weiterhin auf einem zentralen Server durchgeführt.
• Im Jahr 2005 veröffentlichte Nick Szabo den Vorschlag für „Bitgold“, ein digitales Token, das auf RPOW basiert. Bitgold hatte kein Token-Limit, stellte sich aber vor, dass die Einheiten je nach Umfang der bei ihrer Erstellung verwendeten Rechenleistung unterschiedlich bewertet würden.
• Im Jahr 2008 veröffentlichte eine unter dem Pseudonym Satoshi Nakamoto agierende Person das Bitcoin-Whitepaper, in dem sowohl Bitgold als auch Hashcash direkt zitiert werden.

Durch das Lernen aus all diesen Versuchen war Satoshi in der Lage, das magische Mögliche nebenan namens Bitcoin zu erreichen. Aber die Wahrheit ist, dass, so brillant Satoshi auch war, wenn er Bitcoin nicht im Jahr 2008 entdeckt hätte, jemand es wahrscheinlich schon jetzt entdeckt hätte.

Dies ist ein Gastbeitrag von Leta. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.

• Coinsmart. Europas beste Bitcoin- und Krypto-Börse.
• Platoblockkette. Web3-Metaverse-Intelligenz. Wissen verstärkt. DEN FREIEN ZUGANG.
• CryptoHawk. Altcoin-Radar. Kostenlose Testphase.
• Quelle: https://bitcoinmagazine.com/culture/the-discovery-of-bitcoin-is-a-puzzle