Der Umweltmythos des Proof-of-Stake

Dies ist ein Meinungsleitartikel von Level39, einem Forscher, der sich auf Bitcoin, Technologie, Geschichte, Ethik und Energie konzentriert.

Die Vorstellung, dass die jüngste „Merge“ von Ethereum vom Proof of Work zum Proof of Stake den Energieverbrauch senkt von 99.95% ist ein Mythos. Vergessen Sie nicht, dass diese Berechnung teuer ausschließt Unternehmensserverfarmen, Konzerne und die erhöhte Arbeit, die mit der Vervollständigung von Proof-of-Stake-Transaktionen auf globaler Ebene verbunden ist. Folgen Sie dem Geld – die Kosten für eine Transaktion sind nicht gesunken. Honorare werden voraussichtlich nicht sinken, und jeder Teil des Sicherheitsbudgets, der zuvor zum Kauf von Energie für Maschinen verwendet wurde, wird stattdessen zum Kauf von Energie für die herrschende Klasse von Ethereum verwendet – was einen Großteil seiner niedrigeren Energierechnung zunichte macht.

Im Gegensatz zum Arbeitsnachweis, der fördert Innovationen im Bereich erneuerbare Energien machen reduziert die Methanemissionen, hat der Proof of Stake keinen ökologischen Vorteil, außer dass er die Energiekäufe der Personen verschleiert, die seine validierende Infrastruktur ermöglichen. Der Umweltmythos des Proof-of-Stake wird durch den Neo-Ludditen-Glauben unterstrichen, dass das Ersetzen ineffizienter Menschen und ihrer Infrastruktur durch sparsame und energieintensive Maschinen ein Netto-Negativ ist – eine Ideologie, die auf die frühen Tage der industriellen Revolution zurückgeht.

Das Zeitalter der Maschinenstürmer

Während der Aufstand der Ludditen (1811 bis 1816) inspirierte Ned Ludd eine Bewegung hochqualifizierter englischer Textilarbeiter, sich der Modernisierung zu widersetzen und eine bestimmte Art von mechanisierter Textilmaschine zu zerstören, die „schädlich für die Gemeinsamkeit.“ Kommunalität bezeichnet das Gemeinwohl, wie in der Tradition der Gemeingüter. Die Maschinen wurden als Bedrohung für die Gemeinschaften und die Arbeitsplätze angesehen, die dazu bestimmt waren, obsolet zu werden. Diese neuen Textilmaschinen könnten härter, schneller und billiger arbeiten als jede Gruppe erfahrener Handwerker. Es wurde befürchtet, dass die Maschinen auch zu Massenarbeitslosigkeit in der Gemeinde und weiteren ungleichen Machtverhältnissen führen würden. Die Ludditen protestierten gegen diesen technologischen Fortschritt, sabotierten die Maschinen und griffen ihre Besitzer an.

Im Laufe der Zeit erwiesen sich die Befürchtungen der Ludditen als falsch. Die mechanisierte Technologie würde die Beschäftigung nicht zerstören. Im Gegenteil, es gab den Menschen die Freiheit, produktivere und kreativere Dinge mit ihrer Zeit zu tun. Die enorme Zunahme der Rohstoffe führte zu noch mehr Arbeit, um immer ausgefeiltere und kostengünstigere Produkte herzustellen. Wirtschaftliche, energiebetriebene Technologie verbessert den Lebensstandard, erhöht den Wohlstand und bietet mehr Beschäftigungsmöglichkeiten.

Vorteile durch Automatisierung

Die Automatisierung menschlicher Bemühungen durch energieintensive Maschinen ist eine uralte Praxis. 1582 hatte die englische Handelsflotte eine Tragfähigkeit von 68,000 Tonnen und benötigte 16,000 Seeleute. Handelsgebühren wurden verwendet, um Energie zu kaufen, indem sie Lebensmittel, Bier, Kleidung, Wärme und Medikamente für Zehntausende von Seeleuten und ihre Familien beschafften. Sicherheit, Effizienz, Sicherheit und Zuverlässigkeit waren gemeinsame Themen für diese Flotten.

Heute nutzt die weltweite Schifffahrt energieintensive Maschinen, aber relativ wenige Menschen. Das Containerschiff OOCL Hongkong war zum Zeitpunkt seiner Auslieferung 2017 das größte jemals gebaute Containerschiff und kann 200,000 Tonnen tragen und dabei nur 22 Mann Besatzung benötigen. Anstatt Energie zu beschaffen, um Seeleute zu ernähren, bauen wir Maschinen, die Energie verbrennen und Menschen von alltäglichen und mechanischen Aufgaben befreien. Dies ermöglicht es Menschen, produktivere Aufgaben zu erledigen, was wiederum menschliches Gedeihen freisetzt.

Moderne, energieintensive Containerschiffe sind um Größenordnungen effizienter und zuverlässiger als die Handelsflotten des Mittelalters. Es wäre gedankenlos anzunehmen, Containerschiffe seien verschwenderisch, nur weil sie mehr Energie verbrauchen als Segelschiffe. Maschinen sind zwar energieintensiv, ersetzen jedoch die energieintensiven Anforderungen von Menschen, die für andere Aufgaben besser geeignet sind.

Proof of Work ist eine neuartige Technologie

Proof of Work verwendet energieintensive Maschinen, die Menschen im traditionellen Finanzwesen arbeitslos machen und ihnen die Möglichkeit geben, produktivere Dinge für die Gesellschaft zu tun, damit auch sie die Fähigkeit erwerben können, energieintensive Aktivitäten zu erwerben. Veraltete Finanzjobs werden automatisiert und die neue energieintensive Arbeit der globalen Abwicklung verlagert sich auf kleinere Gruppen von Bergleuten in ländlichen Gemeinden, die Zugang zu gestrandeter Energie haben – wodurch einige der destruktiven Machtverhältnisse umgekehrt werden, gegen die Ludditen vor mehr als einem Jahrhundert rebellierten.

Anstelle massiver Gebäude voller energieverbrauchender Bohnenzähler – gesichert und unterstützt von energieintensiven Regierungen und Militärs auf der ganzen Welt – haben wir jetzt energieintensive Proof-of-Work-Mining-Maschinen, die die Anzahl der Bohnen für die globale Besiedlung effektiv schätzen. alle 10 Minuten. Dieser Prozess ermöglicht eine zuverlässige, ununterbrochene, globale Abwicklung ohne Vorurteile, ohne Pause und zu viel geringeren Gesamtkosten.

Proof of Stake ist Legacy-Technologie

Proof of Stake ist Legacy-Technologie – nichts Neues dabei. Es ist eine klassische Form von Gerechtigkeit und Governance das seit Jahrhunderten verwendet wird. Die Tendenz zu Proof-of-Stake-Vermögenswerte zur Akkumulation in großen Finanzinstituten macht es zu einem leichtes Ziel für die regulatorische Erfassung, was wiederum mehr Menschen erfordert, um die Einhaltung der Vorschriften sicherzustellen, die Kontrolle zu behalten und zu höheren Gebühren führt. Physische Arbeit durch Maschinen, die um reale globale Ressourcen konkurrieren, ist die einzige Methode, die veraltete oligopolistische Governance und repressive Gebühren reduzieren oder beseitigen und gleichzeitig Zensurwiderstand gewährleisten kann.

In einer kürzliches Interview mit Noah Smith, Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin rühmte sich, dass Ethereum in Zukunft sehr wohl ein größeres Sicherheitsbudget als Bitcoin haben könnte. Dies ist ein stillschweigendes Eingeständnis, dass er erwartet, dass die Elite-Validierer von Ethereum eine deutlich höhere Energiekaufkraft haben werden als die Bitcoin-Miner. Schließlich ist die Möglichkeit, Energie zu kaufen, vollständig durch das Sicherheitsbudget eines Netzwerks begrenzt, das aus den Gebühren, Belohnungen und Einnahmen besteht, die von seinen Benutzern abgezogen werden.

In diesem Licht kann man sehen, dass Proof of Stake eine Gruppe wohlhabender Eliten ist – eine neue Generation von Bankern, die eine ineffiziente Datenbank betreiben – die hohe Gebühren verlangen und größere Einnahmenanteile herausholen, um ihre Zeit und Mühen lohnenswert zu machen. Diese Elite-Insider möchten nicht, dass Sie in Betracht ziehen, dass Sicherheitsbudgets und vorab geförderte Einnahmen verwendet werden, um ihre eigene Energie zu kaufen. Ob die Energie für Menschen oder Maschinen eingekauft wird, macht über die COXNUMX-Bilanzierung des Unternehmens hinaus keinen großen Unterschied. Die Umwelt schert sich nicht um Buchhaltungstricks.

Die niedrige Energierechnung von Ethereum ist eine Ablenkung von dem, wofür sein Sicherheitsbudget ausgegeben wird. Es ist ein ESG-Taschenspielertrick – ein Trick für Leichtgläubige und Umweltbewusste. Sie zahlen hohe Gebühren, um Ihr Geld zu bewegen, und die Elite von Ethereum wird Gewinne erzielen, um Yachten zu kaufen. Sportwagen und kohlenstoffintensive Dienstleistungen – lachend bis zur eigenen Bank.

Sicherheitsbudgets sind Energiebudgets

Die Blockbelohnung von Bitcoin wird sich alle vier Jahre halbieren – was bedeutet, dass Miner zunehmend durch die Gebühren unterstützt werden, die Benutzer bereit sind, für eine offene globale Abwicklung zu zahlen. Seit Bitcoins desinflationär Die Natur ermutigt eher zum Sparen als zum Ausgeben, Buterin prognostiziert Netzwerkaktivität und Gebühren werden schwinden. Er erwähnt nicht, dass Bergleute in einem solchen Szenario nicht die Mittel hätten, viel Energie zu kaufen, und in ein Energieverbrauchsgleichgewicht geraten würden, genau wie jede automatisierte Technologie im Laufe der Geschichte.

Ein Ethereum mit einem größeren Sicherheitsbudget als das von Bitcoin, wie Buterin vorhersagt, würde es der Elite von Ethereum ermöglichen, mehr Energie zu kaufen als die Bitcoin-Miner. Anreichernde Proof-of-Stake-Validatoren für Energie-Degrowth werden der Menschheit nicht helfen, Fortschritte zu machen oder Umweltprobleme zu lösen – sie verschleiern nur die kohlenstoffintensive Energie, die ihre Insider mit ihren hohen Sicherheitsbudgets kaufen werden.

Anstatt das Degrowth von Dienstleistungen zu fördern, wäre es für die Menschheit viel besser, sich auf die Wirtschaft zu konzentrieren Überbauung billiger, erneuerbarer Energie für eine Zukunft, die deutlich mehr Energie benötigt, da immer mehr Dienstleistungen elektrifiziert werden. Wenn sich Buterins Vorhersagen bewahrheiten und der Stromverbrauch von Bitcoin mit der Münzausgabe sinkt, kann überbaute erneuerbare Energie für andere Zwecke umgewidmet werden.

Einnahmen und Energie

Natürlich entspricht ein Dollar an Einnahmen nicht einem Dollar an Energiekäufen – insbesondere wenn Bitcoin sich durch die Beschaffung der billigsten Energie bei geringer Nachfrage auszeichnet. Doch selbst wenn alle Nutznießer von Ethereums Pre-Mine, hohen Gebühren und Staking-Belohnungen einen kohlenstoffarmen Lebensstil konsumieren, kann und wird das Geld wahrscheinlich in kohlenstoffintensive Aktivitäten fließen.

Visa, Mastercard und American Express zusammen jährlich weniger als 1 % verbrauchen des Stroms, den Bitcoin in einem Jahr verbraucht. Der Energieverbrauch der Unternehmen verschleiert jedoch das Gesamtbild. Diese Unternehmen zahlen ihren Mitarbeitern hohe Gehälter – die für energieintensive Tätigkeiten ausgegeben werden – für eine Aufgabe, die Maschinen schneller, billiger und kontinuierlich erledigen können. Traditionelle Massenzahlungen Tage brauchen, um sich zu beruhigen machen tun Sie dies an Feiertagen überhaupt nicht, während Bitcoin-Zahlungen zuverlässig alle 10 Minuten abgewickelt werden. Die Einnahmen, die eine Bezahlschiene den Nutzern entlockt, geben Aufschluss darüber, wie viele Ressourcen sie wirklich verbraucht.

Wenn Amazon fast alle seine Lagermitarbeiter wirtschaftlich durch Roboter ersetzen würde, könnten Kritiker die höhere Stromrechnung von Amazon als Umweltkatastrophe bezeichnen. Roboter würden jedoch Rohenergie verbrauchen, anstatt dass Menschen ein Gehalt erhalten, um Energie zu kaufen. Es sind alles Energieeinkäufe auf die eine oder andere Weise, und daran führt kein Weg vorbei.

Bitcoin automatisiert die globale Abrechnung auf ähnliche Weise wie die Robotisierung – es tauscht energieintensive menschliche Erbsenzähler gegen effizientere und kostengünstigere Erbsenschätzer mit einer transparenteren Energierechnung.

Wie Nikola Tesla vor mehr als einem Jahrhundert meinte, führen die Effizienzeinsparungen von Maschinen zu menschlichem Fortschritt und zu einem ständig steigender Energiebedarf. Da Effizienz die Kosten senkt, haben die Menschen die Fähigkeit, mehr Ressourcen zu verbrauchen. Er glaubte, dass es unerlässlich sei, die Menschheit voranzubringen, indem billigere und sauberere Energieformen ermöglicht würden – a Vision verkörpert durch Proof of Work.

Umweltprobleme sind technische Herausforderungen

Corporate Carbon Accounting berücksichtigt offensichtlich nicht den Geldfluss von einem Unternehmen zu seinen menschlichen Energieverbrauchern. Wenn dies der Fall wäre, würde sich schnell herausstellen, dass die unternehmensbasierte COXNUMX-Bilanzierung ist Schaufensterdekoration und es gibt keinen funktionierenden Plan, um der ganzen Menschheit billige erneuerbare Energie zur Verfügung zu stellen. Vielmehr ist der Plan für wohlhabende Menschen vorgesehen Tugendsignal über ihre grünen Unternehmen und ziehen Sie mehr Geld von den Benutzern ab, um mit ihren Gewinnen energieintensivere Aktivitäten zu kaufen. Das wird keine wirklichen Umweltprobleme lösen und die Menschheit in keiner Weise voranbringen.

Die Realität ist das Umweltprobleme sind oft technische Herausforderungen die Luddismus und Degrowth nicht lösen können. Länder, die versuchen, Klimaziele zu erreichen, müssen ihre Volkswirtschaften elektrifizieren und dreifache elektrische Produktion mit nachhaltiger Energie. Etwa ein Drittel der erzeugten Energie wird verschwendet und nur eine Branche kann die am wenigsten bewerteten monetarisieren 0.15% der Weltenergie.

Bitcoin ist eine Pionierart die Energieoasen in Energiewüsten für zukünftige Nutzungen erschließen und können helfen, die Nachfrage nach erneuerbaren Energien auszugleichen. Es hat die höchste Durchdringung erneuerbarer Energien jeder Branche. Nur Proof of Work kann Geld verdienen Methanemissionen, wachsen grünere Blumen, machen gestrandetes Deponiegas wirtschaftlicher, Erfassung Energie aus Altreifen machen Erschließen Sie die Kraft des Ozeans für eine Milliarde Menschen.

Für diejenigen, die in den Wundern der COXNUMX-Bilanzierung schwelgen, kann nur ein Arbeitsnachweis potenziell einen haben negativer Netto-COXNUMX-Fußabdruck im nächsten Jahrzehnt. Abfall in Energie umzuwandeln, treibt die Menschheit verantwortungsbewusst voran. Wir brauchen mehr Energiemonetarisierung, nicht weniger.

Der sparsame Umgang mit Energie ist der Fortschritt des Menschen. Es ist auch ein Hinweis auf den Wert, für den Benutzer bereit sind zu zahlen. Gruppen, die sich dem Proof-of-Work-Mining von Bitcoin widersetzen, wie z Greenpeace und die „Change The Code“-Kampagne, möchten Sie glauben machen, dass die Bereicherung einer neuen Generation von Bankern den Planeten retten wird. Sie haben sich entweder nicht die Zeit genommen, darüber nachzudenken was es tatsächlich braucht, um Anreize für verantwortungsbewusstes Handeln zu schaffenoder sie haben eine Interessenkonflikt mit diesen Vermarktung eines Ludditen-Mythos.

Dies ist ein Gastbeitrag von Level39. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.