Das Inflationsbekämpfungsgesetz ist nicht das, was es scheint

Dies ist ein Meinungsleitartikel von Andrew Axelrod, einem Bitcoin-Pädagogen und Autor.

Wie jeder Scharlatan weiß, haben die besten Lügen zumindest einen Körnchen Wahrheit. Dadurch gleiten sie viel leichter an ihnen vorbei. Aber natürlich gibt es eine ganz andere Klasse von Lügen – eine ganz psychotischere Art von Lüge.

Diese Lüge ist nicht nur unwahr, sondern ist tatsächlich die genaue Umkehrung der Wahrheit.

Eine Anti-Wahrheit.

Historisch ist dies als „große Lüge"

Tatsächlich wurde der Begriff von Adolf Hitler geprägt, der versehentlich seine eigene Taktik, Lügen zu erzählen, so monumental beschrieb, dass die Menschen sich einfach fügen würden, unfähig, sich mit der Idee auseinanderzusetzen, dass jemand „die Frechheit haben könnte, die Wahrheit so schändlich zu verdrehen“.

Es ist der Unterschied zwischen einem Kind, das eine Lüge erzählt:

„Tut mir leid, Mama, ich habe einen Keks gegessen – oder höchstens zwei. Aber ich habe keine Ahnung, was mit dem Rest des Glases passiert ist.“

und eine psychotische Lüge:

„Mama, ich habe nicht nur die Kekse nicht gegessen, ich weiß auch genau, dass DU es warst!“

Anständige Menschen wissen nicht, wie sie reagieren sollen, wenn sie immer wieder mit solch eklatanten Anti-Wahrheiten konfrontiert werden. Sie geraten in einen Schockzustand. Oftmals zucken genug Leute schließlich nur resigniert mit den Schultern und ziehen weiter.

Das ist alles, was eine Anti-Wahrheit braucht, um weiterzumachen.

Aleksandr Solzhenitsyn Leg es am besten: „Wir wissen, dass sie lügen, sie wissen, dass sie lügen, sie wissen, dass wir wissen, dass sie lügen, wir wissen, dass sie wissen, dass wir wissen, dass sie lügen, aber sie lügen immer noch.“

In der Politik gibt es viele solcher Anti-Wahrheiten, und sie werden strategisch mit großer Wirkung eingesetzt, insbesondere wenn es darum geht, die Öffentlichkeit dazu zu bringen, Gesetze zu schlucken, die ihren besten Interessen zuwiderlaufen.

Es ist leider nicht verwunderlich.

Gesetzentwürfe sind in der Regel Tausende von Seiten lang und fast niemand macht sich die Mühe, sie tatsächlich zu lesen, oft einschließlich der Stimmgremien selbst.

Es gibt einen Running Gag dass, wenn Sie wissen wollen, was wirklich in einer Rechnung steht, Sie einfach ihren Namen nehmen und das Gegenteil schlussfolgern:

Tatsächlich war der Patriot Act den amerikanischen Werten zutiefst feindlich gesinnt.

No Child Left Behind verlassene Schüler zugunsten lähmender, ankreuzbarer Übungen.

Der Affordable Care Act war unbezahlbar, wie sich herausstellte.

Und jetzt wurde gerade das Inflationsbekämpfungsgesetz mit dem ironischen Namen unterzeichnet.

Da sich die USA inoffiziell in einer Rezession befinden und die Zwischenwahlen gleich um die Ecke stehen, haben Politiker über sich selbst gestolpert, um den nächsten großen Stimulus zu beschleunigen.

Obwohl sie ihr Bestes tun, um der Schwere der aktuellen Situation ein fröhliches Gesicht zu geben, konstruierte Beschäftigungszahlen zu feiern und über Definitionen von Rezessionen zu streiten, sehen die Fakten vor Ort düster aus.

Die Realität ist, persönliche Ersparnisse haben zusammengebrochen auf weniger als 5 %, den niedrigsten Stand seit 2008.

Das bedeutet, dass die durchschnittliche Person ohne das Sicherheitsnetz eines Cash-Puffers in eine Rezession eintritt.

Und so betritt den Gelddrucker, Bühne links.

Die 3.5 Billionen Dollar Bauen Zurück Bessere Bill, der letztes Jahr starb, als die Inflation in die Höhe schnellte, wurde letzten Monat auf wundersame Weise von den Toten auferweckt.

Wie praktisch.

Nur dieses Mal wurde der Name hastig in „Inflation Reduction Act“ geändert und der Stimulus auf 740 Milliarden Dollar gekürzt.

Trotz des Namens des Gesetzentwurfs bleibt die unglückliche Tatsache, dass er die Wirtschaft mit Milliarden von Dollar überschwemmt, während die Inflation immer noch heiß läuft. Ratet mal, was das mit den Preisen machen wird. Aber wer wäre so leichtsinnig, Benzin in ein loderndes Feuer zu gießen?

Nun, zentrale Planer in einem schuldenbasierten Fiat-System würden das tun. Da das derzeitige System auf Schulden basiert, muss die Geldmenge aufgebläht werden. Geld entsteht durch die Emission von Schuldtiteln und Zinseszinsen. Das Angebot an US-Dollar hat seit 50 um mehr als 2020 % gestiegen. Und die Expansionsrate der Geldmenge beschleunigt sich nur noch.

Egal, was irgendjemand sagt, das System muss sich mit mehr Schulden vollstopfen, um den Zinseszins zu bedienen. Andernfalls entfaltet sich alles in einer kaskadierenden Schuldenspirale.

Um es klar zu sagen, dies ist kein US-Problem – es ist ein Fiat-Geld-Problem. Dasselbe und viel schlimmer passiert auf der ganzen Welt.

Es ist kein Zufall, dass die Summe Die globale Verschuldung im Verhältnis zum BIP liegt bei fast 350 % und wächst schnell.

Im krassen Gegensatz dazu schlägt Bitcoin ein alternatives System vor; ein System, das außer einem festen Inflationsplan keine Versprechungen macht, da Block für Block wie ein Uhrwerk abgebaut wird.

In einem Bitcoin-System ist kein Platz für eine 730-seitige Rechnung, die das System mit frisch gedrucktem Geld überschwemmt und die Preise in unerreichbare Höhen treibt.

Die Obergrenze von 21 Millionen ist eine eiserne Regel, fast schon ein Naturgesetz. Diese Wahrheit kann nicht geändert werden, ungeachtet der Lügen.

Aber da unser aktuelles Fiat-System eine eingebaute Anforderung zum Drucken von Geld hat, wird Geld auf die eine oder andere Weise gedruckt.

Und diejenigen, die das Inflationsminderungsgesetz vorantreiben, kommen dem gerne nach.

Ein weiteres Merkmal dieses Gesetzentwurfs sind die 80 Milliarden US-Dollar an Finanzmitteln, die er dem IRS in den nächsten 10 Jahren zuweisen wird, wobei der Schwerpunkt auf der Steuerdurchsetzung liegt. Dies wird die derzeitige Belegschaft des IRS mehr als verdoppeln zusätzlich 87,000 neue Agenten.

Das ist mehr Personal als das Pentagon, das Außenministerium, das FBI und die Grenzpolizei zusammen beschäftigen.

Amerikaner in die Armut zu besteuern, ist sicherlich eine Möglichkeit, die Inflation zu bekämpfen, wenn auch eine etwas morbide. Aber warum jetzt?

In den letzten Jahrzehnten haben die Staatshaushalte nicht aus tatsächlichen Steuereinnahmen finanziert.

Stattdessen wird ein wachsender Teil des Budgets durch Inflation, auch bekannt als Gelddrucken, finanziert.

Dafür gibt es zwei Gründe:

1. Es ist politisch viel einfacher, Steuern durch Inflation (über Gelddrucken) zu besteuern, als direkt Steuern einzutreiben. Das Bezahlen auf Kredit fühlt sich irgendwie anders an als das Bezahlen in bar.

2. Wie bereits erwähnt, ist das aktuelle Fiat-System schuldenbasiert und hat eine eingebaute Notwendigkeit für die Ausweitung der Geldmenge.

Das hat funktioniert, bis jetzt.

Aber da der Zinseszins die Schulden zwangsläufig weiter exponentiell wachsen lässt, könnten die Dinge zusammenbrechen. Es ist nur Mathematik. Denn der Preis des Gelddruckens ist die Zerstörung der Währung.

Da Währungen scheitern, gibt es jetzt Grollen einer Rückkehr zu einer Art Hartgeldstandard, der das 50-jährige Fiat-Experiment beendet.

Viele in Panik geratene Zentralbanken beschleunigen die Bevorratung von Gold und XNUMX Länder haben natürlich Bitcoin als ihre Reservewährung eingeführt – sie werden auch nicht die letzte sein.

Unter einem harten Geldstandard wird das Ausgeben von Defiziten viel schwieriger sein als das Drucken von Geld, und Steuereinnahmen werden für die Regierungen von entscheidender Bedeutung sein.

Das Wall Street Journal und CBS News haben bereits über eine Änderung im IRS-Verhalten berichtet und darüber, wie durchschnittliche Steuerzahler zunehmend geprüft werden könnten.

Dies wird Steuerzahler in den unteren Klassen nicht ausschließen. Die letztjährige Entscheidung, dass der IRS nun die Meldung von Zahlungstransaktionen verlangt nur überschreiten $600 scheint diesen Punkt zu unterstreichen.

Und so druckt das Inflationsbekämpfungsgesetz nicht nur mehr Geld, sondern greift auch genau die Menschen an, die es zu schützen verspricht, mit einer Flut von Steuerprüfungen.

Das ist die große Lüge.

Dies ist ein Gastbeitrag von Andrew Axelrod. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.