Ersteller von Inhalten und Vermarkter im Bitcoin-Bereich haben die Verantwortung, den Benutzern dabei zu helfen, sich an das Ethos „Vertraue nicht, verifiziere“ zu halten.
Dies ist ein Meinungsleitartikel von Shinobi, einem autodidaktischen Pädagogen im Bitcoin-Bereich und technisch orientierten Bitcoin-Podcast-Moderator.
Im Dezember 15, 2021, Bitcoin Magazin kündigte an, dass jeder Teilnehmer der Bitcoin 2022-Konferenz eine erhalten würde kostenlose Hardware-Wallet von Arculus.
Arculus bewirbt sich selbst als „Arculus Secure Crypto Cold Storage Wallet," und beschäftigt sich mit ziemlich viel Handwinken indem es sich mit bestehenden Hardware-Schlüsselverwaltungsgeräten im Weltraum vergleicht, für „Drei-Faktor-Authentifizierung“ wirbt, sich nicht auf „Kabel oder Bluetooth“ verlassen muss und sich selbst als „sicherere Methode zum Speichern Ihrer Krypto“ bezeichnet. Wenn ich ehrlich bin, löst dies alle roten Fahnen aus, die für mich in Bezug auf unsichere Geräte ausgelöst werden können. Seine Website bietet keine angemessene Erklärung der Architektur, macht vage Vergleiche mit anderen Geräten, die nicht genau sind, und es gibt nirgendwo einen tatsächlichen Open-Source-Code für das zu verifizierende Produkt (in einer Bitte um Kommentare zu diesem Artikel antwortete Arculus, dass dies der Fall ist daran arbeiten, die in diesem Gerät verwendete Software-App Open Source zu machen).
Als ein Bitcoin Magazin Beiträger Ich habe sehr viele Probleme mit dieser ganzen Situation, von der Art der Partnerschaft bis hin zum Gerät selbst und wie es in der öffentlichen Wahrnehmung nach der Ankündigung gehandhabt wurde. Zu seiner Ehre muss David Bailey (der CEO von BTC Inc, der operiert Bitcoin Magazin und Bitcoin 2022) war sehr offen darüber Anerkennung seiner Verantwortung für die Partnerschaft mit dem Anbieter, bevor Sie eine angemessene „Diligence“ durchführen.
"Bitcoin Magazin unternimmt gründliche Anstrengungen, um zu überprüfen, ob seine Partner und Sponsoren gutgläubige Akteure sind, die aufrichtig in ihrer Absicht sind, in der Bitcoin-Community aufzubauen“, a Bitcoin Magazin sagte ein Vertreter als Antwort auf Fragen, die für diesen Artikel eingereicht wurden.“ Bitcoin Magazin lieferte Produktfeedback in Bezug auf die Sicherheits- und Designaspekte der Hardware-Wallet-Erfahrung – Datenschutzbedenken wurden in dem Maße berücksichtigt, wie sie bei jeder Partnerschaftsentscheidung berücksichtigt werden Bitcoin Magazin macht."
Abgesehen davon glaube ich, dass es immer noch massive Probleme mit der gesamten Situation gibt.
Nicht vertrauen, überprüfen
Einer der Grundgedanken dieses Raums ist „Nicht vertrauen, sondern überprüfen“, aber die Realität ist, dass es umso schwieriger wird, diesem Grundsatz zu folgen, je mehr Zeit vergeht und je mehr dieser Raum wächst. Es gibt viele Bitcoin-Tools, -Produkte und -Dienste, deren Details die Benutzer bewerten und verifizieren müssen, sodass ein Großteil dieser Überprüfung zwangsläufig an seriöse Persönlichkeiten und Veröffentlichungen in diesem Bereich ausgelagert wird. So sehr ich es auch hasse, es zu sagen: Je größer dieses Ökosystem wird, desto unausweichlicher wird diese Realität. Prinzipiell kann jeder alles selbst überprüfen, der dafür erforderliche Zeit- und Arbeitsaufwand ist jedoch nicht für buchstäblich jeden praktikabel. Menschen haben Leben, Verpflichtungen und Wissenslücken, die dafür geschlossen werden müssten. Die meisten Menschen werden dies zwangsläufig bis zu einem gewissen Grad auslagern müssen.
Das stört mich so sehr an diesem Arrangement zwischen Arculus und Bitcoin Magazin. Ich denke nicht, dass genug getan wurde, um die Behauptungen von Arculus bezüglich seiner Sicherheit und der Einbeziehung dieser Behauptungen in seine Werbung zu überprüfen, bevor man zu einem Deal kam, bei dem jeder Teilnehmer von Bitcoin 2022 die Möglichkeit erhalten würde, eine Arculus-Karte mit nach Hause zu nehmen frei. In einem Ökosystem, das darauf aufgebaut ist, Dinge selbst zu überprüfen, wo dies immer unhaltbarer wird, haben Menschen und Marken mit großen Reichweiten und viel Vertrauen in sie eine ernsthafte Verantwortung, tatsächlich eine Due Diligence durchzuführen, bevor sie Menschen in diesem Bereich empfehlen, Dinge zu verwenden , geschweige denn ihnen ihre Gütesiegel aufdrücken, indem sie sie bei einer Veranstaltung kostenlos verschenken.
Unklare Architektur
Die Hardwarearchitektur des Arculus-Geräts ist sehr vage beschrieben in sein Whitepaper. Es legt die Verwendung eines „sicheren Elements“ fest, beschreibt jedoch nur die Sicherheitsbewertung des Geräts (EAL6+), nicht das tatsächliche Chipmodell.
Dies ist mit den Informationen auf der Website nicht überprüfbar, scheint aber ähnlich aufgebaut zu sein wie Ledger-Hardware-Wallets, bei denen 100 % der Schlüsselhandhabung, Signierung und anderer Operationen auf dem sicheren Element durchgeführt werden (als Antwort auf Fragen dazu Artikel bestätigte Arculus, dass dies der Fall ist). Dies würde bedeuten, dass das gesamte Sicherheitsmodell um einen Closed-Source-Chip herum aufgebaut ist. Nun, viele Menschen in diesem Ökosystem lehnen offensichtlich einfach die Tatsache ab, dass etwas Closed Source ist, aber die Realität ist, dass die Verwendung eines solchen Produkts eine Entscheidung ist, die der einzelne Benutzer für sich selbst treffen muss. Die Popularität von Produkten wie Ledger, die sich ausschließlich auf ein sicheres Closed-Source-Element und nichts anderes verlassen, machen deutlich, dass zumindest einige Bitcoin-Benutzer dies als akzeptablen Kompromiss empfinden. Dies ist jedoch nicht der einzige problematische Aspekt der Architektur des Arculus, oder besser gesagt, mit der völligen Unklarheit seiner Architektur.
Es gibt zahlreiche Sicherheitsprüfungen, die von Geräten zum Signieren von Hardware durchgeführt werden, bevor sie den Signaturvorgang tatsächlich durchführen. Dies sind automatisierte Sicherheitsprüfungen, die vom Hardwaregerät verwaltet werden, um sicherzustellen, dass keine böswilligen Transaktionen signiert werden, die dazu führen könnten, dass der Benutzer Geld verliert. Nichts auf der Arculus-Website oder in Werbematerial, das ich gesehen habe, erwähnt wichtige Prüfungen, die ein Gerät durchführen sollte, bevor es tatsächlich eine Transaktion unterschreibt, wie zum Beispiel:
- Überprüfen, ob die verwendete Änderungsadresse tatsächlich aus dem Mnemonik-Seed des Benutzers generiert wird
- Überprüfen, ob jede Änderungsadresse, die Multisignatur ist, aus den richtigen Schlüsseln besteht (und nicht aus einer böswilligen Adresse mit einem Angreiferschlüssel, der Coins ausgeben kann, oder einem nicht standardmäßigen Ableitungspfad, den Sie nicht selbst wiederherstellen können)
- Wenn das Gerät in der Lage ist, andere XPUBs zu speichern, die in einer Multisignatur-Wallet verwendet werden, um die obige Prüfung durchführen zu können
- Sicherheitsprüfungen, um sicherzustellen, dass der richtige Schlüssel zum Signieren einer Transaktion verwendet wird (z. B. es gab Angriffe das könnte eine Brieftasche dazu verleiten, eine Transaktion zu unterzeichnen, von der sie glaubt, dass sie für Bitcoin-Bargeld mit Bitcoin-Schlüsseln ist)
In einer Bitte um Stellungnahme zu diesem Artikel wurde Arculus gefragt, welche Art von Sicherheitsprüfungen das Gerät durchführt, bevor es eine Transaktion signiert. Insbesondere habe ich gefragt, ob Änderungsadressen überprüft werden, um sicherzustellen, dass sie gültig und Teil der Brieftasche des Benutzers sind. Dies war die Antwort von Arculus:
„Zunächst einmal muss die Karte zuvor mit dem Telefon verknüpft worden sein, das die Transaktion generiert. Änderungsadressen werden, wie alle Adressen, basierend auf den privaten Schlüsseln auf der Karte selbst generiert. Das Signieren einer Transaktion erfordert drei Authentifizierungsfaktoren:
- Etwas, das Sie kennen: Ihre sechsstellige Karten-PIN
- Etwas, das Sie sind: Ihre Biometrie
- Etwas, das Sie haben: Ihre physische Arculus Key Card
„Ohne alle drei Authentifizierungsfaktoren signiert die Karte keine Transaktion. Erwähnenswert ist, dass die sechsstellige Karten-PIN auf der Karte selbst gespeichert ist und auch der Zähler für fehlgeschlagene PIN-Versuche auf der Karte selbst gespeichert ist. Nach drei fehlgeschlagenen PIN-Versuchen wird die Karte zurückgesetzt und der Benutzer muss über seine Wiederherstellungsphrase wiederherstellen.“
Aufgrund dieser Antwort muss ich zu dem Schluss kommen, dass auf dem Gerät überhaupt keine der zuvor aufgeführten Arten von Sicherheits- und Adressprüfungen durchgeführt wird. Das ist schockierend, wenn man bedenkt, dass solche Sicherheitsüberprüfungen bei den meisten Hardware-Wallets im Ökosystem ziemlich Standard sind. Dies ist besonders schockierend, wenn man bedenkt, dass dieses Arculus-Gerät in der Werbung die „sicherere Art“ zur Speicherung von Kryptowährungen sei.
Sicherheitstheater
Der Mangel an Transparenz in Bezug auf Architektur ist für mich ein großes Warnsignal, aber meine größten Bedenken gelten Aspekten der Architektur, die auf der Website eigentlich sehr gut erklärt werden. In Wirklichkeit sind diese beiden Designentscheidungen, die als massive Verbesserung der Sicherheit gegenüber anderen Wettbewerbern angepriesen werden, nichts anderes als Sicherheitstheater und werden effektiv negiert, wenn das Smartphone, das zur Interaktion mit dem Gerät verwendet wird, durch Malware kompromittiert wird.
Die erste problematische Designentscheidung liegt im Prozess der Generierung der eigentlichen mnemonischen Phrase und der privaten Schlüssel auf dem Gerät. Basierend auf WHITE PAPER, dieser Prozess scheint keine vom Benutzer bereitgestellte Entropie zuzulassen, und obwohl eine große Anzahl anderer bekannter Wallets im Raum dies auch nicht tun, ist dies ein Mangel an Merkmal, das die pauschalen Bewertungen seines Produkts von Arculus darauf hindeutet, dass es sicherer ist als andere, wie oben skizziert, sehr problematisch.
Darüber hinaus wird der mnemonische Seed gemäß dem Whitepaper tatsächlich auf dem Smartphone für den Sicherungsvorgang angezeigt. Es ist unklar, ob der Seed von der Arculus-Karte selbst oder auf dem Smartphone des Benutzers generiert wird, aber Tatsache ist, dass es wirklich keine Rolle spielt. Das Anzeigen des mnemonischen Seeds auf der Smartphone-App bedeutet, dass er unabhängig davon, wo er generiert wird, zum Zeitpunkt der Generierung während des Initialisierungsprozesses auf dem Smartphone vorhanden ist. Dies untergräbt das Isolieren von Schlüsseln auf einem Hardwaregerät aus Sicherheitsgründen vollständig.
Darüber hinaus wird der Benutzer laut dem Whitepaper tatsächlich aufgefordert, die gesamte Startphrase erneut in die App einzugeben, um sie zu bestätigen. Dies bedeutet, dass die Tastaturanwendung Ihres Telefons während der Schlüsselgenerierung auch Zugriff auf die Seed-Phrase erhält. Wenn das Telefon während des Initialisierungsprozesses kompromittiert wird, sind Ihre Schlüssel kompromittiert.
Der zweite problematische Aspekt des Designs liegt darin, dass der Benutzer seinen Authentifizierungs-Pin auf seinem Smartphone selbst eingibt. Dies wird als zusätzliche Sicherheitsebene in Rechnung gestellt: „Bei allen Transaktionen müssen Sie Ihre PIN eingeben und auf Ihre Karte tippen, um sich zu authentifizieren“, heißt es im Whitepaper. „Die App überprüft, ob die GGUID (Globally Unique Identifier) der Karte und die öffentlichen Schlüssel des Kontos mit den gespeicherten Informationen übereinstimmen.“
Aber die Realität ist, dass die Eingabe auf dem Smartphone bedeutet, dass, wenn Ihr Telefon kompromittiert wird, die PIN von dem Akteur erlangt werden kann, der Ihr Telefon kompromittiert hat, wodurch er Zugriff auf den zweiten Authentifizierungsmechanismus erhält. Bei Hardware-Wallets wurde die PIN traditionell auf dem Gerät selbst eingegeben oder es wurde ein Schema verwendet, bei dem ein verschlüsselter Nummernblock auf dem Gerätebildschirm angezeigt wird, sodass bei der Eingabe der PIN auf einem Computer nicht preisgegeben wird, was die PIN für diesen Computer ist .
Also, angesichts der Probleme in der Architektur und der Kommunikation von Sicherheitsmodellen an die Benutzer, warum um alles in der Welt werden handwinkende Vergleiche wie die oben auf ihrer Website veröffentlicht? Das obige Diagramm beansprucht eine überlegene Sicherheit gegenüber anderen „Kühllagern“. Aber das ist eine nachweislich falsche Behauptung, wie oben artikuliert.
Viele andere Hardware-Wallets sind unabhängig von den Besonderheiten ihrer Hardware-Sicherheitsarchitektur unendlich sicherer als Arculus, einfach weil sie Ihren mnemonischen Seed nur auf dem Gerät selbst anzeigen und ihn nicht an ein allgemeines Computergerät senden und dort anzeigen wie Ihr Smartphone.
Darüber hinaus ist der Trend zu batteriebetriebenen Hardware-Geldbörsen sehr neu, und die meisten Geräte, die seit Jahren in diesem Bereich verkauft werden, ziehen Strom, wenn sie über ein Kabel angeschlossen werden und keine interne Batterie haben. Was ist der Zweck eines „kostenlosen“ Vergleichs? Die Behauptung um sie herum ist ungenau, da sie darauf hindeutet, dass andere Kühlspeicherlösungen eine „Gebühr“ erfordern, und sie dient keinem nützlichen Zweck, außer der Schaffung einer bedeutungslosen Kategorie, um die Wahrnehmung zu verstärken, dass es sich um ein überlegenes Produkt handelt.
Das obige Bild ist ein weiteres Beispiel für völlig unbegründete Behauptungen, die nichts weiter als zusammenhangloses Kauderwelsch sind, um Arculus durch sein Marketing positiv darzustellen.
Sehen Sie sich den Abschnitt „Leading-Edge Privacy“ der obigen Grafik auf der Arculus-Website an. Was bedeutet „Ultra-Schutz für Ihre sensiblen persönlichen Finanzdaten“ überhaupt? Die gesamte Brieftasche ist um eine Smartphone-App herum aufgebaut. Die Wallet-App muss die Kontostandsdaten über Ihre Bitcoin von irgendwoher abrufen – was laut Arculus Antwort auf meine Fragen eine Cloud-basierte Umgebung ist, die sich auf Drittanbieter-Partner für Blockchain-Daten verlässt. Dies macht den Anspruch, modernste Privatsphäre zu bieten, völlig falsch. Sie geben alle Ihre Vermögensstandsdaten an Arculus und möglicherweise auch an seine Drittpartner weiter, wenn es individuelle Kontostandsabfragen an diese Partner richtet, anstatt alle Daten selbst herunterzuladen, um die Kontostandsabfragen der Benutzer zu verarbeiten.
Als letztes Beispiel für die unverantwortliche, ungenaue und irreführende Vermarktung dieses Produkts, Arculus hat dies gepostet mit einem Link zu Econoalchemist's gründlich aufschreiben auf die nachweisbare Generierung von Schlüsseln aus Ihren eigenen entropieverwendenden Würfeln und das Aufteilen Ihrer mnemonischen Phrase in mehrere Teile mit dem XOR-Protokoll von Coldcard.
Dies ist wahrscheinlich eine der sichersten Möglichkeiten, private Schlüssel zu generieren und eine plausibel leugnbare Sicherung für sie einzurichten, ohne sie jemals einem vernetzten Computer auszusetzen. Arculus behauptet, dass sein Gerät, das Ihrem Smartphone während des Initialisierungsprozesses Ihren mnemonischen Seed aussetzt, sicherer ist als die obige Methode zur Generierung von Schlüsseln aus manuellen Würfelwürfen auf einem Air-Gap-Gerät, das Econoalchemist in seinem Artikel dokumentiert hat.
Das ist faktisch nicht wahr und eine völlig unethische und unverantwortliche Behauptung. Der Prozess, den Arculus verwendet, um Schlüssel zu generieren und dem Benutzer die mnemonische Phrase zur Sicherung bereitzustellen, ist objektiv weniger sicher als der von Econoalchemist dokumentierte Prozess. Einer macht die Mnemonik des Benutzers auf seinem Smartphone sichtbar, der andere nicht.
Ein Bitcoin-Grundstein
Der Satz „Nicht vertrauen, überprüfen“ ist ein Eckpfeiler dieses Ökosystems, aber wie oben erwähnt, ist es für viele, wenn nicht die meisten, in diesem Bereich nicht praktikabel, diesen Rat bis zur Wurzel ihres Handelns zu nehmen in Bezug auf Bitcoin. Dies legt meiner Meinung nach Pädagogen, Erstellern von Inhalten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens in diesem Bereich eine ernsthafte ethische Verantwortung auf, ihre Hausaufgaben tatsächlich zu machen, wenn sie ins öffentliche Licht treten und der breiteren Bevölkerung von Bitcoinern Empfehlungen zu Produkten und Praktiken geben.
Es ist schon schwer genug, ein gutes Verständnis von Bitcoin und den verfügbaren Tools für die Interaktion damit zu erlangen und eine fundierte Entscheidung über die sichersten Tools zu treffen, die Sie verwenden können, um Ihre Ziele zu erreichen. Ersteller von Inhalten, die nicht die Verantwortung übernehmen, die Menschen genau zu informieren, machen es noch schwieriger.
Ich denke, dass Arculus, um irgendeine positive Wirkung oder Präsenz in diesem Ökosystem zu erzielen, seine Kommunikations- und Marketingstrategie grundlegend ändern und einen Teil der Architektur seines Produkts überdenken muss. Hardwarelösungen für Cold Storage sollten zu keinem Zeitpunkt den mnemonischen Seed einem Smartphone oder Computer aussetzen – dies untergräbt den gesamten Zweck, private Schlüssel überhaupt mit einem Hardwaregerät zu verwalten. Darüber hinaus sollten sie angesichts einer so eklatanten Lücke im gesamten Sicherheitsmodell nicht mit solch unbekümmerten und ungenauen Aussagen über die Überlegenheit ihrer Sicherheit im Vergleich zu anderen Geräten auf dem heutigen Markt Marketing betreiben.
Bis diese beiden Dinge ernsthaft und sachlich angegangen werden, glaube ich persönlich nicht daran Bitcoin Magazin sollte mit einem solchen Unternehmen zusammenarbeiten. Ich denke, es ist sowohl unverantwortlich als auch unethisch, mit einem Unternehmen in Verbindung zu treten, das sich an solchen irreführenden Marketing- und schlechten Sicherheitspraktiken beteiligt Bitcoin MagazinRolle in diesem Ökosystem.
Dies ist ein Gastbeitrag von Shinobi. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder . wider Bitcoin Magazin.
- "
- 2021
- 2022
- Über uns
- Zugang
- Nach
- Konto
- genau
- erworben
- über
- Zusätzliche
- Adresse
- Adressen
- Marketings
- Beratung
- Alle
- Obwohl
- Betrag
- angekündigt
- Ankündigung
- Ein anderer
- von jedem Standort
- App
- Anwendung
- angemessen
- Architektur
- um
- Artikel
- Vermögenswert
- Partnerschaftsräte
- Authentifizierung
- Automatisiert
- verfügbar
- austauschbare Akkus
- werden
- Werden
- Bevor
- Sein
- größer
- Größte
- Bit
- Bitcoin
- Bitcoin Cash
- Bitcoiners
- Blockchain
- Marken
- BTC
- BTC Inc
- bauen
- Kabel
- fähig
- Bargeld
- Kategorie
- CEO
- Übernehmen
- berechnen
- Schecks
- Chip
- Wahl
- Entscheidungen
- Anspruch
- aus aller Welt
- geschlossen
- Code
- Coins
- Cold Storage
- Bemerkungen
- Kommunikation
- community
- Unternehmen
- verglichen
- Konkurrenz
- uneingeschränkt
- zusammengesetzt
- Computer
- Computing
- Konferenz
- Inhalt
- Kernbereich
- könnte
- erstellen
- Schöpfer
- Kredit
- Krypto
- technische Daten
- Deal
- beschrieben
- Design
- Details
- Gerät
- Geräte
- schwer
- Fleiß
- im
- Erde
- Ökosystem
- Editorial
- Anstrengung
- Bemühungen
- Enter
- eingegeben
- Arbeitsumfeld
- insbesondere
- ethisch
- Ethos
- bewerten
- Event
- jedermann
- alles
- Beispiel
- Außer
- vorhandenen
- ERFAHRUNGEN
- zum Ausdruck gebracht
- Faktoren
- Merkmal
- Feedback
- Revolution
- Finanzdaten
- Vorname
- Folgende
- Frei
- Freiheit
- Materials des
- grundlegend
- gewinnen
- Allgemeines
- erzeugen
- Erzeugung
- Generation
- Unterstützung
- Global
- Ziele
- gut
- groß
- GUEST
- Guest Post
- Handling
- Hardware
- Hardware Wallet
- Hardware-Geldbörsen
- mit
- Hilfe
- Startseite
- Ultraschall
- aber
- HTTPS
- Image
- Impact der HXNUMXO Observatorien
- wichtig
- Verbesserung
- Incorporated
- Krankengymnastik
- Information
- informiert
- Absicht
- Problem
- Probleme
- IT
- selbst
- Wesentliche
- Tasten
- Wissen
- grosse
- Schicht
- Ledger
- !
- LINK
- gemacht
- Dur
- MACHT
- Making
- Malware
- verwaltet
- Management
- flächendeckende Gesundheitsprogramme
- manuell
- Markt
- Vermarkter
- Marketing
- massiv
- Spiel
- Ihres Materials
- Materie
- Mittel
- Modell
- für
- Geld
- mehr
- vor allem warme
- mehrere
- Natur
- Notwendig
- Bedürfnisse
- Anzahl
- und viele
- Verbindlichkeiten
- XNUMXh geöffnet
- Open-Source-
- Open-Source-Code
- Betrieb
- Einkauf & Prozesse
- Meinung
- Meinungen
- Gelegenheit
- Andere
- besitzen
- Papier
- Teil
- Partnerschaft
- Personen
- persönliche
- physikalisch
- Gesteckt
- Podcast
- Points
- Arm
- Popularität
- Bevölkerung
- positiv
- möglich
- Werkzeuge
- Gegenwart
- ziemlich
- Prinzip
- Datenschutz
- privat
- Private Schlüssel
- Probleme
- Prozessdefinierung
- Produkt
- Produkte
- Protokoll
- die
- bietet
- Bereitstellung
- Öffentlichkeit
- öffentliche Schlüssel
- Zweck
- Zwecke
- Wertung
- RE
- Realität
- erhalten
- empfehlen
- Entspannung
- Erholung
- reflektieren
- in Bezug auf
- Vertrauen
- Anforderung
- erfordern
- falls angefordert
- erfordert
- Antwort
- Verantwortung
- Rollen
- Sicherheit
- Said
- Schema
- Bildschirm
- Verbindung
- Sicherheitdienst
- Samen
- Samenphrase
- ernst
- Leistungen
- kompensieren
- gezeigt
- Schild
- ähnlich
- am Standort
- SIX
- Smartphone
- So
- Software
- verkauft
- Lösungen
- einige
- etwas
- Raumfahrt
- speziell
- verbringen
- Sponsoren
- Standard
- Aussagen
- Schrittmotoren
- Lagerung
- speichern
- Strategie
- eingereicht
- Oberteil
- Einnahme
- Zylinderkopfschrauben
- basierte Online-to-Offline-Werbezuordnungen von anderen gab.
- Durch
- Zeit
- heute
- Werkzeuge
- traditionell
- Transaktion
- Transaktionen
- Transparenz
- Vertrauen
- Typen
- Verständnis
- einzigartiges
- -
- Nutzer
- Verification
- überprüfen
- Gegen
- Wallet
- Börsen
- Webseite
- Was
- Was ist
- ob
- WHITE PAPER
- WHO
- breiter
- ohne
- arbeiten,
- wert
- würde
- Jahr