Die 5 häufigsten Signale, die darauf hindeuten, dass Smart Contracts gefährdet sind

Stellen Sie sich vor, jemand verkauft eine Immobilie und einen Vertrag, der automatisch den gesamten Papierkram und die Kommunikation zwischen den Parteien ausführt, das Eigentumsrecht an der Immobilie austauscht und die Zahlungen ohne Verzögerung automatisch überweist und die Belastung für beide Parteien verringert. Lassen Sie uns über die Smart Contracts sprechen und über die 5 häufigsten Signale, die darauf hinweisen, dass ein Smart Contract gefährdet ist.

Ja, das ist ein Smart Contract für Sie! 

Technisch gesehen ist ein Smart Contract eine Reihe von Computerprogrammen, die auf der Blockchain gespeichert sind und bestimmte Regeln enthalten. Diese Regeln werden von zwei oder mehr Parteien vereinbart, die im digitalen Raum interagieren oder einen Vertrag eingehen möchten. 

Der Smart Contract führt sich automatisch aus, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen, wenn bestimmte festgelegte Regeln eingehalten werden. Mit anderen Worten, es ermöglicht Menschen, sich im digitalen Raum gegenseitig zu verständigen, ohne dass ein Dritter die Bedingungen erstellen oder überprüfen muss.

Einfacher ausgedrückt sind Smart Contracts wie normale Verträge. Der einzige Unterschied besteht darin, dass sie vollständig digital sind und zum Gebot der Stunde geworden sind. Der Aufschwung des digitalen Ökosystems hat der Smart Contracts-Wirtschaft einen Schub gegeben.

Risiken im Zusammenhang mit Smart Contracts

Ja, Smart Contracts haben zahlreiche Vorteile wie Präzision, Sicherheit, Effizienz, Kosteneinsparungen und Transparenz, aber man kann die Möglichkeit von Betrug oder gefährlichen Bedingungen, denen ein Vertrag ausgesetzt sein kann, nicht ignorieren.

Jede Münze hat zwei Seiten und die andere Seite von Smart Contracts ist nicht so schön. 

Der DeFi- und Smart Contract-Bereich hat bereits mehrere Krypto-Betrügereien erlebt und die gesamte Branche als Betrug bezeichnet. Menschen haben durch Betrügereien oder Hacks unvorstellbare Beträge verloren.

Was könnte noch faszinierender sein als die ICO-Betrügereien der letzten zehn Jahre? 

Smart Contracts laufen auf wertvollen Eigenschaften, die funktionieren müssen, um die im Vertrag gesperrten Vermögenswerte vor Sicherheitsrisiken und höher verzinsten Betrügereien zu schützen. 

Davon abgesehen gibt es einige allgemeine Dinge, auf die man bei einem Vertrag achten sollte, die darauf hinweisen, dass er riskant ist.

Um das Vertrauen Ihrer Stakeholder zu gewinnen, müssen Smart Contracts in erster Linie geprüft werden. Dieses Audit ist einer der Nervenpunkte Ihres Smart Contracts, daher sollte es von einer renommierten und vertrauenswürdigen Firma durchgeführt werden, wie z QuillAudits.   

Abgesehen vom Audit sind die folgenden fünf Dinge, die Sie in einem Smart Contract überprüfen müssen, um festzustellen, ob er riskant oder sicher ist.

1. Token-Lockup oder Vesting-Periode 

Es ist nicht unmöglich, zwischen exzellenten und schlechten Token-Angeboten zu unterscheiden, wenn man sich der „roten Flaggen“ des Krypto-Projekts bewusst ist. Das Fehlen einer Token-Sperrfrist ist eine der wichtigsten „roten Flaggen“, die beim Vertragsabschluss vermieden werden sollte.

Welche Auswirkungen kann eine Token-Sperre haben? 

Anders ausgedrückt: Der Gründer des Tokens oder bedeutende Inhaber können verschwinden, nachdem alle Token auf einmal auf dem Markt verkauft wurden, insbesondere kurz nach Ende der Fundraising-Zeit.

Die Token-Sperre, auch als Vesting-Periode bekannt, validiert den langfristigen Wert eines bestimmten Vermögenswerts, indem Kryptowährungstransaktionen für einen bestimmten Zeitraum eingeschränkt werden.

Die Bedingungen für die Freigabe von Token werden häufig in Smart Contracts eingefügt. Es fasst die Regelungen zum Token Lockup sowie zur Übertragung von Token an bestimmte Adressen zusammen. Dies ermöglicht es Anlegern, auf intelligentere Weise an Verträgen mit nur Lock-ups teilzunehmen. 

Andere zu beachtende Warnsignale sind die Glaubwürdigkeit des Teams, die Dokumentationsstandards für Whitepaper und außergewöhnliche Renditeprognosen.  

Dieser Betrug wird als „Exit Scam“ bezeichnet und ein Kryptowährungs-Startup namens Confido ist ein Paradebeispiel dafür. Laut CNBC, verschwanden die Gründer mit 375,000 Dollar spurlos. 

Ein weiterer Aspekt der Sperrfrist ist, dass die Investoren und Gründer an ihr Projekt glauben und bereit sind, ihre Liquidität für einen definierten Zeitraum zu sperren, um Preisstabilität zu gewährleisten. 

2. Deflationäre Token 

Eine Kryptowährung oder eigentlich jede Währung verliert an Wert, wenn ihr Angebot die Nachfrage übersteigt. In diesem Fall wird in Smart Contracts ein deflationäres Token-Modell übernommen. 

In diesem Modell entfernen die Token-Ersteller die Token vom Markt, indem sie sie auf verschiedene Weise zerstören, einschließlich Token-Rückkäufe und Verbrennen von Token bei jeder Transaktion.

Während das Prinzip hinter deflationären Währungen darin besteht, zu verhindern, dass der Markt von übermäßigen Token überschwemmt wird, und es klingt legitim, ist es aber wirklich nicht! 

Tatsächlich gibt es auf dem Kryptomarkt einige Beispiele, die, anstatt solche Token wertvoller zu machen, viele Kryptowährungsprojekte in Bedrängnis gebracht haben.

Bomb Token war beispielsweise einer der ersten, der den Trend zu Ethereum-basierten deflationären Token initiierte. Der Vorrat an solchen Token wird bis 2034 aufgebraucht sein, da bei jeder Transaktion 1% der verwendeten Token zerstört werden. Solche Projekte haben ihren Wert im Laufe der Zeit nicht erhalten. Die Gründe für diese drastischen Auswirkungen sind die mangelnde Adoption, der Mangel an Liquidität und die Tatsache, dass der Großteil des Angebots von den Eigentümern gehalten wird. 

Obwohl es kein klares Ziel gibt, das deflationäre Token bieten, werden sie oft mit den Airdrop- oder Ponzi-Systemen in Verbindung gebracht. 

> Airdrop-Betrug beschreibt, wenn Betrüger Benutzer dazu verleiten, kostenlose Token im Austausch gegen sensible persönliche Informationen zu verschenken, die später verwendet werden können.

> Schneeballsysteme sind heutzutage eine der beliebtesten und am leichtesten zu erkennenden Betrugsarten. Anlegern wird bei dieser Art von Betrug zu einem späteren Zeitpunkt eine hohe Rendite bei geringerem Risiko versprochen. Infolgedessen manipulieren Eigentümer häufig Gelder zum persönlichen Vorteil.

Abgesehen davon ist das Konzept eines deflationären Tokens ziemlich revolutionär, da es als Motivation für die Menschen dient, ihre Kryptos zu halten, in der Hoffnung, aufgrund der Deflation eine höhere Rendite zu erzielen. Daher ist ein deflationäres Token nicht schlecht, es kann eine schlechte Implementierung geben, die man identifizieren sollte. 

3. White Paper Plagiat Betrug 

Die Prüfung des Whitepapers eines Projekts sollte niemals auf die leichte Schulter genommen werden. Whitepaper-Plagiat-Betrug versucht, Investoren in die Irre zu führen, indem das gesamte Whitepaper eines vielversprechenden Produkts kopiert und eingefügt und unter einem anderen Namen auf den Markt gebracht wird.

Was Smart Contracts angeht, haben ihre Open-Source-Eigenschaften die Entwickler dazu verleitet, Vertragsklone zu erstellen. Da Smart Contracts nicht frei von Schwachstellen sind, würden diese plagiierten Verträge Schwachstellen aus der ursprünglichen Quelle erwerben. 

Daher ist es nur der halbe Teil, Ihr Geld auf eine großartige Idee zu setzen. Die andere Hälfte davon ist sicherzustellen, dass das Team hinter der Idee das ursprüngliche Team ist oder nicht. 

4. Honeypot-Kryptohandel 

Ein Köder zur Verlockung von Investoren, auch bekannt als Honey Pot, ist eine Falle, indem er den Benutzern die Möglichkeit bietet, Kryptogelder zu verdienen. Während Benutzer diese Falle als Methode ansehen, um Geld zu verdienen, nutzen Betrüger sie aus, indem sie das gesamte Geld beschlagnahmen.

Dieser Betrug wird normalerweise durch den Einsatz von Honey-Pot-Smart-Contracts ausgeführt, die versuchen, Benutzer zu täuschen, indem sie ihre Gier ausnutzen. 

Zum Beispiel schickt ein Benutzer zusätzliche Gelder, um eine Lücke auszunutzen. Der Angreifer fängt den Benutzer jedoch ein und ruft alle Gelder ab. 

Daher sollte es für einen Benutzer die Hauptaufgabe sein, nicht der Versuchung des leichten Geldes nachzugeben und die Glaubwürdigkeit des Vertrags, in den er investiert, gründlich zu überprüfen. 

5. Betrug vor dem Bergbau 

Ein weiterer Betrug, den man vermeiden sollte, ist der Pre-Mining-Betrug. Bei diesem Betrug werden Gründer und Promoter zum Zeitpunkt von ICOs mit zusätzlichen Coins ausgezeichnet. Dies geschieht in erster Linie, wenn die Gründer die unverkauften Token nicht verbrennen. Diese Parteien können den Token-Markt weiter manipulieren, da sie einen erheblichen Teil der Token halten würden. 

Wenn diese Token eine Sperrfrist haben (wie in Punkt 1 erwähnt), werden sie zu einer sichereren Option. Ansonsten unterliegt der Preis des Tokens dem Willen der Gründer. 

Zusammenfassung

Bei so vielen Risiken, Betrügereien und Schwachstellen gibt es auch mehrere Möglichkeiten, um ihre Investition zu sichern. Das Whitepaper gründlich zu lesen, Fragen zu Inhalt und Konzept des ICO oder Smart Contracts zu stellen und die Informationen noch einmal zu überprüfen, sind einige Strategien, die bei der Identifizierung der richtigen Verträge helfen können.

Andere umfassen die Überprüfung des Teams hinter der Idee, die Erfolgsbilanz der Teammitglieder, die Prüfung der Verträge und die zukünftige Implementierung des in der Roadmap beschriebenen Projekts. 

Kurz gesagt, Smart Contracts sind das Herzstück der Blockchain- und DeFi-Welt, weshalb eine vollständige Due Diligence der Nutzer für die Risikobewertung dieser Verträge unbedingt erforderlich ist. 

Wenden Sie sich an QuillAudits

QuillAudits bietet effiziente Smart Contract Audits. Wenn Sie Unterstützung bei der Prüfung von Smart Contracts benötigen, können Sie sich gerne an unsere Experten wenden hier!

Folgen Sie QuillAudits für weitere Updates

Twitter |  LinkedIn | Facebook

Quelle: https://blog.quillhash.com/2021/07/09/top-5-common-signals-which-indicates-smart-contracts-are-at-risk/