Vertrauen durch Verifizierung: Der Alptraum des Establishments

Bitcoin ermöglicht eine transparente Verwendung von Geldern durch aufgezeichnete Transaktionen und überprüfbares Crowdfunding.

Bitcoin Smart Contracts sind die neue Grenze

Wenn Elon Musk twitterte beim Welternährungsprogramm (WFP), um ihre Bücher zu öffnen und eine leicht zugängliche Buchführung zur Lösung des Welthungers bereitzustellen, verwendete die Organisation viele ausgefallene Worte, kam seiner Bitte jedoch nicht nach. Warum?

Warum sollte eine Organisation, deren Mission es ist, „den Welthunger zu lösen“, nicht alles in ihrer Macht Stehende tun, um weitere 6 Milliarden Dollar vom reichsten Mann der Welt anzunehmen? Verstecken sie etwas? Was wäre, wenn die Organisation ihrem Leitbild nicht ganz gerecht würde? Ich meine, woher sollen wir das wissen? Sollen wir ein paar Marketingbildern und Buchhaltungstricks vertrauen, um offenzulegen, wohin die Spenden tatsächlich gehen?

Dies wirft die Frage nach Transparenz und ihrer Rolle unter anderen gemeinnützigen Organisationen auf. Das rote Kreuz. Ärzte ohne Grenzen. Rette die Kinder. Meine Absicht hier ist nicht, irgendeine dieser Organisationen zu verleumden. Die Frage ist: Sind wir der Meinung, dass gemeinnützige Organisationen die Pflicht haben zu beweisen, dass Geld und Unterstützung tatsächlich bei den Menschen ankommen, die diese Ressourcen am dringendsten benötigen? Gibt es Faktoren, die diese Art der Rechenschaftspflicht außerhalb von Leitbildern und interner Revision erzwingen? „Vertraue nicht, verifiziere.“

https://twitter.com/elonmusk/status/1454809318356750337?s=20

https://twitter.com/elonmusk/status/1454921466500222977?s=20

Was wäre, wenn wir für eine Sache spenden wollten, die wir für gerecht und richtig hielten? Ein Anliegen wie der #FreedomConvoy der kanadischen Trucker? Wir können sehen, dass zentralisierte Einrichtungen wie GoFundMe und GiveSendGo zunächst ziemlich gut funktionieren. Die Benutzeroberfläche ist sauber; Persönliche Finanzierung ist schnell und einfach. Aber was passiert, wenn diese Plattformen Ihre Sache für ungerecht halten? Welchen Druck können zentralisierte Mächte auf diese Crowdsourcing-Sites ausüben, um ein sofortiges Einfrieren der Finanzierung zu rechtfertigen oder, schlimmer noch, Spenden für etwas ganz anderes zu verwenden? Wer sind sie, um zu entscheiden, was die Leute mit ihrem hart verdienten Geld machen?

Nachdem ich mich in den Kaninchenbau von „RARE PEPEs“ gewagt hatte, wurde mir allmählich klar, dass ich das Potenzial von Layer-2016-Protokollen auf Bitcoin mit Bitcoin-unterstützten NFT-Smart-Contracts völlig verpasst habe, selbst nachdem ich seit 2 orange gepillt wurde.

Jetzt, bevor Sie gehen, "Whoa whoa G, fangen Sie an, uns mit NFTs von gelangweilten Affen zu beschissen?" Ich werde Sie bitten, mir zuzuhören.

Das erste Smart Contract Asset, das auf Bitcoin geprägt wurde, stammt aus dem Jahr 2014. Der Asset-Test wird beschrieben hier im BitcoinTalk-Forum. Ja, Bitcoin war tatsächlich der erste im NFT- und Smart-Contract-Bereich, lange vor den Bored Apes. NFTs sind cool und alles, aber die Kraft hinter der Technologie von Smart Contracts auf Layer 2 Bitcoin ist es Revolutionär. Warum? Nun, wie können Millionen von Menschen Mittel für eine gerechte und rechtschaffene Sache wie, sagen wir, den Welthunger aufbringen, ohne dass zentralisierte Mächte behaupten, dass der Welthunger keine gerechte und rechtschaffene Sache mehr ist? Was wäre, wenn wir Bitcoin City in El Salvador unterstützen wollten, selbst wenn GoFundMe abrupt entscheidet, dass El Salvador auf der schwarzen Liste steht? Wie können wir einem internationalen Vertrag vertrauen, der für alle leicht verständlich ist? Wenn Sie beginnen zu verstehen, wohin dies führt, beginnen Sie, das viel größere Bild zu sehen.

Der beste Weg, mit einem neuen System zu experimentieren, ist, es zu verwenden. Also habe ich dieses neue „Gegenpartei“-Layer-2-System auf die Probe gestellt. Die Gegenpartei ist nicht ihre eigene Blockchain, sondern „reitet auf“ der Bitcoin-Blockchain. Eine andere Möglichkeit, über die Beziehung nachzudenken, besteht darin, den russischen Nesting-Puppen-Vergleich zu verwenden, bei dem die größere Puppe die Bitcoin-Transaktion und die nächste Puppe (im Inneren) eine Gegenpartei-Transaktion wäre. Diese Einbettungsmethode ist technisch bekannt als „Eingebetteter Konsens"

Ich habe meinen eigenen Token namens BTCTRUCKERS erstellt. Ich habe etwas Kunst geschaffen, mit der Absicht, alle Erlöse an die Trucker in Kanada zu senden. Ich wollte sehen, ob wir die Open-Source-Buchhaltung irgendwie transparent für wohltätige Zwecke zeigen können. Ich habe etwas Kunst geschaffen und Boom. Ich hatte meinen eigenen Bitcoin-unterstützten NFT-Smart-Vertrag. Meine Kunst machte sogar das RAREFAKE Serie 5 Karte 15 (irgendwie eine große Sache).

Ich richte das ein, was die Gegenpartei „Spender“ nennt (denken Sie an eine Verkaufsautomatentransaktion). Bei diesem Austausch senden Sie etwas BTC und das Kontrahentensystem überträgt den Vermögenswert/NFT automatisch in die Brieftasche des Käufers und sendet Ihnen dann die BTC. Ziemlich cool, oder?

„Also, wie können wir dir vertrauen, G? Warum sollten die Leute Ihr NFT kaufen? Wie können Sie uns beweisen, dass BTC an die Trucker geschickt wurde?“ Ausgezeichnete Frage, ich bin froh, dass du sie gestellt hast!

Lassen Sie uns zuerst das Asset finden: https://xchain.io/asset/BTCTRUCKERS

Als nächstes klicken wir auf die Registerkarte „Spender“ und sehen, dass ich mehrere Assets eingerichtet habe; der erste, der kaufte, bekam den günstigeren Preis. Nun, wie Sie sehen können, sind die ersten drei Spender ausverkauft und wir brauchen nur noch ein paar mehr, um Spender vier zu schließen. Mit etwas einfacher Mathematik können wir sehen, dass jeder der ausverkauften Spender 11 NFTs enthielt, bevor sie zu einem höheren Preis wechselten.

https://xchain.io/tx/70fd533e768eb050062ae0542756eabe36fd6ac30642a5435ab9903b8efc9896

Zur Erinnerung: Der erste Dispenser hatte 11 NFTs zum Preis von 0.001111, was bedeutet, dass 11 mal 0.001111 gleich 0.012221 ist

Wir setzen die Berechnung für Spender zwei und drei mit dem höheren Preis fort und erhalten eine Gesamtsumme von 0.085547. (Eine weitere großartige Website, die alle Verkaufsdaten aggregiert: https://dankset.io/assets/BTCTRUCKERS)

Unten ist die Transaktion der in Bitcoin bewerteten NFT-Stücke auf der Bitcoin-Blockchain, die an die kanadischen Trucker gesendet wurden … Woher wissen wir das genau? Der Tallycoin (https://tallyco.in/s/lzxccm/)-Website wies alle an, Geld an die folgende Bitcoin-Adresse zu senden: bc1qlc2gpmzrr9gded07d9a40lt2lq7pp2v7h4c5jx

Wir können auch sehen, dass die Gelder aus derselben Brieftasche stammen, die BTCTRUCKERS erstellt hat:

https://xchain.io/asset/BTCTRUCKERS, 1JJP986hdU9Qy9b49rafM9FoXdbz1Mgbjo und

https://blockstream.info/tx/f5a87236bdfe3adc7ae7c9ac82130cf89b679b1c6d4fcdf5dddc98497579577f.

Bisher habe ich selbst mit nur diesem einen Stück als Beispiel über 20 Millionen Sats für die Trucker gesammelt Transparenz. Ich kann nicht nur beweisen, dass die Transaktion an den Freedom Convoy gesendet wurde, sondern der Käufer hat jetzt einen knappen digitalen Token, der diese Spende darstellt. Wenn ich es kann, warum kann es das WFP nicht? Das rote Kreuz?

Um noch weiter zu gehen, wie können wir gewählten Beamten vertrauen, dass sie Geld für bestimmte Projekte ausgeben, für die wir gestimmt haben, ohne die Transparenz, die wir gerade durch Layer-2-Protokolle auf Bitcoin erlebt haben? Rechenschaftspflicht und Vertrauen durch Verifizierung werden die Menschheit auf einen neuen Kurs der Rechenschaftspflicht unserer Führer bringen.

Wie Elon Musk sagt: „Sonnenlicht ist etwas Wunderbares"

---

Update: Seit ich diesen Artikel geschrieben habe, habe ich am 7. März 2022 immer noch 0.15 BTC in den Brieftaschen, die an die Trucker geschickt werden sollen, aber die Razzien der kanadischen Regierung zwangen sie, die Verwendung der ursprünglichen Spendenadresse einzustellen. Ich habe am 5. März 2022 bei Unconfiscatable 2022 persönlich mit Greg Foss gesprochen, die 15 BTC, die in den Brieftaschen verbleiben, und alle zukünftigen Verkäufe gehen an die Rechtsverteidigungsfonds der kanadischen Trucker, da die Klage jetzt in die Hunderte von Millionen geht. Alle meine Sats werden abgehalten, bis diese neue Adresse bekannt gegeben wird.

Dies ist ein Gastbeitrag von PappyG45. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder wider Bitcoin Magazin.

• Coinsmart. Europas beste Bitcoin- und Krypto-Börse.
• Platoblockkette. Web3-Metaverse-Intelligenz. Wissen verstärkt. DEN FREIEN ZUGANG.
• CryptoHawk. Altcoin-Radar. Kostenlose Testphase.
• Quelle: https://bitcoinmagazine.com/culture/trust-through-verification-bitcoin