Ungesicherte DeFi-Kreditgeber sehen angesichts der FTX-Ansteckung wackelig aus

Die Folgen des Zusammenbruchs von FTX beginnen gerade erst und im dezentralen Finanzwesen sind Plattformen, die ungesicherte Kredite ermöglichen, am stärksten gefährdet.

Die Folgen des Zusammenbruchs von FTX beginnen gerade erst, und im dezentralen Finanzwesen sind Plattformen, die unbesicherte Kredite ermöglichen, im Vergleich zu besicherten Gegenstücken mit Millionenkrediten auf dem Spiel, während der Gesamtwert sinkt.

Alameda Research schuldet verschiedenen ungesicherten DeFi-Kreditgebern mindestens 12.8 Millionen US-Dollar. Obwohl es sich um eine relativ kleine Zahl handelt, macht sie etwa 7 % des Gesamtwerts dieser Protokolle in Höhe von 176.8 Millionen US-Dollar aus. Große Akteure in diesem Bereich wie TrueFi, dAMM Finance und Clearpool verzeichneten in der letzten Woche alle einen Rückgang ihres TVL um über 40 % – TrueFi war mit einem Rückgang des TVL um 71 % auf 12.4 Millionen US-Dollar führend.

Alameda Research, eines der über 130 Unternehmen der FTX-Gruppe, die am Freitag Insolvenz nach Kapitel 11 angemeldet haben, schuldet Apollo Capital, eine Investmentfirma, 3 Millionen US-Dollar. Es schuldet außerdem Compound Capital Markets, einem anderen Investmentfonds, 2.5 Millionen US-Dollar. Clearpool, eine Plattform, die Kredite an Institutionen ermöglicht, ermöglichte beide Kredite. 

Alameda schuldet außerdem 7.3 Millionen US-Dollar für zwei Kredite über TrueFi. Das Fälligkeitsdatum der Kredite ist der 20. Dezember.

Maple entkommt der Katastrophe

Maple Finance, eine Clearpool-ähnliche Plattform, scheint einer Katastrophe entgangen zu sein, da ihre Delegierten, die die Kreditpools verwalten, im September alle Kredite an Alameda geschlossen haben, heißt es in einem Beitrag von Unternehmen. 

Zu einem bestimmten Zeitpunkt habe sich Alameda über Maple insgesamt 288 Millionen US-Dollar geliehen, sagte Charlotte Dodds, Marketingleiterin des Unternehmens, gegenüber The Defiant.

Maple ist mit einem TVL von 135.7 Millionen US-Dollar das mit Abstand größte Projekt in der Kategorie der unbesicherten Kredite.

Orthogonal Capital, das Maple zur Kreditvergabe an Alameda nutzte, sagte, es habe seine Beziehung mit dem Unternehmen beendet. Anführung unter anderem eine sinkende Qualität der Vermögenswerte und eine unklare Kapitalpolitik.

Demnach schuldet Alameda FTX 10 Milliarden US-Dollar Das Wall Street Journal. Die bekannten 12.8 Millionen US-Dollar sind also ein relativ kleiner Betrag.

Der Gründer von DeFi Llama, 0xngmi, nannte mangelndes Vertrauen in die Kreditvergabe an Market Maker als Grund für den Rückgang des TVL.

Mehr uneinbringliche Schulden

Adam Cochran, bekannter Mitarbeiter von Yearn Finance und Synthetix, glaubt, dass es im Bereich der unbesicherten Kredite möglicherweise noch unentdeckte uneinbringliche Schulden gibt. 

„Ich kann mir vorstellen, dass die unterbesicherte Kreditvergabe hier einen großen Schlag erlitten hat“, sagte er twitterte als Antwort auf 0xngmi. „Viele Poolbesitzer meldeten sich zu Wort und verkündeten, dass sie kein FTX-Engagement hätten, verzeichneten aber große TVL-Rückgänge.“

Dennoch ist Blake West, Mitbegründer des Kreditprotokolls Goldfinch, das wie Maple, Clearpool und andere Off-Chain-Kredite mit Benutzereinlagen vergibt, auf der Grundlage der aktuell verfügbaren Informationen vom Status des ungesicherten Kreditraums ermutigt im Zuge des FTX-Fallouts. 

Hätte schlimmer sein können

„Als diese Nachricht bekannt wurde, befürchtete ich, dass es bei einigen dieser anderen Protokolle möglicherweise zu großen Problemen kommen würde“, sagte er gegenüber The Defiant. „Ich dachte, es hätte viel schlimmer kommen können, aber es scheint, als wäre es relativ mild gewesen.“

Natürlich ist, wie Cochran angedeutet hat, noch nicht klar, wem genau FTX und Alameda Geld schulden. Ein Teil davon ist den Nutzern der FTX-Plattform geschuldet, ein anderer Teil den Gegenparteien von Alameda. 

Im Gegensatz zu besicherten und On-Chain-Kreditplattformen wie Aave und Compound, bei denen Benutzer die von ihnen geliehenen Vermögenswerte besichern müssen, ungesicherte Kreditgeber Verlassen Sie sich auf die Bonität und den Ruf des Kreditnehmers. Kreditgeber sind bereit, dieses Risiko einzugehen, weil sie wissen, wem sie Geld leihen, anders als bei besicherten Kreditplattformen, wo sie Gelder in einen Liquiditätspool einzahlen würden.  

Sicherheit in der Kette

West glaubt, dass der On-Chain-Aspekt ungesicherter Kreditprotokolle bisher für die Abschirmung des Teilsektors verantwortlich sein könnte. 

„Man muss sagen, dass mehr als ein Galaxy oder ein BlockFi oder ähnliches, die auch Kredite an Market Maker, Händler und die DeFi-Protokolle vergeben, ihre Kredite dort haben“, sagte West gegenüber The Defiant. „Sie können sehen, wer Kredite aufnimmt und zu welchen Konditionen, wann die Zahlungen zurückkommen sollen und ob sie zurückkommen.“

West fügte hinzu, dass seiner Meinung nach in Zukunft mehr Aktionen der Kreditnehmer in der Kette stattfinden werden, da immer mehr Parteien Stablecoins akzeptieren.

„Wenn überhaupt, stimmt mich das optimistischer, dass wir mehr DeFi brauchen, nicht weniger, und wir müssen mehr von den Strömen in die Kette bringen“, sagte West und wiederholte damit eine Meinung von vielen geäußert in der Open-Finance-Community.