Zusammenfassung der Anhörung des US-Senats zu Stablecoins

Am 14. Dezember 2021 berief der Senate Banking Committee on Banking, House & Urban Affairs eine Anhörung ein, um die Vor- und Nachteile von Stablecoins zu erörtern. Stablecoins können privat ausgegebene Kryptowährungen oder algorithmische oder „nicht besicherte/dezentralisierte“ Stablecoins wie DAI sein, eine von MakerDAO ausgegebene algorithmische Stablecoin.

Stablecoins unterscheiden sich von anderen Kryptowährungen, weil ihr Wert an von der Regierung ausgegebene Währungen oder „stabile“ Vermögenswerte (die Bargeld, Anleihen, Gold oder eine beliebige Anzahl von Vermögenswerten, sogar andere Kryptowährungen, umfassen können) gebunden ist. Aufgrund dieser Verbindung werden Stablecoins im Allgemeinen als solche angesehen weniger volatil bei Marktschwankungen als andere Formen von Kryptowährungen. Da Fiat-unterstützte Stablecoins jedoch so viele Eigenschaften wie traditionelle Währungsformen aufweisen, stellt sich die Frage, ob Stablecoins genauso reguliert werden sollten wie bestehende Formen von Fiat-basiertem Geld.

Dies war das zentrale Diskussionsthema vor dem Bankenausschuss des Senats bei dem ein Gremium von Rechtsexperten aussagte, ob Stablecoins reguliert werden sollten oder nicht. Die lebhafte Gruppe von Zeugen vor dem Komitee hatte diesbezüglich unterschiedliche Meinungen. Zeugen enthalten:

• Frau Alexis Goldstein, Direktorin für Finanzpolitik, Open Markets Institute
• Herr Dante Disparte, Chief Strategy Officer und Head of Global Policy, Circle
• Frau Jai Massari, Partner, Davis Polk & Wardwell, LLP
• Professorin Hilary J. Allen, Amerikanische Universität Washington College of Law

Richtlinienoptionen für Stablecoins

Während die Einführung von Kryptowährungen zum Mainstream wird, geht die Frage, wie Kryptowährungen reguliert werden sollten, an vielen regulatorischen Fronten weiter. Es gibt auch Bedenken darüber, wer die Schlüsselrollen spielt, die für die Unterstützung von Stablecoin-Aktivitäten wie Ausgabe und Governance erforderlich sind.

Ein zentrales Thema bleibt die anhaltende Besorgnis über große Technologieunternehmen, die eine führende Rolle bei Stablecoin-Angeboten anstreben (z. B. Facebook, Amazon). Während das Libra/Diem-Projekt von Facebook im vergangenen Jahr an Fahrt verloren hat, konzentrieren sich die politischen Entscheidungsträger weiterhin auf die potenziellen Risiken, dass Technologiegiganten im Bereich der Finanz- und Zahlungsdienste zu groß werden, um zu scheitern, und auf die Auswirkungen auf die Finanzstabilität, den Wettbewerb und die Marktmacht und Verbraucherschutz. Professor Allen wies beispielsweise darauf hin, dass das „größte Risiko für die Finanzstabilität“ durchaus die Beteiligung von Technologieunternehmen an Stablecoin-Angeboten sein könnte.

„Wir haben möglicherweise sowohl geldpolitische als auch finanzielle Stabilitätsprobleme, in dem Sinne, dass das Technologieunternehmen zu groß werden würde, um zu scheitern, und im Wesentlichen Teil des staatlichen Sicherheitsnetzes werden würde. Also, es sei denn, eines dieser Technologieunternehmen betritt diesen Bereich, obwohl ich nicht sehe, dass Stablecoins für alltägliche Waren- und Dienstleistungszahlungen verwendet werden, ohne irgendeine Art von staatlicher Unterstützung in Form einer Einlagenversicherung oder Ähnlichem.“

-Professor Hilary Allen in ihrer Aussage vor dem Ausschuss für Banken, Wohnungsbau und Stadtentwicklung des Senats.

Laut Professor Hilary Allen, „Politische Optionen reichen von einem völligen Verbot von Stablecoins über ein Lizenzierungssystem für Stablecoins bis hin zu einem facettenreichen Ansatz, der Aspekte des Wertpapierrechts, des Kartellrechts, der Regulierung der Finanzstabilität und des Bankrechts nutzt, um auf die Risiken von Stablecoins zu reagieren.“

Ab Oktober 2021 überstiegen „von den größten Stablecoin-Emittenten ausgegebene Stablecoins 127 Milliarden US-Dollar“, ein Wachstum von über 500 % gegenüber dem Vorjahr, so die Stablecoin-Bericht der President's Working Group (PWG). basierend auf Untersuchungen von Coin Metrics.

Während die Verwendung von Stablecoins im vergangenen Jahr sicherlich exponentiell zugenommen hat, hat sich ihr Umfang noch nicht in Richtung Mainstream-Akzeptanz durch Händler und Verbraucher entwickelt, so dass sich die Mehrheit der politischen Entscheidungsträger darauf geeinigt hat, ob und wie Stablecoins reguliert werden sollen. Eine solche Zunahme des Umfangs der Einführung würde sich darauf auswirken, ob und wie die Risiken, die sich aus Stablecoin-Aktivitäten ergeben, wachsen, ohne von bestehenden Vorschriften angegangen zu werden, was die Notwendigkeit neuer Vorschriften nach sich ziehen würde.

Die Komplexität der Regulierung eines „DeFi“-Systems
Dann stellt sich die Frage, welche Regeln angemessen und am effektivsten wären, um den Risiken von Stablecoin-Aktivitäten zu begegnen. Wie Prof. Hilary Allen bezeugte, stellen dezentrale Finanzaktivitäten oder „DeFi“ inhärente Herausforderungen für bestehende Regulierungsansätze dar, da es an einer einzelnen oder identifizierbaren Person oder Einheit mangelt, die für Dinge wie die Ausgabe einer Stablecoin, den Betrieb des digitalen Blockchain-Ledgers und die Durchführung eines Konsenses verantwortlich ist muss von der Mehrheit der Benutzer erreicht werden, um Änderungen vorzunehmen. Da dieses System „im Entstehen“ ist, ist es schwierig, es in seiner derzeitigen Form zu regulieren, insbesondere im Vergleich zu traditionelleren Bankfunktionen wie „Einzahlungen“ und Abhebungen.

Während es regulatorische Bedenken hinsichtlich eines Systems gibt, das sich noch in der Entwicklung befindet, könnte die zukünftige US-Regulierung von Stablecoins die gleichen Vorteile bieten wie die Regulierung des bestehenden Finanzsystems. Zu diesen Vorteilen gehören laut Jai Massari, Partner, Davis Polk & Wardwell, LLP, „Verbraucherschutz, systemische Stabilität, Sicherheit und Solidität sowie die Bekämpfung illegaler Finanzen“.

Regulieren oder nicht regulieren, das ist hier die Frage

Es ist möglich, dass eine neue und gut konzipierte Bundescharta ein „Geschäftsmodell umfasst, das auf der Ausgabe von Stablecoins basiert, die vollständig durch kurzfristige, liquide Vermögenswerte und die Bereitstellung damit verbundener Zahlungsdienste gedeckt sind“. Diese Entwicklung wird jedoch einige Zeit in Anspruch nehmen. Es wird auch einige Zeit dauern, bis die Gesetzgeber einen Ansatz entwickeln, der sowohl für die staatlichen als auch für die föderalen Behörden geeignet ist, um zu regulieren finanziellen Zugang“, bemerkte Dante Disparte, Chief Strategy Officer und Head of Global Policy, Circle

Da die Technologie relativ unausgereift ist, können Sie davon ausgehen, dass es weitere Anhörungen und Untersuchungen zur Überwachung von Stablecoins geben wird und wie am besten die Einhaltung bestehender (oder neu) Rechtsvorschriften. Im Moment ist der wirklich bahnbrechende Moment, wie sich der Ansatz des Senats von einer mutmaßlich feindlichen Haltung gegenüber Krypto zu einer nachdenklichen Haltung entwickelt hat Dialog über Stablecoin-Regulierung in dem Versuch, ein „innovatives Angebot an sicheren Bank- und Zahlungsoptionen“ bereitzustellen, das digitale Assets umfasst.

Die Post Zusammenfassung der Anhörung des US-Senats zu Stablecoins erschien zuerst auf CipherTrace.

Quelle: https://ciphertrace.com/us-senate-hearing-recap-on-stablecoins/