Flashbang-Statistiken effektiv nutzen

Die meisten Statistiken, die wir verwenden, messen die Leistung eines Spielers in Bezug auf seine Stoppkraft. Die Kills, Todesfälle, Trades und so weiter eines Spielers sind allesamt direkte Maßstäbe für seine Fähigkeiten. Aber bei Counter-Strike geht es um mehr als nur um Köpfe zu klicken, und obwohl es nicht so offensichtlich ist, Statistiken zu verwenden, um über indirekte Aktionen zu sprechen, können sie genauso nützlich sein, um Geschichten über die Fähigkeiten und den Wert eines Spielers für seine Seite zu entwickeln.

Flashbangs sind ein offensichtliches Beispiel. Sehen Sie sich ein professionelles Spiel an, und eines der ersten Dinge, die Sie bemerken, ist der Nutzen. Sie und Ihre Freunde kennen vielleicht ein paar „God Flashs“, aber das ist nichts im Vergleich zu der Fülle an Aufstellungen, die von den Profis erlernt werden können.

Ein Großteil der professionellen CS dreht sich darum, reine 50-50-Schießereien zu vermeiden. Sie können sich mit etwas Höhe, ein wenig Bewegung oder am effektivsten einen Vorteil verschaffen, indem Sie einen Teamkollegen für sich aufblitzen lassen. Dies ist natürlich nicht immer möglich, und das professionelle Spiel hat sich so weit entwickelt, dass Spieler so oft wie möglich „Anti-Blitz“-Positionen einnehmen – wobei sie in eine Wand oder auf den Boden schauen, was die häufigste Art ist. Meta-Spiele sind um diese Angewohnheit herum gewachsen, wie das Werfen eines schlechten Blitzes, um einen Anti-Blitz-Gegner dazu zu bringen, sich nur für eine Sekunde umzudrehen, ein guter Blitz, um ihm direkt ins Gesicht zu knallen.

Dies kratzt kaum an der Oberfläche – Blendgranaten können genauso entscheidend sein wie ein knackiger Kopfschuss mit der ersten Kugel. Sollte man sich also mehr Mühe geben, diese Wirkung zu messen und die Spieler zu loben, die am meisten erreicht haben? Dies ist unser Blick in die Welt der Flashbang-Statistiken.

Hier sind zunächst die acht Spieler mit den höchsten Flash-Assists pro Runde im LAN in diesem Jahr in Spielen zwischen Teams, die unter den Top 20 platziert sind.

Die Liste wird von AWPern und IGLs dominiert, eine logische Folge. AWP-Spieler spielen im Allgemeinen von der Rückseite des Rudels und werfen Hilfsmittel wie Blendgranaten, um ihre Schützen zu unterstützen, bevor sie sich selbst aktivieren, normalerweise später in der Runde. Auch IGLs nehmen oft unterstützende Positionen gegenüber AWPern ein, die es ihnen ermöglichen, sich auf das Radar und ihre Anrufe zu konzentrieren, anstatt auf ihr Fadenkreuz.

Kombinieren Sie beide Rollen, und Sie erhalten Casper "IacadiaN⁠" Møller und Dschami "James" Ali, zwei AWP-IGLs, die in den meisten Flash-Statistiken beständig zur Elite gehören. Ilya "0mXNUMXNESY⁠" Osipow ist auf dem vierten Platz, was für diejenigen, die seinen Stream oder seine Demos gesehen haben, keine Überraschung ist, wo der junge AWPer immer wieder neue Tricks für den Nutzen vorführt, sei es ein weiterer Einwegrauch im Mirage-Fenster oder ein präziser Pop-Blitz .

Flash-Assists erzählen jedoch nicht die ganze Geschichte. Bei jeder Statistik müssen wir immer nach Chancen gleichsetzen, bevor wir einen Spieler mit jemand anderem vergleichen. Das klingt kompliziert, aber die Chancen stehen gut, dass Sie es bereits tun.

Im Fußball wird von einem Stürmer erwartet, dass er mehr Tore erzielt als ein Verteidiger. Um also die Möglichkeit eines Spielers, Tore zu erzielen, gleichzusetzen, würden wir einen Stürmer, der mehr Tore erzielt als ein Verteidiger, nicht als Beweis dafür nehmen, dass der Stürmer ein überlegener Spieler ist. Zehn Tore für einen Verteidiger sind bemerkenswert, aber ziemlich durchschnittlich für einen Stürmer.

Dasselbe gilt für CS. Die Bewertung eines Support-Spielers von 1.00 ist eigentlich ziemlich anständig, aber die Alarmglocken sollten läuten, wenn Ihr AWPer in diesem Bereich liegt. Ebenso ist eine Bewertung von 1.30 auf einer einzelnen Karte ziemlich gut, aber eine Bewertung von 1.30 über ein ganzes Jahr ist ein gottähnliches Niveau, das nur wenige erreicht haben. Es besteht also die Notwendigkeit, Gelegenheiten gleichzusetzen, einschließlich der Sicherstellung ähnlicher Stichprobengrößen und der Vorteile, die die Rolle eines Spielers bieten könnte, wenn wir herausfinden wollen, wer die besten Blendgranaten wirft.

Eine Antwort ist, weiter zu gehen, als die Flash-Assists eines Spielers durch Runden zu dividieren, und sie stattdessen durch die Gesamtzahl der geworfenen Flashbangs zu dividieren. Jetzt können wir sehen, wie viel Prozent der Blendgranaten eines Spielers direkt zum Tod eines Gegners führen. Dies macht es fairer, da ein Spieler, der jede Runde eine HE-Granate kaufen muss (und somit weniger Blendgranaten wirft), immer noch dafür belohnt wird, dass er im Verhältnis zu seiner Rolle effektive Blenden hat.

Das ist besser, bringt aber Probleme in die Metrik, die vorher nicht existierten. So wie eine Bewertung von 1.30 über ein Jahr beeindruckender ist als über eine Karte, ist ein hoher Prozentsatz an effektiven Flashs umso beeindruckender, je mehr Flashbangs ein Spieler wirft. Aus diesem Grund sollten Blitzunterstützungen pro geworfenem Blitz die Blitzunterstützungen pro Runde nicht vollständig ersetzen.

Aber sollten wir überhaupt Blitzhilfen verwenden? Die Flash-Assist-Statistik von HLTV ist strenger als die von Valve, mit einem Skalierungsschwellenwert, der darauf basiert, wie lange ein Spieler geblendet war. Das bedeutet, wenn ein Spieler drei Sekunden lang geblendet war, zählt jeder Kill innerhalb dieser drei Sekunden als Blitzunterstützung. Dies ist in Bezug auf die Genauigkeit nützlich, bedeutet aber auch, dass Flash-Assists im Vergleich zu In-Game-Statistiken schwerer zu bekommen sind.

Wenn etwas nur einmal alle zehn Runden passiert – und diese Zahl ist großzügig, 0.10 Flash-Assists pro Runde sind sehr beeindruckend –, wird es schwieriger, Unterschiede zwischen den Spielern festzustellen. Das gleiche Problem tritt bei 1vX-Kupplungen auf, weshalb unsere Leaderboard für Kupplungen werden gespielte Runden nicht berücksichtigt.

Flash-Assists sind auch einige Schritte, die von der Flashbang selbst getrennt sind. Ein Teamkollege kann einen völlig blinden Spieler anpöbeln und Ihnen 0.00 Flash-Assists pro Runde einbringen. Ein Gegner kann Glück haben und einen Kill erzielen, während er vollständig blind ist. Ihr Blitz erfüllt möglicherweise einen anderen Zweck als ein Blitzassistent, indem er den Vorstoß eines Feindes perfekt um die entscheidenden drei Sekunden verzögert, damit eine Rotation eintreten kann.

Blitze sind vielseitig und ihre Wirksamkeit wird nicht vollständig durch Blitzhilfen abgedeckt. Glücklicherweise ist dies nicht unsere einzige Option: Auf unserer gibt es auch die Statistik, die als „opp flashed“ gekennzeichnet ist Flashbang-Seite. Dies ist die durchschnittliche Zeit pro Runde, in der Gegner durch die Blendgranate eines Spielers geblendet wurden. Es berücksichtigt also gute Blitze, auch wenn sie nicht zu einem Kill führen.

Kadenz ist immer noch in der Nähe der Spitze, aber ein Spieler wie Dmitry "1shXNUMXro⁠" Sokolov fällt mit nur 1.66 Sekunden aus den Top Ten. Hier können diese Statistiken bei Erzählungen helfen; sh1ro's Cloud9 Die Mannschaft ist wegen ihrer schlechten Blitzvorlagen als Team unter Beschuss geraten und kommt oft zu kurz FTU-Bestenliste mit nur 0.19 Blitzhilfen pro Runde. Um das in einen Zusammenhang zu bringen, Kadenz erhält so oft wie möglich eine Blitzunterstützung Cloud9Das gesamte Team von bekommt zwei.

Was also erklärt diese Diskrepanz? HeroischDer proaktive Stil von , insbesondere auf der CT-Seite, könnte sie in mehr Situationen bringen, in denen ein Popflash entsteht Kadenz ist nützlich im Vergleich zu Cloud9's pragmatischer, schildkrötenartiger Verteidigungsansatz. Aber es könnte auch so einfach sein wie Cloud9 und sh1ro weniger Blitze kaufen als andere Top-Teams – jede Statistik braucht Kontext, um damit einherzugehen.

Ein Weg hier ist, Chancen noch weiter zu vergleichen, indem man einen Spieler nur mit seinen Teamkollegen vergleicht. Hier sind die Spieler, die den höchsten Prozentsatz der Flash-Assists ihres Teams liefern:

Das ist zwar interessant, löst aber immer noch nicht unser Problem. Es gibt keine einzelne Flashbang-Statistik, die alle in diesem Artikel angesprochenen Probleme berücksichtigt. Allerdings ist das in Statistiken gar nicht so selten. Tatsächlich muss manch eine Statistik in Verbindung mit einer anderen präsentiert werden. Wir tun dies oft automatisch, zum Beispiel wie 0.80 Kills pro Runde 24 Kills in einem 30-Runden-Spiel entsprechen oder wie die Bewertung mehrere verschiedene Metriken zusammenstellt, um eine leicht verständliche Zahl zu erhalten.

Aber manchmal ist es weniger wertvoll, mehrere Statistiken zu einer Zahl zusammenzufassen, als sie getrennt zu halten. Jede Statistik kann Ihnen einen Kontext geben, aber nur wenn Sie sie zusammen betrachten, erhalten Sie ein vollständiges Bild davon, wie sich jede Statistik auf die andere auswirkt.

Um dies zu veranschaulichen, ist hier ein Streudiagramm. Auf einer Achse steht, wie viele Blendgranaten jeder Spieler pro Runde wirft, und die andere zeigt, wie viele Sekunden ein Gegner in jeder Runde von den Blendgranaten dieses Spielers geblendet wird.

Jetzt betrachten wir die Zahlen im richtigen Kontext. Die obere rechte Ecke zeigt die Spieler, die Elite mit Flashbangs sind, während sie unter einer weitaus größeren Stichprobengröße liegen, während Spieler es mögen Marco "Snappi" Pfeiffer und Lotan "PinSpinx⁠" Giladi sind in einer anderen Zone für Spieler, die sehr effektive Blitze haben, aber nicht zu viele werfen.

Wir könnten dies natürlich für jede Flashbang-Statistik tun; Es wäre ebenso wertvoll, Flash-Assists im Vergleich zu der Zeit zu sehen, in der Gegner geblitzt wurden, um zu sehen, wessen Blitze am häufigsten konvertiert werden.

Hoffentlich haben wir den Unterschied zwischen dem isolierten Betrachten einer Statistik und dem richtigen Kontext verdeutlicht. Bevor wir den Artikel beenden, fügen wir noch einen Vorbehalt hinzu: Wir können immer noch nicht statistisch bestimmen, wer die besten Blendgranaten wirft. Wir haben bereits die Einschränkungen erwähnt, wenn es um AWPer und unterstützende Spieler geht, die hinter dem Rudel mehr Blendgranaten werfen können.

Aber uns fehlt auch ein wichtiger Teil des Puzzles: Wer hat die Aufstellung für die Flashbang gefunden? Wer hat die Ausführung entworfen, zu der der Blitz gehört? Obwohl es sich oft um eine IGL handelt, verdienen auch Trainer und Analysten Anerkennung für die Flashbang-Statistiken ihres Teams und ihrer Spieler.

Ein Spieler wie Kadenz taucht in allen Metriken auf, also macht er eindeutig etwas anderes als andere Spieler. Aber von außen können wir nicht zu 100 % sicher sein, dass der Vorsprung nicht durch Analysten, Stil und unzählige andere Faktoren gestärkt wird.

Das bedeutet, dass es fairer sein sollte, Teams statt Spieler zu vergleichen, wenn es um Flashbang-Statistiken geht. Abgesehen davon, dass Teams, die bei Flash-Assists gut abschneiden, selten die allerbesten Teams der Welt sind.

Tatsächlich gibt es eine schwache negative Korrelation zwischen den Flash-Assists eines Teams und dem Prozentsatz der Rundengewinne. Von den acht FTU-Statistiken (Mutli-Kills, Eröffnungs-Kills usw.) ist Flash Assists der einzige, bei dem unsere Trendlinie nach unten verläuft.

Teams mögen Cloud9 hatten durchweg schlechte Blitzunterstützungen, und das erste Streudiagramm zeigte, wie FaZe's Spieler scheinen tatsächlich viele Blitze zu verschwenden Rotkehlchen "⁠Ropz⁠" Kool, Finne "⁠Karrigan⁠" Andersen und Russel "Twistzz" Van Dülken alles im gelben Quadranten. Das führt uns an einen Scheideweg: Sind die besten Teams der Welt schlecht mit ihren Blendgranaten? Oder übersehen wir etwas?

Die letztere Antwort scheint wahrscheinlicher. FaZe sind eine internationale Mannschaft mit einem explosiven Stil. Ihre Runden sind ziemlich kurz, was ihnen weniger Zeit für aufgereihte perfekte Gottblitze lässt. FaZe, die gegen jeden Kader aufgetragen werden, sind eigentlich ziemlich durchschnittlich für Flash-Assists; Es sind Multi-Kills, 5v4-Konvertierung und 4v5-Konvertierung, in denen sie sich auszeichnen.

Dies ist eine wichtige Einschränkung, die vor dem letzten Teil des Artikels anzuerkennen ist, in dem wir alles berücksichtigen, um eine „Blitzbewertung“ zu erstellen, die der Eröffnungs-Kill-Bewertung, der Aufprallbewertung und der Bewertung 2.0 ähnelt. Flashbang-Statistiken können derzeit nicht den gesamten erforderlichen Kontext enthalten.

Die Teams wollen nicht, dass jede Blendgranate, die sie werfen, einen Feind für drei Sekunden blendet oder einen Assist erhält; Die Granate ist Teil des Cat-and-Mouse, Fake-Heavy, Meta. Dies ist also keine endgültige Liste der besten Flashbang-Werfer, und sie versucht es auch nicht. Es ist nur eine Zusammenstellung von Spielern, die in Bezug auf diese drei Metriken konstant exzellent sind:

— Flashbangs pro Runde geworfen
— Durchschnittliche Zeit, die Gegner pro Runde geblitzt wurden
— Flash-Assists pro Runde

Dennoch geht die Formel ein Stück weiter, um ein Gesamtbild davon zu zeichnen, wie gut ein Spieler seine Blendgranaten einsetzt, mit Spielern wie Kadenz, Jame und Armin "AlleFalleN⁠" Toledo erneut belohnt. Unser AWP-IGL-Trend ist wieder einmal zu sehen, während fünf IGLs und sechs AWPer die endgültige Liste bilden. Aber vergessen Sie nicht, dass die Wirkung mancher Blendgranate in dieser Wertung nicht enthalten ist.

Sollten wir also Flashbang-Statistiken mehr verwenden? Vielleicht; Spieler mögen Kadenz haben eindeutig ein Händchen für die 200-Dollar-Granate und verdienen Anerkennung dafür. Aber ihr Zweck sollte ein Indikator für Stil bleiben: Das sagen uns diese Statistiken Kadenz verwendet seine Blitze, um Assists zu erhalten und seine Gegner zu blenden, aber das ist nicht die einzige mögliche Verwendung. Eine niedrige Bewertung bedeutet nicht, dass ein Spieler seine Blendgranaten falsch einsetzt. Wie bei jeder Statistik ist der Kontext entscheidend. Und das ist eine Lektion, die auf alle Metriken angewendet werden kann, nicht nur auf jene, die Blendgranaten betreffen.