Der Opferfonds für Genesis-Gläubiger könnte einen wichtigen Präzedenzfall in Krypto-Insolvenzfällen schaffen, wenn er genehmigt wird – Unchained

Ein Opferfonds, der für Gläubiger im Insolvenzverfahren des Krypto-Kreditgebers Genesis eingerichtet wurde, könnte einen neuen Präzedenzfall für künftige Krypto-Insolvenzfälle schaffen, allerdings nur, wenn der Fonds vom Gericht genehmigt wird.

Der Standard-Insolvenzverfahren nach Kapitel 11Im Allgemeinen würden ungesicherte Gläubiger, wie z. B. Genesis-Kunden, durch einen Prozess, der als Dollarisierung bekannt ist, nur den Betrag erhalten, den ihre Forderungen aus digitalen Vermögenswerten zum Zeitpunkt der Insolvenz wert sind. Da Bitcoin beispielsweise zu dem Zeitpunkt, als Genesis Insolvenz anmeldete, bei 21,000 US-Dollar gehandelt wurde, war das alles, was sie dafür erhielten, und nicht die 50,800 US-Dollar, die es heute wert ist.

Der Opferfonds ist jedoch eine einzigartige Struktur, die allgemeinen ungesicherten Gläubigern helfen könnte, die das Büro des New Yorker Generalstaatsanwalts (NYAG) ansprechen behaupten die von Genesis geschädigt wurden, erhalten im Insolvenzverfahren einen größeren Teil ihrer Verluste zurück. Es ist Teil eines Vergleich für eine Klage der NYAG, in der Genesis und mehrere andere Unternehmen beschuldigt wurden, Investoren betrogen zu haben. Eine Anhörung zu genehmigen Die Abwicklung erfolgt am 26. Februar.

Die NYAG eingereicht im vergangenen Juli drei separate allgemeine unbesicherte Forderungen in Höhe von 1.1 Milliarden US-Dollar gegen drei insolvente Genesis-Unternehmen. Unter dem vorgeschlagenen VergleichAnstatt dass die NYAG die Gelder aus den Ansprüchen einbehält, werden sie in einen Opferfonds fließen. Der Fonds wird diesen Betrag von über einer Milliarde Dollar anteilig an die allgemeinen, ungesicherten Gläubiger umverteilen. Ziel ist es, „den vollen und angemessenen Betrag“ der „tatsächlichen Verluste“ der Gläubiger zurückzufordern. Die Auszahlung über den Fonds erfolgt erst nach Begleichung aller allgemeinen ungesicherten Gläubigerforderungen durch den Nachlass.

„Der New Yorker Generalstaatsanwalt zeigt wirklich dramatische Unterstützung für betrogene Krypto-Gläubiger“, sagte ein ungesicherter Generalgläubiger von Genesis, der darum bat, als BJ bezeichnet zu werden.

Ungesicherte Gläubiger wie BJ haben im Insolvenzverfahren nur geringe Aussichten auf eine Auszahlung, obwohl sie dem Unternehmen Vermögenswerte in Kryptowährung geliehen haben. Insolvenzforderungen werden in der Reihenfolge ihrer Priorität beglichen, wobei gesicherte Forderungen am höchsten sind Prioritätsliste, während die Anteilseigner am niedrigsten sind. Allgemeine ungesicherte Gläubiger liegen hinsichtlich der Priorität knapp über den Anteilseignern.

Das Struktur Der Deal ist hilfreich, weil er sicherstellt, dass, wenn nach der Begleichung der Forderungen noch Geld übrig bleibt, dieses Geld an die betrogenen Personen geht, sagte Alan Rosenberg, Partner bei der Anwaltskanzlei Markowitz, Ringel, Trusty & Hartog.

„Es ist nicht ungewöhnlich, in Insolvenzfällen Fonds für eine Klasse von Gläubigern einzurichten, die auf die gleiche Weise geschädigt wurden“, sagte Rosenberg. Zu den prominenten Fällen, in denen Opfergelder eingerichtet wurden, gehört der Insolvenzfall von Purdue Pharma, dem Hersteller von OxyContin begleichen Tausende von Klagen im Zusammenhang mit den durch Opioide verursachten Schäden. Die Boy Scouts of America, im Rahmen ihres Insolvenzverfahrens, ebenfalls etablierten ein 2.4-Millionen-Dollar-Fonds für diejenigen, die Opfer sexuellen Missbrauchs wurden.

Hilfe für geschädigte Gläubiger 

Dennoch sind die Gelder der Opfer bei Krypto-Insolvenzen nicht üblich, obwohl es in jüngster Zeit eine Flut von Insolvenzen gab, bei denen betrügerisches Verhalten vorgeworfen wurde.

„Es ist erstaunlich, weil eine Regierungsbehörde, [die NYAG], die Gläubiger tatsächlich anerkennt“, sagte BJ. „Menschen, die auf diese Weise Geld geliehen haben und Opfer von Betrug geworden sind, haben es verdient, zurückgezahlt zu werden.“

Ungesicherte Gläubiger in den meisten laufenden Krypto-Insolvenzfällen – wie das von FTX – sollen ihre Forderungen durch Dollarisierung begleichen lassen, was bedeutet, dass sie den Betrag erhalten, den die digitalen Vermögenswerte zum Zeitpunkt des Insolvenzantrags wert sind. Dies hat diejenigen Gläubiger frustriert, die das Gefühl haben, über die Verwendung ihrer Vermögenswerte getäuscht worden zu sein. Einige Gläubiger in der FTX-Insolvenz haben es sogar getan verklagt den Nachlass, da in den Nutzungsbedingungen ausdrücklich festgelegt wurde, dass die digitalen Vermögenswerte ihr Eigentum und nicht das von FTX seien.

Der von Genesis vorgeschlagene Umstrukturierungsplan zielt darauf ab, ungesicherten Gläubigern den Wert ihrer Vermögenswerte ab dem Verteilungsdatum der Fonds auszuzahlen, und nicht durch Dollarisierung; Die Muttergesellschaft von Genesis, DCG, hat dies jedoch getan hiergegen Einspruch erhoben Vorschlag.

Mehr lesen: DCG verzeichnet im vierten Quartal einen Umsatz von 210 Millionen US-Dollar

Der Opferfonds könnte als Workaround dienen, um mehr Geld an ungesicherte Gläubiger zurückzuzahlen, selbst wenn die Forderungen durch Dollarisierung beglichen werden. Ungesicherte Gläubiger erhalten zunächst ihre Forderung beglichen – ab dem Datum des Antrags. Sobald alle ungesicherten Gläubiger bezahlt sind, wird der Opferfonds, der den Wert der Forderungen der NYAG enthält, anteilig an die ungesicherten Gläubiger aufgeteilt.

Allerdings hänge diese Zahlung immer noch stark davon ab, über welche Vermögenswerte der Nachlass zur Verteilung verfügt, sagte Rosenberg. Als Genesis letztes Jahr Insolvenz anmeldete, war das Unternehmen geschätzt Sowohl seine Vermögenswerte als auch seine Verbindlichkeiten lagen im Bereich zwischen 1 und 10 Milliarden US-Dollar. Das Unternehmen auch vor kurzem gesichert Genehmigung zum Verkauf von Grayscale-Trust-Aktien, die waren geschätzt damals rund 1.6 Milliarden US-Dollar.

„Wenn die Vermögenswerte nicht vorhanden sind, können sie unmöglich vollständig zurückgezahlt werden“, sagte Rosenberg.

Der wackelige Boden der Siedlung

Mark Salzberg, Partner der Anwaltskanzlei Squire Patton Boggs, beschreibt die Vergleichsvereinbarung als „Wendung im Fall“, weil DCG dies getan habe bereits widersprochen auf Gläubigerforderungen, die auf der Grundlage des Verteilungsdatums in Genesis bewertet werden vorgeschlagener Bestätigungsplan nach Kapitel 11.

Die Anwälte von DCG sind der Ansicht, dass die Verteilung nach den üblichen Insolvenzverfahren der Dollarisierung erfolgen sollte. Sie argumentieren, dass ungesicherte Gläubiger „über das hinausgehen, was das Insolvenzgesetz erlaubt“, und dass dadurch für die Anteilseigner kein Mehrwert entsteht, wenn der Bestätigungsplan in seiner jetzigen Form genehmigt wird.

Wenn die Vergleichsvereinbarung genehmigt wird, erhalten die Gläubiger aufgrund der Mittelverteilung an die Opfer mehr als den Wert ihrer Forderung zum Zeitpunkt des Antrags. Dies würde auch dann der Fall sein, wenn das Gericht den Einspruch der DCG gegen den Bestätigungsplan für gültig erachtet.

„Das sieht man nicht sehr oft“, sagte Salzberg. „Es ist fast wie ein Gürtel-und-Hosenträger-Ansatz. Zwei unterschiedliche Vehikel, der Plan oder die Abrechnung, führen zum gleichen Ergebnis.“

In einem Einwand In Bezug auf den Vergleich bezeichnete DCG die Einführung der Vereinbarung als „einen eklatanten und verzweifelten Versuch der Schuldner – in Eile und ohne erkennbare Verhandlungen –, das Ergebnis der Bestätigungsanhörung zu manipulieren“. Sowohl für den Bestätigungsplan als auch für den Vergleich ist eine Anhörung vorgesehen vorgesehen für denselben Tag, den 26. Februar.

„DCG lehnt diese subversive Vereinbarung ab, die in letzter Minute und im Geheimen zusammengestellt wurde und darauf abzielt, den gesamten Nachlasswert an bevorzugte Gläubiger umzuverteilen, die bereits den vollen Wert ihrer Forderungen erhalten hätten“, sagte DCG in einer Erklärung gegenüber Unchained.

Yesha Yadav, Rechtsprofessorin an der Vanderbilt University, sagte, die Einigung sei „relativ prekär“, da es in diesem Fall so viele konkurrierende Wahlkreise gebe. Sie rechnet damit, dass das Verfahren zur Genehmigung des Vergleichs mehr Zeit in Anspruch nehmen wird als nur eine einzige Anhörung. 

Ein Fahrplan für zukünftige Fälle?

Die Vergleichsvereinbarung steht im Zusammenhang mit einem umfassenden Rechtsstreit eingereicht gegen Genesis-Unternehmen, die Genesis-Muttergesellschaft Digital Currency Group (DCG) und die Kryptowährungsbörse Gemini. In der Klage wurde behauptet, die Firmen hätten mehr als 230,000 Anleger um mehr als eine Milliarde US-Dollar betrogen. Einen Tag nach Bekanntgabe des Vergleichs teilte die NYAG mit hat Der Betrag, um den die Anleger betrogen wurden, belief sich auf 3 Milliarden US-Dollar und nannte in der Klage auch Genesis-Gläubiger als Opfer des Betrugs.

Mehr lesen: NYAG weitet Betrugsklage gegen DCG auf 3 Milliarden US-Dollar aus

Die ursprüngliche Beschwerde betraf nur Gemini Earn-Gläubiger, bei denen es sich um Kunden handelte, die Gemini Kryptowährungen für ein in Zusammenarbeit mit Genesis durchgeführtes Kreditprogramm verliehen hatten.

Wenn der Vergleich vom Gericht genehmigt wird, würde damit die Klage der NYAG gegen Genesis, nicht aber gegen die anderen Beklagten, gelöst und alle Einwände der Behörde in Bezug auf die Bestätigung von Genesis gelöst Kapitel 11 Restrukturierungsplan. 

Auf Xclaim, einem Marktplatz für den Kauf und Verkauf von Insolvenzforderungen, herrscht Optimismus darüber, dass der Insolvenzfall von Genesis kurz vor einer für die Gläubiger günstigen Lösung steht. Laut Andrew Glantz, Chief Strategy Officer bei Xclaim, wurden Genesis-Ansprüche im Mai letzten Jahres zu etwa 50 Cent pro Dollar gehandelt, jetzt gibt es aber Gebote im Bereich von 70 bis 80 Cent pro Dollar. Es gibt nur wenige Verkäufer, die Forderungen zu diesem Preis stellen, und viele wünschen sich höhere Gebote, sagte Glantz.

Experten gehen davon aus, dass die Vergleichsvereinbarung im Falle einer Genehmigung einen Fahrplan für andere Krypto-Insolvenzen bieten wird, bei denen es Betrugsvorwürfe gibt. Sowohl Yadav als auch Rosenberg betonten, dass dies ein geeigneter Rahmen für Fälle mit großen Gläubigergruppen sein könnte, wie zum Beispiel Krypto-Fälle, die stark auf den Einzelhandel ausgerichtet sind.

„Es würde mich überhaupt nicht überraschen, dass ein Opferfonds wie dieser, wie er für Genesis vorgeschlagen wurde, in Zukunft zu einem alltäglicheren Bestandteil von Krypto-Insolvenzen und allen noch laufenden Insolvenzen werden könnte“, sagte Yadav.

Gemini, Genesis und die New Yorker Generalstaatsanwaltschaft antworteten nicht auf Anfragen nach Kommentaren zu dieser Geschichte.