Wie könnte ein Vergleich in der XRP-Klage aussehen?

Trotz einer Welle von Anträgen und Antworten in den letzten Wochen sind Gespräche über eine Einigung zwischen Ripple Labs, seinen Führungskräften und der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde SEC nie weit. Dasselbe wurde kürzlich von Anwalt John Deaton erwähnt, als er behauptet dass,

"Während die Prozessanwälte sich streiten und über fast alles streiten, werden die Siedlungsanwälte zurückgeworfen, um einen Weg des geringsten Widerstands zu finden."

Nehmen wir nun an, dass es diesen Anwälten gelungen ist, die Intensität des Rechtsstreits um einen Vergleich erfolgreich hinter sich zu lassen. Wie soll eine solche Siedlung aussehen? Anwalt Jeremy Hogan ist der letzte, der sich mit dieser Frage auseinandersetzt, wobei Hogan behauptet, dass eine solche Wahrscheinlichkeit nur in Betracht gezogen werden kann, wenn der Vergleich Klauseln enthält, die beide Parteien zufrieden stellen.

Beide Parteien, der Anwalt argumentierte, wird unterschiedliche Ergebnisse von einer solchen Einigung wünschen. Laut Hogan will beispielsweise die SEC diese Klage beenden, ohne dass ihr „Street Cred“ bei anderen Krypto-Unternehmen Schaden nimmt. Dazu gehören nicht nur Sprachbefehle Ripple von künftigen illegalen Verkäufen, aber auch eine zivilrechtliche Sanktion, um zu zeigen, dass „Ripple etwas falsch gemacht hat“.

Dann ist da noch die Frage nach der Entleerung. Nun, das war etwas ganz Besonderes der Agentur gesucht als es zum ersten Mal die in San Francisco ansässige Blockchain-Firma belastete. Tatsächlich hatte Hogan selbst angespielt Dasselbe ist ein wichtiger Teil der Anklage der SEC während eines Interviews vor einigen Monaten.

In der heutigen Zeit jedoch

„Es gibt einfach keine Möglichkeit, den Anlegern Gewinne fair „abzuspeien“, weil es keine Möglichkeit gibt, fair zu wissen, an wen sie „abschöpfen“ sollen. Wie würden Sie überhaupt einen Plan entwickeln, um, sagen wir, eine Milliarde Dollar zu spucken, die Ripple zahlt – an wen? Außerdem gibt es das kleine Problem, dass es buchstäblich Ihre Klage war, die den größten Schaden verursacht hat.“

Was ist dann mit den Angeklagten? Laut Hogan möchte Ripple in erster Linie Zusicherungen, dass es sein Geschäft und ODL aufrechterhalten kann, wobei die Zivilstrafe nicht signifikant genug ist, um einen Bankrott herbeizuführen.

Ersteres ist eine besonders bedeutende Zusicherung, zumal in der Vergangenheit beide Garlinghaus und Larsen haben beklagt der Mangel an regulatorischer Klarheit in den Vereinigten Staaten, der auf einen Umzug ins Ausland hindeutet. Es ist jedoch erwähnenswert, dass der Ripple-Manager in einem späteren Interview, als die Erzählung eine „uns gegen sie“-Wendung nahm, schnell war sagen dass er „San Francisco verpflichtet“ ist.

Darüber hinaus möchte das Unternehmen dringend benötigte Klarheit für die Zukunft, Klarheit über den Status von XRP, eine Entwicklung, die dem Sekundärmarkt sagen wird, dass die „SEC-Sache“ endgültig vorbei ist. Eine solche Klarheit sollte im Idealfall ausreichen, um den Börsen das Vertrauen zu geben, XRP erneut zu notieren.

Hier ist es erwähnenswert, dass Hogan auch zwei andere Möglichkeiten in Betracht gezogen hat, von denen jede nicht gerade im besten Fall für XRP oder Ripple wäre. Dazu gehörten mögliche Beschränkungen des Verkaufs von Treuhand XRP und Ripple beschränkt sich auf den privaten Verkauf nur an Unternehmen und Kunden, von denen erwartet werden kann, dass letztere „den Fluss von XRP in den Markt jahrelang behindern“.

Quelle: https://ambcrypto.com/what-might-a-settlement-in-the-xrp-lawsuit-look-like/