Was wir aus den CBDC-Anhörungen der letzten Woche im Kongress gelernt haben

Die House Fintech Task Force hielt eine Hörtests am Dienstag über die Zukunft der digitalen Zentralbankwährungen. Die Versammlung fand im Anschluss an eine ähnliche Anhörung vor dem Unterausschuss für Wirtschaftspolitik des Senats letzte Woche statt.

Das Interesse an CBDCs auf dem Capitol Hill ist nicht so plötzlich. Ein Anstieg von Pilotprogrammen und funktionellen CBDCs weltweit in den letzten zwei Jahren hat den Druck auf den Kongress erhöht. Letzten Monat hörte der Financial Services Committee – dessen Unterabteilung die Fintech Task Force ist – von der Federal Reserve, dass die Zentralbank würde eine Genehmigung des Kongresses benötigen congress einen CBDC herauszugeben. 

Mit anderen Worten, der Kongress steht unter neuem Druck, zu handeln oder zu entscheiden, nicht zu handeln. 

Das Interesse an beiden Anhörungen war groß, wobei mehrere Mitglieder der Gesamtausschüsse an den Anhörungen teilnahmen.

Im Großen und Ganzen war die Anhörung im Repräsentantenhaus deutlich produktiver, aber die an beiden Anhörungen beteiligten Gesetzgeber waren zumindest mit der philosophischen Mission der Digitalisierung des Dollars an Bord. 

Der Senat wird abgelenkt

Die Senatsanhörung, die von der Vorsitzenden des Unterausschusses Elizabeth Warren geleitet wurde, verwandelte sich weitgehend in eine Anklage gegen den Kryptowährungsmarkt. Die Liste der Zeugen wurde weitgehend aufgrund ihrer Antipathie gegenüber Krypto ausgewählt. Eine bemerkenswerte Ausnahme war Neha Narula vom MIT, die auch die Auszeichnung hatte, sowohl in den Anhörungen des Repräsentantenhauses als auch des Senats zu erscheinen. 

Ranking-Mitglied John Kennedy (R-LA) räumte Warren zusätzliche Fragerunden ein, der die Gelegenheit nutzte, Lev Menard dazu zu bringen, die Existenz eines legitimen Anwendungsfalls für Bitcoin zu leugnen. 

Bekannte Krypto-Verbündete wie Cynthia Lummis schienen sich nicht auf Warrens einleitende Bemerkungen eingestellt zu haben, sodass sich die Fragen mehr auf CBDCs konzentrierten. Aber dies war die gleiche Woche, in der eine Antwort auf Ransomware hatte für die Biden-Administration oberste Priorität. 

Als Reaktion auf die Fixierung des Unterausschusses des Senats auf Kriminalität in Kryptowährungen bemerkte Chris Giancarlo, ehemaliger Vorsitzender der CFTC: „Wo immer Sie Geld haben, werden Sie Kriminalität haben. Eine Menge Durchsetzungsarbeit ist gerade im sich entwickelnden Prozess von Polizisten und Räubern.“ Aber dieses Argument ging weitgehend verloren. 

Die größte Erkenntnis aus der Senatsanhörung war die erhöhte politische Feindseligkeit gegenüber Krypto im Allgemeinen.

Inmitten der Rhetorik schien der Unterausschuss zu dem Schluss zu kommen, dass ein von der Regierung herausgegebener CBDC ein positiver Schritt wäre. Wie Stanford-Professor Darrell Duffie sagte: „Viele Banken erforschen CBDCs und tun dies aus diesem speziellen Grund, um eine Invasion durch eine unerwünschte Kryptowährung abzuwehren.“

Das Haus geht ins Detail

Die House Fintech Task Force schien Krypto im Allgemeinen empfänglicher zu sein und konzentrierte sich daher stärker auf die besonderen Herausforderungen eines CBDC, obwohl die Vorsitzende des gesamten Ausschusses Maxine Waters (D-CA) sprach von Ambitionen für mehr Kryptowährungsregulierung. 

„Wir müssen diese Anhörungen unbedingt nutzen, um effektiv Informationen zu diesem Thema zu sammeln“, sagte Ranking-Mitglied Warren Davidson. „Ich weiß, dass einige Leute es vorziehen, das CBDC-Gespräch als Vehikel zu nutzen, um ihre Meinung zu anderen Fintech-Themen breiter zu äußern.“ 

Dies ist sinnvoll, da der Aufgabenbereich der Task Force längerfristige Aufmerksamkeit für Kryptowährungen erfordert als der Senat. Gleichzeitig zeigte die Diskussion vor dem Haus viele weitere Details eines potenziellen CBDC, das den Fortschritt tatsächlich aufhalten würde, selbst nachdem das Gespenst der Kolonialpipeline aufgehört hat, das öffentliche Bewusstsein zu verfolgen. 

Privatsphäre und finanzielle Inklusion standen im Vordergrund des Hin und Her. Der Vorsitzende der Task Force Stephen Lynch (D-MA) formulierte ein wiederkehrendes Ziel wie folgt: „Kann ein CBDC mit dem gleichen Datenschutzniveau arbeiten wie Bargeld?“

Zeuge Dr. Jonathan Dharmapalan bemerkte anschließend: „Man könnte argumentieren, dass Bargeld die umfassendste Finanztechnologie ist, die wir heute haben.“

Wo war also die Meinungsverschiedenheit?

Wie viel Privatsphäre?

Wenn es um Privatsphäre und Disintermediation ging, schienen sowohl die Zeugen als auch die Mitglieder der Task Force unterschiedliche Sprachen zu sprechen. Emtech Gründer und CEO Camilla Cadet beispielsweise hob Blockchain als optimale Technologie hervor, um diese Ziele zu erreichen: 

„Die Blockchain-Technologie ist etwas, das wir als wesentliches Unterscheidungsmerkmal zu allen anderen Arten von Technologien und Ansätzen zur Schaffung digitaler Währungen betrachtet haben, insbesondere wenn es um Bargeld geht.“

Rohan Grey von der Willamette University, der in der Kryptowelt als Autor von Rashida Tlaibs bekannt wurde STABILER Akt die im vergangenen Dezember veröffentlicht wurde, befürwortete eine Mischung aus Fed- und Postkonten mit einem nicht näher bezeichneten Grad an Tokenisierung. 

Der Vertreter Brad Sherman (D-CA), der nicht in der Task Force ist, trat aus dem gesamten Ausschuss ein, um sich für stärkere Kontrollen, die Ihre Kunden kennen, einzusetzen. Er warnte vor der Konkurrenz um den Steuerhinterziehungsmarkt und fragte: „Wie könnte die Fed sicherstellen, dass ein digitaler Dollar kein Instrument der Steuerhinterziehung ist?“

„Es gibt nur sehr wenige Zentralbanken, die wirklich weit genug gegangen sind, um die wirklich nuancierten Datenschutzfragen zu beantworten“, sagte Narula und näherte sich einem Gegenargument. "Es sollte möglich sein, Kriminelle zu fassen, ohne dass die Regierung jedes Datum, jede Uhrzeit, Menge und jeden Ort aufzeichnet, wenn ich eine Tasse Kaffee kaufe."

Dritte Vermittler

Im traditionellen Finanzsystem vertritt die Federal Reserve Privatbanken und Finanzdienstleister, um ein Mindestmaß an Finanzverfolgung bereitzustellen. Die Fed interagiert im Allgemeinen nicht mit Einzelhandelsnutzern. 

„Ich glaube nicht, dass wir wollen, dass die Fed das Bankensystem übernimmt“, sagte der Kongressabgeordnete Anthony Gonzalez (D-OH) im Gespräch mit Narula. Der Abgeordnete French Hill (R-AR) stimmte zu: „Die Fed sollte keine direkten Konten bei Einzelpersonen haben, das fand ich bedenklich.“

Tom Emmer (R-MN) befürchtete, dass die geplante CBDC „die Fed tatsächlich in eine Verbraucherbank umwandeln würde […], das ist nicht das, was wir wollen“. Er sagte stattdessen, dass ein solches System „nur dann zum Tragen kommen würde, wenn es offen, erlaubnislos und privat wäre“, und bezog sich dabei auf das Beispiel des Bitcoin-Netzwerks.  

Inwieweit ein digitaler Dollar das bestehende Finanzsystem zerstören kann, war eine ständige und komplizierte Frage. Giancarlo hat sich zum Beispiel konsequent für die weitere Rolle der bestehenden Kommerzbankinfrastruktur eingesetzt. 

Davidson, der heute seine Antrittsverhandlung als hochrangiges Mitglied feierte, sagte später gegenüber The Block der Task Force:

„Sie haben viele Verweise auf Bargeld gemacht, aber Sie sehen, dass einige Leute in beiden Parteien die erlaubnislose Natur von Bargeld nicht wirklich mögen. Sie wollen Dritte. Sie wollen, dass sie Aufzeichnungen aushändigen und grundsätzlich vertreten werden.“

© 2021 The Block Crypto, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es wird nicht als Rechts-, Steuer-, Anlage-, Finanz- oder sonstige Beratung angeboten oder verwendet.

Quelle: https://www.theblockcrypto.com/post/108494/cbdc-central-banks-hearings-congress-june?utm_source=rss&utm_medium=rss