Was kommt als nächstes für DAOs? Aufschlüsselung der jüngsten Durchsetzungsmaßnahme der CFTC

Am 22. September hat die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) eine Klage gegen Ooki DAO vor dem US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien.

In der Beschwerde wurde behauptet, die DAO sei eine nicht rechtsfähige Vereinigung, die an rechtswidrigen Aktivitäten beteiligt sei.

Diese Beschwerde hat weitreichende Auswirkungen auf die gesamte Kryptoindustrie. Es gibt jetzt 2,276 DAOs, nach DeepDAO, das eine breite Palette von Blockchain-basierten Finanzinstrumenten kontrolliert und Kryptowährungen im Wert von 9.5 Milliarden US-Dollar in seinen Schatzkammern verwaltet.

Zu diesen DAOs gehören 3.9 Millionen Inhaber von Governance-Token und 696,000 aktive Teilnehmer – von denen viele von dieser Art von Regulierungsansatz betroffen sein könnten.

Wie zu erwarten war, war der Großteil der Reaktionen der Branche auf die Durchsetzungsmaßnahmen negativ verzerrt. 

„Die bZx-Durchsetzungsmaßnahme der CFTC ist möglicherweise das ungeheuerlichste Beispiel für Regulierung durch Durchsetzung in der Geschichte der Kryptotechnik. Wir haben uns ausführlich darüber beschwert, dass die SEC diese Taktik missbraucht, aber die CFTC hat sie beschämt“, sagte Jake Chervinsky, Leiter der Politik bei der Blockchain Association.

Reklamation zerlegen

Die Durchsetzungsmaßnahme war ganz klar. Die CFTC argumentierte, dass die Ooki DAO für den Betrieb einer nicht lizenzierten Börse verantwortlich sei, die Margin- und Futures-Handel über mehrere Blockchains anbietet. 

Die Beschwerde bezog sich auf jede Person, die über Entscheidungen mit den Governance-Token der DAO abgestimmt hat – aber auch auf jede andere Person oder Organisation, die mit der DAO verbunden ist. Die CFTC beanspruchte ihre Zuständigkeit, da einige DAO-Mitglieder in den USA ansässig waren und über Governance-Entscheidungen innerhalb der USA abgestimmt haben

Die Beschwerde forderte eine Reihe von Maßnahmen des Gerichts, wie beispielsweise die Feststellung, dass die DAO und ihre Mitglieder gegen die CFTC-Vorschriften verstoßen haben. Die Regulierungsbehörde möchte auch, dass solche Mitglieder eine einstweilige Verfügung erlassen, um sie daran zu hindern, solche Handelsdienstleistungen anzubieten.

Die CFTC strebt auch eine zweite einstweilige Verfügung an, um Mitglieder daran zu hindern, an registrierten Börsen zu handeln und unter anderem die Registrierung bei der Kommission zu beantragen, sowie Strafen und Rückzahlungen an die Anleger. 

Nicht jeder bei der CFTC war jedoch voll unterstützt.

Kommissarin Summer Mersinger verfasste ein abweichendes Schreiben, in dem sie den Mangel an „rechtlicher Autorität“ kritisierte und es als „offensichtliche „Regulierung durch Durchsetzung““ bezeichnete.

Außerdem wies Mersinger darauf hin, dass es auf unfaire Weise alle Token-Inhaber, die über irgendwelche Themen abgestimmt haben – egal wie wenig Bezug zum Kernzweck der Plattform – unter einem Dach zusammenfasst. Sie stellte auch ein alternatives Mittel zur Durchsetzung zur Verfügung.

Welche Auswirkungen wird es geben?

Mehrere Anwälte und Kommentatoren äußerten Bedenken, dass dieser Ansatz – wenn er von den Gerichten genehmigt wird – negative Auswirkungen auf den DAO-Raum und diejenigen haben wird, die an einer verteilten Governance auf Protokollebene teilnehmen.

„Die Auswirkung dieser Anordnung ist, dass alle Inhaber von Protokoll-DAO-Token, die wählen, Mitglieder einer nicht rechtsfähigen [Vereinigung] sind, die – wenn sie DeFi-Dinge tut – wahrscheinlich gegen die CFTC-Regeln verstößt. Das ist wirklich schlimm“, sagte Jason Schwartz, Steuerpartner und Co-Leiter Digital Assets bei Fried Frank.

Ein Schlüsselelement ist, dass dies für viele Arten von DAOs gelten könnte, da sich die meisten hauptsächlich auf Finanzinstrumente und Ressourcen konzentrieren. Dazu gehören viele komplexe Finanzplattformen, die Margin- und Leverage-Handel für Token anbieten, sowie Token-Staking und Derivat-Token, die an diese Prozesse gebunden sind.

Gabriel Shapiro, General Counsel bei Delphi Digital Labs, wies darauf hin, dies könnte sogar für die Tresore von MakerDAO gelten, wo Token eingesperrt werden, um Einheiten des dezentralen Stablecoin DAI zu erstellen. Er sagte, solche Transaktionen könnten unter der Prämisse der jüngsten CFTC-Durchsetzungsmaßnahmen gehebelte Einzelhandelsgeschäfte mit Rohstoffen darstellen.

Das andere Element ist, dass die CFTC-Maßnahmen allgemein für diejenigen gelten könnten, die an der DAO-Governance beteiligt sind, selbst wenn sie nur eine kleine Rolle spielen.

„Das ist ein schrecklicher Präzedenzfall. Das bedeutet, dass sowohl die On-Chain-Governance-Wähler als auch die Multi-Sig-Unterzeichner haftbar sind, aber die On-Chain-Governance die Haftung auf viel mehr Menschen ausweitet.“ sagte Will Papper, Mitbegründer von SyndicateDAO, fügt hinzu:

„Unter dieser pessimistischeren Sichtweise könnten alle Beteiligten haftbar gemacht werden, wenn die DAO etwas getan hat, für das sie haftbar gemacht werden könnte. Bei Multi-Sigs sind das die Unterzeichner. Für die On-Chain-Governance sind das die Wähler. Das ist richtig, Sie können für die Abstimmung in einem Governance-Vorschlag haftbar gemacht werden.“

DAOs und Compliance 

Die Entwicklungen führen zu einer Schlüsselfrage: ob diese Durchsetzungsmaßnahme der Anfang vom Ende für DAOs ist. Oder wenn die Schritte der CFTC DAOs dazu zwingen könnten, alle Regeln und Vorschriften einzuhalten, und sogar zur Einführung von KYC- und AML-Verfahren führen könnten.

Drew Hinkes, Partner bei K&L Gates, wog: „Vielleicht ist dies nicht der Tod aller Daos, aber eine starke Erinnerung daran, dass Sie US-Personen keine regulierten Transaktionen anbieten sollten, wenn Sie die Vorschriften nicht einhalten?“

Eine andere Möglichkeit: DAOs halten sich entweder an die US-Vorschriften oder halten sich vollständig aus dem amerikanischen Bereich heraus, möglicherweise durch den Einsatz von Geoblocking. Dieser Ansatz ist jedoch leichter gesagt als getan, da auf Blockchains von überall mit einer Internetverbindung direkt zugegriffen werden kann. 

Collins Belton, geschäftsführender Gesellschafter bei Brookwood PC, sagte: „Ich sehe Schwäche in ihrer [Futures-Provisions-Händler]-Perspektive, aber wenn sie bestehen bleiben, sehe ich keinen einfachen Weg nach vorne für Governance-DAOs.“

Allerdings waren nicht alle übermäßig ängstlich.

Bill Hughes, Senior Counsel und Director of Global Regulatory Affairs bei ConsenSys, sagte: „Ein Gericht muss der CFTC zustimmen, damit diese Theorien über die DAO-Haftung für einen Token sinnvoll sind. Das wird für die CFTC nicht einfach.“

„Beruhigt euch alle. Die Welt ist noch nicht untergegangen“, fügte er hinzu.

© 2022 The Block Crypto, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es wird nicht als Rechts-, Steuer-, Anlage-, Finanz- oder sonstige Beratung angeboten oder verwendet.