Warum FTX nicht Lehman Brothers ist

Berühmte letzte Worte, mögen manche sagen, aber Kryptos haben genug Erfahrungen gemacht, um zu einem gewissen Grad festzustellen, dass eine Ansteckung im Lehman-Stil in Krypto nicht ganz passieren kann.

Wie Sie vielleicht wissen, war Lehman Brothers eine amerikanische Bank, deren Rettung die US-Regierung 2008 ablehnte.

Diese Entscheidung fror die Kreditvergabe zwischen Banken ein, da niemand wusste, wie viel Engagement jemand gegenüber jemandem hatte. Ohne Kreditvergabe kam das Zahlungssystem zum Erliegen. Geldautomaten waren daher Stunden davor, kein Bargeld auszugeben, was den Kongress zwang, mit einer Rettungsaktion einzugreifen.

Anders als Banken sind Börsen kein Zahlungssystem und anders als Fiat wird Krypto nicht durch Schulden geschaffen.

Wenn Sie im Fiat-System einen Kredit nicht zurückzahlen, wird im Grunde Geld verbrannt. Dies kann zu einer Kaskade führen, die aufgrund einer schnellen monetären Kontraktion inmitten von Massenausfällen mit in das System eingebauter Hebelwirkung zu einer Depression führen kann, da Schulden Hebelwirkung und Fiat Schulden sind.

Wenn Sie in Krypto ein Bitcoin-Darlehen nicht zurückzahlen, dann hat das Bitcoin gerade die Hand gewechselt. Die Versorgung mit Bitcoin ist in keiner Weise betroffen, und die Blockchain – das Zahlungssystem – ist nicht betroffen.

Händler können natürlich spekulieren und der Preis könnte zumindest vorübergehend beeinflusst werden. Darüber hinaus sind natürlich auch die Darlehensparteien betroffen. Systemisch kann dies aber zumindest bis zu einer Million Bitcoin nicht werden, soweit sich gezeigt hat.

So viel hatte MT Gox im Jahr 2014 und dann nicht mehr. Was genau dort passiert ist, ist nicht klar, aber es wird angenommen, dass sich 2011 ein Loch entwickelt hat, als der Preis für Bitcoin niedrig war, und sie dachten, sie könnten es langsam wieder decken .

Der Preis von Bitcoin stieg jedoch, das Loch wurde um ein Vielfaches größer, und MT Gox gingen die Münzen aus, die die Einleger abheben konnten.

Dies war der erste Versuch einer Teilreserve in Krypto, und es hat nicht funktioniert. Daraus ist die Vermutung entstanden, dass wir, wenn etwas nicht stimmt, es lieber im Kleinen explodieren lassen, weil das Problem in kurzer Zeit 10x oder 100x größer werden kann.

Und es gab viele solcher Explosionen. Nicht im Westen bis zu dem Punkt, an dem wir annahmen, dass es nur darum geht, dass der Rest der Welt die Lektionen lernt, die wir hatten, und das wird voraussichtlich so bleiben.

Der Aufstieg von Defi und, was noch entscheidender ist, der Versuch der zentralisierten Krypto-Finanzen, dieses eiserne On-Chain-Defi widerzuspiegeln, hat anscheinend neue Lektionen gebracht, die im Westen gelernt werden müssen.

„Verwenden Sie niemals einen von Ihnen erstellten Token als Sicherheit“, sagte der CEO von Binance, Changpeng Zhao, und bezog sich dabei eindeutig auf FTX. „Leihen Sie keine Kredite, wenn Sie ein Kryptogeschäft betreiben. Setzen Sie Kapital nicht „effizient“ ein. Haben Sie eine große Reserve.“

Was genau mit FTX passiert ist, muss noch detailliert werden, aber es ist an dieser Stelle ziemlich klar geworden, dass eine entscheidende Regel in Krypto nicht eingehalten wurde: Proof of Keys.

Jedes Jahr am 3. Januar führen Bitcoiner eine Kampagne durch, um ihre Münzen von Börsen zurückzuziehen, um zu beweisen, dass sie dies tun können und dass die Börse keine Teilreserve betreibt.

In Krypto haben Einleger das Recht, ihre Münzen jederzeit und in Massen abzuheben, auch nur zum Spaß. Eine Börse, die Bestand haben will, muss daher sicherstellen, dass ihre Kunden dies tun können.

Früher war es so, und bei einigen Börsen ist es wahrscheinlich tief irgendwo auf ihren älteren Seiten der Fall, dass Sie Ihr eigenes On-Chain-Guthaben mit kryptografischen Methoden überprüfen können, um im Grunde die Krypto-Solvenz und 100%ige Verfügbarkeit zu beweisen Vermögenswerte.

Jetzt haben Systeme insofern ausgefeiltere Schichten, als wir die Hot- oder Cold-Wallets für prominente Börsen und andere Börsen mit minimalem oder einigem Aufwand sehen oder finden können, je nach Größe und Bekanntheit.

Da in Krypto alles on-chain ist, sogar Tauschguthaben, kann jeder jederzeit genau sehen, was wo und wann passiert.

Es ist daher wahrscheinlich meistens so, dass eine fraktionierte Krypto-Börse oder -Einheit nur so lange bestehen kann, bevor sie sich dem Markt verantworten muss.

Und wenn sie auf den Markt antworten, so schlimm es für die Beteiligten auch sein mag, wenn es um das gesamte Kryptosystem selbst geht, kann es durchaus sein, dass es stärker gestärkt und nicht geschwächt wird, denn zum Beispiel können Kryptos 10x machen, ohne ein 10x zu machen größeres Loch.

Dennoch sind es nicht alle Blumen. Es wäre viel besser, wenn es ein perfektes System geben könnte, bei dem eine fraktionelle Reserve nicht möglich ist, außer wir haben das in selbstverwahrten Brieftaschen, die ihre eigenen Probleme mit sich bringen, insofern sie gehackt werden könnten. Aber es gibt Hardware-Wallets für die längerfristige Aufbewahrung, wie Pascal Gauthier, CEO und Vorsitzender von Ledger, erklärt:

„Die Menschen haben einen berechtigten Grund, sich um die Sicherheit ihrer digitalen Assets Sorgen zu machen, wenn eine der weltweit größten zentralisierten Börsen in finanzielle Schwierigkeiten gerät. Es ist Zeit für eine ehrliche, branchenweite Abrechnung über die Bedeutung der Kryptoverwahrung.

Die Botschaft war noch nie so dringend: Wenn Sie Ihre Schlüssel nicht besitzen, besitzen Sie Ihre Krypto nicht, unabhängig davon, welche Zusicherungen in den kommenden Tagen veröffentlicht werden.“

Abgesehen davon, dass Absolutismus und Perfektion realistisch gesehen nicht möglich sind, wenn der Austausch notwendig ist, um Fiat zu konvertieren und zu handeln, müssen „eigene Schlüssel“ mit Marktdisziplin gekoppelt werden, was bis zu dieser Cefi-Definition weitgehend gut funktioniert hat.

Aber diese Marktdisziplin war wohl nicht ganz … wirklich vorhanden, wenn es um Kryptosysteme außerhalb von Bitcoin und Eth geht.

Das liegt wahrscheinlich daran, dass jeder, der dort im Casino war oder ist, kein erfahrener Kryptonier ist und dieser Nicht-Bitcoin-/Eth-Bereich von Anfang an riskanter ist, sodass der Markt eine laxere Prüfung anwendet.

FTX zum Beispiel hatte anscheinend nur 20,000 Bitcoins. Das ist nur 370 Millionen Dollar wert, wahrscheinlich weil Bitcoiner schon viel länger da sind und wenn sie eine neue Börse sehen, sie wollen, dass sie sich zuerst beweist, weil Börsen untergehen müssen, tun und können.

Es hatte auch nur 300,000 Eth, etwa eine halbe Milliarde wert, wobei sich Ether und Bitcoin wirklich stark überschnitten, besonders wenn es um diese Art von Angelegenheiten geht.

FTX könnte also mehr Neulinge angezogen haben, die sich außerhalb des Bitcoin- oder Eth-Ökosystems mit Kryptos beschäftigen, oder die sehr risikofreudigen Menschen, denen es egal war. In diesem Fall handelt es sich bei diesen anderen Coins wahrscheinlich um den Newcomer Solana und einige andere Coins/Token, von denen wir erst in den letzten Tagen erfahren haben, einschließlich der mittlerweile berüchtigten FTT.

Es stellt sich die Frage, wie sehr sich dies auf Bitcoin und Eth auswirken könnte, wenn man bedenkt, dass keiner diesen Austausch sehr stark genutzt hat, abgesehen davon, was er sie bereits beeinflusst hat.

Und es hat sie beeinflusst, weil in gewisser Weise alle Dinge in Krypto mit Bitcoin und Eth verbunden sind, die der Weg zu all diesen Münzen sind, und dann zu fraglich der Ausweg.

Bei einem Ereignis wie diesem würden Sie also natürlich Preisbewegungen erwarten, aber nicht systembedingt, da die Blockchain nicht betroffen ist. Stattdessen könnten traditionelle Investoren betroffen sein, wie Tiger Global, das an der letzten Runde von FTX mit einer Bewertung von 36 Milliarden US-Dollar teilgenommen hat, darunter SoftBank, Sequoia Capital, Ribbit Capital, BlackRock, Temasek Holdings und das Ontario Teachers' Pension Plan Board.

Natürlich sind Einzelpersonen betroffen, wie der CEO von FTX, Sam Bankman-Fried, der einigen Behauptungen zufolge von einem geschätzten Nettovermögen von 14 Milliarden US-Dollar auf nur noch 1 Milliarde US-Dollar gestiegen ist.

Was Krypto insgesamt betrifft, ist dies jedoch in gewisser Weise die Etablierung der Vorherrschaft, wenn Sie so wollen, von Krypto-Prinzipien, bei denen Sie 100% Reserven für den Austauschteil trennen und behalten müssen und nur das riskieren müssen, was Sie sich leisten können, um in der Cefi zu verlieren. defi bit.

Anders als im Bankwesen, wo traditionelles Banking jetzt mehr Investmentbanking ist, sind altmodische Börsen in Krypto weiterhin die Gewinner und diejenigen, die sowohl vom Markt belohnt werden als auch noch bestehen.

Das macht es zu harten Lektionen für die Klasse von 2022, aber wir haben weder den Lehrplan noch die Schulbehörde aufgestellt, das ist der Blockchain-Typ, und er scheint eine Möglichkeit zu haben, seine Regeln in all den Jahren und auf der ganzen Welt durchzusetzen.

Hoffentlich müssen wir diese Lektionen nicht noch einmal wiederholen, da sie hoffentlich zu einer Art Apriori werden, bei dem Sie die Blockchain nicht betrügen können, selbst wenn Sie Ihre eigene Datenbank haben, da Sie letztendlich immer noch auf der Blockchain arbeiten.

Was die menschlichen Geschichten betrifft, bleibt ein wenig unklar, was mit FTX geschehen wird, aber der Bitfinex-Ansatz, bei dem es noch einige Vermögenswerte gibt, hat weitaus besser funktioniert als der alte Papiersystemansatz von MT Gox, da dies zehn Jahre zu spät ist, und 5 AML/KYCs zu viele.

Wenn FTX immer noch Vermögenswerte hat, könnten sie einfach Abschläge anwenden und nach vollständiger Transparenz weitermachen, aber sie haben Investoren jenseits der Privatkunden, wobei noch unklar ist, wie viele von letzteren betroffen sind.