Warum institutionelle Akkumulation die langfristige Widerstandsfähigkeit von Bitcoin verbessern kann

Die Distributed-Ledger-Technologie hat nur an der Oberfläche ihres Potenzials gekratzt, und Bitcoin rückt diese Möglichkeiten in vielerlei Hinsicht ins Rampenlicht, sodass sie eine beispiellose weltweite Akzeptanz ausgelöst hat.

Darüber hinaus ist die wachsende institutionelle Akzeptanz eine Kraft, mit der man rechnen muss, und die Akkumulation von MicroStrategy ist nur ein starkes Beispiel für das beschleunigte Kauftempo. CEO Michael Saylor war ein starker Befürworter von Unternehmensbilanzerweiterungen und institutioneller Akzeptanz und überzeugte sogar Elon Musk davon über 1.5 Milliarden US-Dollar der bahnbrechenden Kryptowährung an Teslas Schatzkammer.

Während Bitcoin-Enthusiasten die Entwicklung möglicherweise als Widerspruch zu ihrer Wahrnehmung der Dezentralisierung betrachten, könnte eine stärkere institutionelle Akzeptanz in vielerlei Hinsicht tatsächlich die Attraktivität von Bitcoin und mit der Zeit auch seine Widerstandsfähigkeit stärken. Was den Verfechtern der Dezentralisierung und Inklusivität möglicherweise entgeht, ist die immer noch steile Lernkurve von Bitcoin, die verhindert, dass ihre Vision vollständig verwirklicht wird. Überraschenderweise könnten institutionelle Anleger der Schlüssel zur Erschließung dieses Potenzials sein, indem sie bessere Methoden zur Vermögensverwahrung fördern, die Achillesferse der aktuellen Wallet-Struktur.

Das Speicherrätsel

Die problematische Speicherung digitaler Vermögenswerte hat dem Ruf von Bitcoin lange Zeit geschadet. Einige Schätzungen gehen davon aus 3.7 Million Bitcoin Von den derzeit etwa 18.8 Millionen abgebauten sind aufgrund vergessener geheimer Schlüssel dauerhaft verloren, was bei heutigen Preisen einem Wert von fast einer Viertelmilliarde Dollar entspricht. Unabhängig davon, ob dies auf Fahrlässigkeit, Unfälle, Diebstahl oder andere Ursachen zurückzuführen ist, verdeutlicht diese erschreckende Zahl das wahre Ausmaß des Problems und zeigt, wie leicht es ist, ein Passwort zu verlegen.

Würden institutionelle Anleger in einen Markt eintreten, in dem das Risiko eines Totalverlusts so gering ist, dass ein gesamtes Investmentportfolio im Wert von mehreren Millionen oder Milliarden durch einen Single Point of Failure gefährdet werden könnte? Wahrscheinlich nicht. Wenn überhaupt, würden sie eine robuste Sicherheit digitaler Vermögenswerte fordern, die nicht unbedingt allgemein verfügbar ist.

Sie glauben beispielsweise sicherlich nicht, dass Michael Saylor der einzige Inhaber der 24-Wörter-Seed-Phrase für das Wallet von MicroStrategy ist. Stellen Sie sich vor, er hätte auf einen Schlag die Passphrase vergessen und die gesamten Unternehmensbeteiligungen kompromittiert. Das wird nicht passieren. Das Unternehmen hat dieses eklatante Risiko wahrscheinlich erkannt und Sicherheitsmaßnahmen für digitale Vermögenswerte eingeführt, die private Schlüssel speichern, den Zugriff einschränken und Wiederherstellungsbemühungen erleichtern, falls das schlimmste Szenario eintritt.

Die Komplexität im Herzen des Bitcoin-Designs ist alles andere als ein Hindernis, und tatsächlich ist dieselbe Komplexität die Quelle der robusten Architektur von Bitcoin. Dennoch stand das hochkomplexe Speicherproblem im Mittelpunkt vieler Bemühungen, diese Realität umzukehren. Tatsächlich ist die Beseitigung des durch menschliches Versagen verursachten Single Point of Failure von entscheidender Bedeutung, um einen größeren dauerhaften Verlust zu verhindern und die langfristige Widerstandsfähigkeit von Bitcoin sicherzustellen.

Funktionelle Belastbarkeit in Form reduzierter Komplexität

Unter den Antworten auf das Speicherproblem stellen Tresore eine der vielen Lösungen dar, die von Verwahrern digitaler Vermögenswerte angeboten werden, und bilden effektiv einen Offline-Konsensmechanismus für den Zugriff auf gesperrte Kryptowährungen. Die Offline-Speicherung ist zwar praktisch, aber dennoch fehlerhaft, vor allem dann, wenn Ihr Konsensmechanismus darauf beruht, dass Personen physisch anwesend sind, um den „Tresor“ zu öffnen und die eigene Kryptowährung aus dem Kühllager wieder online zu bringen. Die Gewährleistung einer physischen Präsenz rund um die Uhr stellt offensichtliche Hürden dar. Dementsprechend ist die Schaffung eines eigenen funktionalen „Tresors“ möglich, aber für institutionelle Anleger, die einen ständigen und sofortigen Zugriff benötigen, logistisch schwierig.

Eine Alternative zu dieser physischen Verwahrungsoption ist das Multisignatur-Wallet (Multisig). Durch dieses Wallet-Sicherheitsmodell erfordert die Verarbeitung jeder Transaktion mehrere Unterschriften von mehreren Parteien, den sogenannten Mitunterzeichnern. Wenn Sie beispielsweise ein Electrum-Multisig-Wallet erstellen, müssen Sie die Anzahl der Mitunterzeichner zusammen mit der Anzahl der Mitunterzeichner auswählen, die Transaktionen signieren müssen, um sie zu verarbeiten. Bei einer Wallet mit vier Mitunterzeichnern könnte es beispielsweise erforderlich sein, dass zwei Mitunterzeichner eine Ausgabentransaktion unterzeichnen.

Jeder Mitunterzeichner generiert dann einen neuen Seed für die beiden Seed-Typen (Segwit oder Legacy). Sobald es erstellt wurde, liegt es in der Verantwortung des Mitunterzeichners, es sicher aufzubewahren (und es nicht mit den anderen Mitunterzeichnern zu teilen). Nach der Bestätigung des Seeds generiert Electrum einen Master Public Key (MPK), der mit den Wallet-Mitunterzeichnern geteilt werden sollte. Sobald alle Mitunterzeichner über alle öffentlichen Hauptschlüssel verfügen, kann die Wallet erstellt werden. Sobald der Dienst abgeschlossen ist, generiert er eine Wallet-Adresse, die die Zusammenarbeit von Mitunterzeichnern erfordert, um alle Ausgabentransaktionen aus dem Wallet abzuwickeln.

Es gibt leichte Variationen zu diesem Thema, wie Spectre Desktop, das es Benutzern ermöglicht, Hardwaregeräte wie Trezor- oder Ledger-S-Wallets als Mitunterzeichner aufzulisten, was eine bestimmte Mindestanzahl an Geräten zum Signieren und Senden von Transaktionen erfordert. Dennoch ähneln einige der Hürden denen von Tresoren. Während das Single-Point-of-Failure-Problem einer Single-Signatur-Wallet behoben wird, sind in der Vergangenheit Sicherheitslücken im ausnutzbaren Code aufgetreten. Wenn sich Teams ändern, müssen außerdem Signaturen und Berechtigungen aktualisiert werden, ganz zu schweigen vom zuvor beschriebenen Verfügbarkeitselement.

Sogar die Idee von Hardware-Sicherheitsmodulen (HSMs) wurde gefördert, aber das führt letztendlich dazu, dass die Diskussion wieder auf den Single Point of Failure zurückgeführt wird. HSMs verschlüsseln private Schlüssel effektiv und entschlüsseln sie für die Transaktionsnutzung. Obwohl sie wirksam gegen Diebstahl sind, heißt das nicht, dass sie nicht von einem unternehmungslustigen Hacker kompromittiert und dazu verwendet werden können, eine Wallet-Adresse auszuspionieren. Noch höher sind ihre Kosten, sodass sie für die meisten gewöhnlichen Bitcoin-HODLer unerreichbar sind.

Eine der praktikablen Alternativen, die diese unterschiedlichen Variablen abmildern kann, ist die Mehrparteienberechnung (Multiparty Computation, MPC). Um den Single Point of Failure zu vermeiden, eliminiert MPC einen einzelnen privaten Schlüssel und ersetzt ihn durch einen Prozess, der mindestens drei Endpunkte umfasst, die nicht alle geheimen Schlüssel gemeinsam nutzen. Dies ermöglicht einen verteilten Signaturkonsensprozess zum Validieren und Signieren von Transaktionen. Neben der Verringerung des Diebstahl- und Hackerrisikos durch die Verteilung der Speicherung geheimer Schlüssel gehört zu den bedeutendsten Vorteilen die Änderung des Prozesses oder der Endpunkte, ohne dass die Zustimmung der Parteien mit Signaturrechten erforderlich ist, wie bei den oben genannten Speichermodellen.

Laut ZenGo CMO Elad Bleistein„MPC-gestützte Krypto-Wallets glauben nicht, dass eine 24-Wörter-Seed-Phrase für die meisten Menschen brauchbar ist, und haben diese Technologie in ihre Benutzererfahrung integriert.“ Das bedeutet, dass nur Sie auf Ihre Vermögenswerte zugreifen können, aber auch, dass diese im Falle eines Fehlers wiederhergestellt werden können.“

Der Schlüssel liegt darin, institutionelle Ängste zu zerstreuen

Wenn man die historische Erfolgsbilanz der Investitionstechnologie bewertet, sickert die institutionelle Innovation schließlich bis auf die Einzelhandelsebene durch. Institutionelle Anleger verfügen über die Kraft und das Kapital, um neuartige Lösungen zu entwickeln und umzusetzen, die letztendlich zum Goldstandard für andere Institutionen und Privatanleger gleichermaßen werden. Dieses Paradigma könnte auch auf den Kryptowährungsmärkten zutreffen, und MPC-Lösungen könnten einen enormen Wandel bei den Speichermethoden einläuten.

MPC-Lösungen beseitigen effektiv das Problem des Single Point of Failure. Neben ihrer wachsenden Erfolgsbilanz und dem zunehmenden institutionellen Interesse können sie den Weg für interne Speichermodelle ebnen, die zu einer umfassenderen institutionellen Beteiligung einladen. Darüber hinaus kann es ein Segen für einzelne HODLer sein, die eine robustere Methode zum Schutz ihrer privaten Schlüssel suchen.

Gemeinsam können diese Parteien und Systeme die maximale Menge an Bitcoin im Umlauf halten, was wiederum zur allgemeinen Widerstandsfähigkeit und Langlebigkeit der Bitcoin-Kryptowährung beiträgt. Wie sich die Akzeptanz entwickelt, ist unklar, aber es ist schwer, gegen die Vorteile einfacherer und zugänglicherer Sicherheits- und Speichermethoden für Wallet-Schlüssel zu argumentieren.

Dies ist ein Gastbeitrag von Reuben Jackson. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC, Inc. oder wider Bitcoin Magazin.

Quelle: https://bitcoinmagazine.com/business/institutional-accumulation-bitcoin-resilience