Warum der wahre Ethereum-Killer nur Bitcoin sein könnte

Endlich sind wir da. Nach acht Jahren, in denen darüber gesprochen wurde, scheint Ethereum 2.0 kurz davor zu stehen, Früchte zu tragen. 

Nun, dass die Ethereum Merge ist fast da, können wir darüber nachdenken, wie die Welt nach dem Merge aussieht. Die meisten glauben an dieser Stelle, dass Ethereum zwar immer noch der 800-Pfund-Gorilla ist, wenn es um Bitcoin geht Smart Contracts und komponierbar Web 3.0-Funktionalität, wird die Zukunft der Blockchain-basierten Konnektivität auf mehreren Ketten basieren. 

Das führt natürlich zur nächsten großen Frage: Welches dieser Ethereum Virtual Machine-basierten Protokolle stellt das sicherste, skalierbarste Substrat für Web3-Anwendungen dar? Aber die ganze Diskussion um Ethereum und diese sog Ethereum-Mörder neigt dazu, die älteste und sicherste Basisschicht, die jemals geschaffen wurde, wegzulassen: Bitcoin. 

Es gibt tatsächlich einen guten Grund, warum niemand über Bitcoin spricht. Einfach gesagt, es gibt nichts zu besprechen. Es gibt keine Nachrichten über Bitcoin-Hacks. Keine Artikel über zentralisierte Behörden, die den Konsensprozess für schändliche Zwecke missbrauchen. Keine der Geschichten über Hunderte von Millionen Dollar, die durch offengelegte Schwachstellen in der Architektur verloren gegangen sind, die den Krypto-Handel so fasziniert haben. 

Denn nichts davon passiert mit Bitcoin. Bitcoin funktioniert einfach. Aus diesem Grund könnte Bitcoin der wahre Ethereum-Killer sein. 

Um es klar zu sagen, das Fehlen von Geschichten über erfolgreiche Angriffe auf Bitcoin bedeutet nicht, dass schlechte Akteure es nicht versuchen. Vielmehr spiegelt es die deutlichen Vorteile wider, die Bitcoin gegenüber den Alternativen hat. Zunächst einmal ist Bitcoin mit über 174 Millionen Bitcoin-Adressen mit wirtschaftlich relevanten Salden und über 14,000 erreichbaren Knoten, die am Konsens teilnehmen, bei weitem die dezentralisierteste Blockchain, die es gibt. Infolgedessen bietet die Basisschicht von Bitcoin für die Abwicklung den sichersten Schutz, selbst angesichts externer Faktoren wie Nation-Stack-Angriffe, Krieg und Hyperinflation. 

Der wohl größte grundlegende Unterschied im neuen Ethereum im Vergleich zur aktuellen Version ist die Umstellung von a Nachweis der Arbeit (PoW) Konsens zu Pfandnachweis (POS). Es stimmt, PoW hat seine Schattenseiten, die gut dokumentiert sind. Der Mining-Wettbewerb, der jeden Block validiert, ist energieintensiv, da die Miner alle die gleiche Arbeit verrichten. Da sich das Wettrüsten beschleunigt, ist das Bitcoin-Mining außerdem nicht mehr die Domäne der sprichwörtlichen Einzelgänger mit ihren Laptops, sondern großen, sogar öffentlichen Unternehmen vorbehalten, deren Lager mit spezialisierten Servern gefüllt sind. Dies konzentriert die Macht und die Belohnungen des Netzwerks wohl auf einige wenige Knotenbetreiber. Die leidenschaftlichsten Gegner von PoW würden sogar sagen, dass das Endergebnis dieser Machtkonzentration ein zentralisiertes Netzwerk ist – das genaue Gegenteil dessen, was Blockchain anstrebt.

Und PoS hat einige Vorteile. Es ist wahrscheinlich besser für die Umwelt, weil Bergleute keine Energie verschwenden, wenn sie konkurrieren. Stattdessen legt jeder potenzielle Miner in einem PoS-Konsens einige Token als Sicherheit beiseite oder „staket“. Das Netzwerk wählt nach dem Zufallsprinzip unter den Stakern aus, wobei diejenigen, die die meisten Token einsetzen, die besten Chancen haben, ausgewählt zu werden – und die Mining-Belohnung zu verdienen. Es gibt keinen Wettbewerb und keine verschwendete Energie. Anders als bei BTC, wenn die Mining-Belohnung gleichzeitig mit dem Miner erfolgt, der den Block erstellt, wird die Belohnung bei PoS verzögert, da der Rest des Netzwerks den Block validiert – was es dem Netzwerk ermöglicht, schlechte Akteure zu bestrafen (oder zu „kürzen“) Beschlagnahme aller oder eines Teils ihrer eingesetzten Token. 

Bei aller Begeisterung der Umweltschützer für eine energieeffizientere Lösung geht jedoch das vielleicht wichtigste Kriterium für den Aufbau einer dezentralen Datenstruktur verloren. Der Wechsel von PoW zu PoS erhöht die Komplexität erheblich. Die Regeln, die den Prozess regeln, passieren nicht einfach so. Zum Beispiel muss die Netzwerk-Governance bestimmen, welche Sicherheiten für das Staking erforderlich sind und wie hoch die drastischen Strafen sein werden. Ebenso muss festgelegt werden, wie lange die Challenge-Periode dauern wird, bevor eine Sperre akzeptiert wird. Diese Entscheidungen zu treffen ist nicht immer einfach. Höhere Mindestbeträge und Strafen für schlechte Blöcke bieten starke Anreize für gutes Verhalten, schränken aber auch das Teilnehmerfeld ein, was möglicherweise zu einer zentralisierteren und weniger sicheren Struktur führt. Umgekehrt können niedrigere Anforderungen auch nicht hilfreich sein. 

Am Ende des Tages liegt der Beweis im Pudding. Das PoW-Protokoll von Bitcoin muss noch erfolgreich angegriffen werden. Das repräsentiert eine mehr als 10-jährige Geschichte erfolgreicher Staatsführung ohne Korruption. Ein kurzer Blick auf die Nachrichten der vergangenen Wochen zeigt, dass dem nicht so sein muss PoS-Protokolle.

Natürlich ist der Killer-Use-Case von Ethereum nicht derselbe wie der, den wir traditionell für Bitcoin gesehen haben. Ethereum erfüllt seinen größten Zweck als dezentrale Basisschicht, die staatliche Commits für die nächste Generation vernetzter Anwendungen verwaltet. Aber das erinnert an die Frage, mit der wir begonnen haben. Wenn Bitcoin die sicherste aller Basisschichten ist, warum fehlt es dann in dieser Diskussion? Die Antwort ist, dass sich das Gespräch entwickelt. 

Mit Spielern, die EVM-fähige Protokolle vorantreiben und die konkurrenzlose Sicherheit von Bitcoin als Datenschicht für dezentrale Anwendungen der nächsten Generation nutzen, werden die Vorteile dieses Ansatzes jeden Tag deutlicher. In naher Zukunft werden wir vielleicht feststellen, dass die beste Lösung für das Web3-Rätsel uns schon immer in Bitcoins bewährtem Framework begleitet hat.