Wird Ethereum nach der Fusion anfällig für Zensur sein?

Key Take Away

• Die Ethereum-Gemeinschaft debattiert darüber, ob große Validatoren nach der Fusion gezwungen sein könnten, Transaktionen zu zensieren.
• Der Ethereum-Schöpfer Vitalik Buterin glaubt, dass die Transaktionszensur einem Angriff auf das Netzwerk gleichkommen würde.
• Einige Ethereum-Projekte haben bereits damit begonnen, sanktionierte Adressen auf die schwarze Liste zu setzen.

Teile diesen Artikel

URL kopiert

Da das Upgrade auf Proof-of-Stake schnell näher rückt, debattiert die Ethereum-Community darüber, ob die jüngsten Sanktionen gegen Tornado Cash die Blockchain selbst gefährden könnten.

Merge Hype überschattet von Tornado Cash

Die Ethereum-Community ist besorgt über Zensur.

Es bleibt nur noch ein Monat, bis Ethereum von seinem Proof-of-Work-Konsensmechanismus auf Proof-of-Stake umstellt. Es wird erwartet, dass der Übergang, der im Krypto-Raum umgangssprachlich als „Merge“ bezeichnet wird, den Energieverbrauch des Netzwerks um 99 % reduzieren und die Token-Emissionsraten um 90 % senken wird. Das mit Spannung erwartete Upgrade wurde in der Vergangenheit mehrfach verzögert sieht fest aus nächsten Monat am 15. September stattfinden.

Die Aufregung der Community wurde jedoch durch die jüngste Entscheidung des Office of Foreign Assets Control (OFAC) des US-Finanzministeriums gedämpft hinzufügen das beliebte Datenschutzprotokoll Tornado Cash auf seine Sanktionsliste und behauptet, dass die App in erster Linie ein Mittel zur Geldwäsche für Cyberkriminelle sei. Der Schritt ist insofern beispiellos, als es das erste Mal ist, dass ein Stück Open-Source-Code auf eine Sanktionsliste gesetzt wird. Nach dem Umzug verhafteten die niederländischen Behörden einen Entwickler von Tornado Cash im Zusammenhang mit einer separaten Untersuchung des Datenschutzprotokolls. 

Nach der Nachricht vom Tornado-Cash-Verbot haben mehrere Unternehmen wie der Stablecoin-Emittent Circle, die Software-Versionsverwaltungsplattform Github und der Ethereum-Infrastrukturanbieter Infura umgehend reagiert eingehalten mit den Sanktionen, Blacklisting von mit Tornado Cash verbundenen Ethereum-Adressen, die in der OFAC-Erklärung aufgeführt sind. Der Fall Tornado Cash stellt einen besorgniserregenden Präzedenzfall dar, und jetzt hat die Krypto-Community große Bedenken, dass zentralisierte Einheiten, die Ethereum Proof-of-Stake-Validatoren betreiben, in Zukunft gezwungen sein könnten, Transaktionen auf der Ethereum-Blockchain selbst zu zensieren.

Ethereums Anfälligkeit für Zensur

Der springende Punkt ist, dass sich Ethereum nach dem Upgrade nicht mehr auf Proof-of-Work-Miner verlassen wird, um einen Konsens zu erzielen, sondern auf Proof-of-Stake-Validatoren. Anstatt Energie aufzuwenden, um neue Blöcke zu erstellen, wie es Miner tun, müssen diese Validierer ETH-Token einsetzen. Während jeder Validator 32 abgesteckte ETH benötigt, um zu laufen, kann eine einzelne Entität mehrere Validatoren betreiben und so ihren Einfluss auf das Netzwerk erhöhen. Und wie bekannt von Eylon Aviv, einem Mitarbeiter von DXdao, würden fünf der sechs größten Validierungseinheiten höchstwahrscheinlich gezwungen sein, die OFAC-Vorschriften einzuhalten.

Aviv nannte die Krypto-Börsen Coinbase und Kraken, die Staking-Dienste Staked und Lido sowie den Krypto-Dienstleister Bitcoin Suisse als Unternehmen, die wahrscheinlich gezwungen wären, Transaktionen auf dem Ethereum zu zensieren. „Ich glaube irgendwie, dass Coinbase einen Weg finden wird, um sicherzustellen, dass es keinen Block mit Tornado [Transaktionen] validiert“, erklärte er, bevor er hinzufügte: 

„Wenn 66 % der Validatoren bestimmte Blöcke nicht signieren, ist es weniger wahrscheinlich, dass Blockersteller/Relayer, die Blöcke mit sanktionierten [Transaktionen] vorschlagen, aufgenommen werden, was bedeutet, dass diese Blockersteller Geld verlieren werden, was die Einbeziehung solcher [Transaktionen] wirtschaftlich unrentabel macht .“

Als Reaktion auf diese Bedenken wiesen mehrere Community-Mitglieder auf das Slashing-System hin, das in den bevorstehenden Proof-of-Stake-Konsensmechanismus von Ethereum eingebettet ist. Als Ethereum-Schöpfer Vitalik Buterin erklärt in einem Tweet von 2018: „Wenn eine 51-%-Koalition anfängt, Blöcke zu zensieren, können andere Validatoren und Kunden erkennen, dass dies geschieht, und den 99-prozentigen fehlertoleranten Konsens nutzen, um zuzustimmen, dass dies geschieht, und eine Minderheitsgabelung koordinieren.“

Mit anderen Worten, sollten die größten Validatoren beschließen, Transaktionen zu zensieren, hat der Rest der Ethereum-Validierer-Community, selbst wenn sie in der Minderheit sind, die Möglichkeit, die Gelder der zensierenden Validierer zu vernichten.

OFAC-Compliance als Zensur

Die Möglichkeit, die Mittel großer Validatoren zu kürzen, weicht einer anderen Frage: Sollte die Einhaltung der OFAC-Vorschriften als Angriff auf Ethereum selbst angesehen werden?

Der schwedische Bitcoin-Befürworter Eric Wall scheint so zu denken. „Ethereum kann die Zensurforderungen aller Nationen auf Validatorebene nicht erfüllen“, er angegeben. „Nullzensur ist die einzige neutrale Option für einen globalen Konsens.“ 

Pinnwand gefragt in einer Umfrage, ob die Ethereum-Community den Einsatz großer Validatoren verbrennen sollte, die versuchen, OFAC-Sanktionen einzuhalten. Von den 9,584 teilnehmenden Twitter-Nutzern waren 61.2 % dafür und 9.3 % dagegen (wobei 29.5 % nach Ergebnissen fragten). Vitalik Buterin mischte sich ebenfalls ein, Anzeige in einem Kommentar, dass er zu den Leuten gehörte, die mit Ja gestimmt haben.

Großen Validierern, die ETH bereits in die Beacon-Kette geskatet haben, bleiben jedoch möglicherweise nur wenige Optionen. Nach der Fusion bleibt die abgesteckte ETH bis 2023 gesperrt, was bedeutet, dass Validatoren ihre abgesteckten Gelder nicht aus dem Ethereum-Netzwerk abheben können, selbst wenn sie die Zensur von Transaktionen gemäß den OFAC-Vorschriften vermeiden wollten. 

Eine Option, die sie haben, ist „freiwillig aussteigen“, indem sie einfach aufhören, ihre Validierungspflichten zu erfüllen. Dadurch könnten sie dem Netzwerk nicht wieder beitreten oder auf ihre ETH zugreifen, bis Abhebungen aktiviert sind. Schlimmer noch, sie könnten möglicherweise mit Inaktivitätsgebühren in Höhe von 50 % ihres Einsatzes belastet werden.

Auf die Frage auf Twitter, ob Coinbase es vorziehen würde, Transaktionen zu zensieren oder seine Validatoren abzuschalten, antwortete CEO Brian Armstrong beantwortet:

„Es ist eine Hypothese, der wir uns hoffentlich nicht stellen werden. Aber wenn wir das täten, würden wir mit [dem Herunterfahren] weitermachen, denke ich. Ich muss mich auf das große Ganze konzentrieren. Möglicherweise gibt es eine bessere Option (C) oder auch eine rechtliche Anfechtung, die dazu beitragen könnte, ein besseres Ergebnis zu erzielen.“

Dennoch könnten sich Coinbase und andere Validatoren, die zwischen einem Felsen und einem harten Ort feststecken, am Ende für eine Hard-Fork entscheiden, um ihre Gelder zu retten, so Spacemesh-Entwickler Lane Rettig glaubt,. Dies würde zu zwei verschiedenen Ethereum Proof-of-Stake-Ketten führen: eine OFAC-konform, die andere genehmigungsfrei. „Es ist möglich, dass die OFAC-konforme Gabel gewinnt“, sagte Rettig. „Es würde die Landschaft von Ethereum völlig verändern, da es sehr wahrscheinlich ist, dass die Stablecoins, Asset-Backed-Dinge und viele [dezentrale Finanzprotokolle] nicht in der Lage wären, dem nicht konformen Fork zu folgen.“

Ethereums schwieriger Weg vor uns

Abgesehen von der Frage des Konsensmechanismus von Ethereum haben einige Kryptoprojekte im Ökosystem beschlossen, präventiv sicherzustellen, dass sie OFAC-konform sind. TRM Labs hat dies bereits getan ins Leben gerufen ein Wallet-Screening-Service, der es Protokoll-Frontends für dezentralisierte Finanzen (DeFi) ermöglicht, sanktionierte Adressen oder solche, die die Gegenpartei von sanktionierten Adressen waren, zu blockieren. Die Entscheidung wurde von der breiteren Krypto-Community kritisiert.

„Hacker verwenden Ihr Frontend nicht“, führt Banteg, der leitende Entwickler von Yearn.Finance, aus angegeben. „Sie können nur legitime Benutzer blockieren. TRM hat Sie für absolute Narren gehalten.“ Banteg teilte später einen Artikel eines DeFi-Hack-Opfers Beschreibung seine Unfähigkeit, auf seine Gelder im DeFi-Kreditprotokoll Aave zuzugreifen, weil zuvor eine direkte Überweisung zwischen seiner Brieftasche und einer sanktionierten Brieftasche stattgefunden hatte – die Überweisung war ein Hack, bei dem er 200,000 Dollar verlor.

Flashbots, eine Organisation, die Ethereum hilft, die Nachteile der On-Chain-Preisarbitrage zu mildern, ebenfalls angegeben Es würde Adressen auf die schwarze Liste setzen, die von OFAC sanktioniert wurden, und dazu aufgefordert werden Anrufe für Prüfer, ein anderes Relais zu verwenden. Flashbots reagierten auf die Kritik, indem sie ihren eigenen Relay-Code Open Source machten.

Da die Fusionsfrist mit jedem Block näher rückt, fühlt sich die Ungewissheit über das Schicksal des Ökosystems für einige schwer an. „[Ethereum] hatte einen Job – EINEN JOB: Zensurwiderstand“, sagt er Rettig. „Es ist das EINE, was all den Schmerz wert macht: all das widerliche, langsame, schmerzhafte Dezentralisierungstheater. Wenn du das nicht kannst, dann hat das alles keinen Sinn und wir sollten alle zusammenpacken und schon nach Hause gehen.“

Offenlegung: Zum Zeitpunkt des Schreibens besaß der Autor dieses Artikels die ETH und mehrere andere Kryptowährungen.

Teile diesen Artikel

URL kopiert

Die Informationen auf oder über diese Website werden von unabhängigen Quellen bezogen, von denen wir glauben, dass sie korrekt und zuverlässig sind. Decentral Media, Inc. übernimmt jedoch keine Gewähr oder Garantie für die Aktualität, Vollständigkeit oder Richtigkeit von Informationen auf oder über diese Website . Decentral Media, Inc. ist kein Anlageberater. Wir geben keine personalisierte Anlageberatung oder andere Finanzberatung. Die Informationen auf dieser Website können ohne vorherige Ankündigung geändert werden. Einige oder alle Informationen auf dieser Website sind möglicherweise veraltet oder unvollständig oder ungenau. Wir sind möglicherweise, aber nicht verpflichtet, veraltete, unvollständige oder ungenaue Informationen zu aktualisieren.

Sie sollten niemals eine Anlageentscheidung für eine ICO, IEO oder eine andere Anlage treffen, die auf den Informationen auf dieser Website basiert, und Sie sollten niemals Informationen auf dieser Website als Anlageberatung interpretieren oder sich anderweitig darauf verlassen. Wir empfehlen dringend, dass Sie einen lizenzierten Anlageberater oder einen anderen qualifizierten Finanzfachmann konsultieren, wenn Sie Anlageberatung für eine ICO, IEO oder eine andere Anlage suchen. Wir akzeptieren keinerlei Vergütung für die Analyse oder Berichterstattung von ICO, IEO, Kryptowährung, Währung, Token-Verkäufen, Wertpapieren oder Waren.

See vollständige Geschäftsbedingungen.